Artikelen colleee 3 AM en Mskk Akkekkeeni
Auieur: Knechel
Jaar: 2007
Tsiel: The business risk audit: Origins, obstacles and opportunites
Achiererond artikel
Door het schrijven van dit paper wilde Knechel het begrip van business risk audit verbeteren, door
vast te stellen waarom en hoe deze methoden zijn ontwikkeld en hoe de ontwikkeling heef kunnen
mislukken.
In dit artkel wordt de ontwikkeling van de methodologie van de Business Risk Audit (hierna: BRA)
besproken.
Vraaekiellsne
Is BRA een betere manier om de risico’s te testen en te beoordelen of is het alleen een tool om meer
te factureren voor non-audit diensten?
Toelschtine artikel
Er hebben zich snelle en signifcante veranderingen voorgedaan in het accountantsberoep.
Deregulering van de markt staat toe dat bedrijven commerciëler worden in hun streven naar
omzetgroei. De ingrijpende redenen zijn:
- Kostenbezuinigingen in het auditproces zorgden voor druk op auditors om de audits af te
doen op het moment dat technologie, globalisate en fnanciële hervormingen ervoor
zorgden dat steeds meer auditors zich blootstelden aan risico’s;
- Consultng werd de motor voor het mogelijk maken van een snelle omzetgroei eventueel ten
koste van de objectviteit van de auditor.
Reden van het ontsporen van de efecteve ontwikkeling en implementate van de BRA methoden:
- De nieuwe audit processen zijn wellicht niet voldoende ontwikkeld om auditors te helpen om
te gaan met de economische invloeden rondom de markt bubble in de negentger jaren;
- Te veel commercie binnen de accountantskantoren. BRA werd gebruikt om additonele
diensten te verkopen en zo een consultng mentaliteit te bevorderen.
De business risk audit approach is ontwikkeld voor diverse complexe omstandigheden die zich
voornamelijk hebben afgespeeld in de jaren negentg. De wijze waarop de audits werden gepland en
uitgevoerd (in de jaren 90) kwam onder enorme druk te staan. Het accountantsberoep werd
gedwongen om het auditproces te formaliseren om de volgende redenen:
- Druk op accountantskantoren om audit fees te beperken.
- Druk op accountantskantoren om de toegevoegde waarde van audits te verhogen.
- De (verdere) ontwikkeling van risk management, internal control en corporate governance
binnen gecontroleerde ondernemingen, mede naar aanleiding van het COSO-rapport.
- De ontdekking, door ondernemingsbesturen, dat er diverse overlappingen plaatsvinden
tussen de door hen ontwikkelde governance-, risk management- en internal control
systemen en de door externe accountants uitgevoerde werkzaamheden.
- De noodzaak, voor accountantskantoren, om de fnancial audit werkzaamheden
‘interessanter’ te maken voor academici teneinde voldoende gekwalifceerd personeel te
kunnen aantrekken.
, Redenen voor het ontstaan van BRA:
- Met het uitgebrachte COSO rapport werden accountants getriggerd om verder te kijken dan
voorheen en ook management risks te betrekken in de controle van de jaarrekening;
- Audit moest meer waarde toevoegen en daardoor is ook de management leter in het leven
geroepen, opdat de accountants hiaten in de risicobeheersing kenbaar gingen maken en zo
de deur open te zeten naar advies werkzaamheden.
Het ‘Trechtermodel’ van Knechel bestaat uit drie componenten:
1. Strategic analysis;
2. Process analysis;
3. Residual risks.
De kern van dit model, is dat de accountant initeel een strategische analyse uit moet voeren op de
onderneming. Hieruit worden bepaalde risico’s onderkend, waarbij de accountant analyseert of
middels de interne processen deze risico’s gemitgeerd kunnen worden, of dat er juist andere risico’s
spelen. De risico’s die daar uit volgen, zijn de risico’s waar de accountant in zijn audit op moet
focussen. De accountant steunt hiermee sterk op de interne beheersing van de organisate.
Conclukse
Volgens Knechel zijn velen van mening dat de business risk audit is geïmplementeerd als een
instrument om meer te kunnen factureren voor non-audit diensten en daarmee de groei van de
opbrengsten van het accountantsberoep te ondersteunen. Echter blijkt uit zijn paper dat voor
sommige audits deze methode wel toegevoegde waarde levert. Echter is business risk audit niet
succesvol gebleken.
Toch geef Knechel aan dat business risk audit niet vergeten dient te worden, voornamelijk door de
toegenomen aandacht voor frauduleuze fnanciële verslaggeving en de interne beheersing van de
fnanciële verslaggeving. In deze gevallen kan business risk audit zeker wel toegevoegde waarde
leveren. Echter zal dit alleen het geval zijn als de uitvoering is voltooid en bepaalde obstakels
eindelijk zijn overwonnen.
Auieur: Knechel
Jaar: 2007
Tsiel: The business risk audit: Origins, obstacles and opportunites
Achiererond artikel
Door het schrijven van dit paper wilde Knechel het begrip van business risk audit verbeteren, door
vast te stellen waarom en hoe deze methoden zijn ontwikkeld en hoe de ontwikkeling heef kunnen
mislukken.
In dit artkel wordt de ontwikkeling van de methodologie van de Business Risk Audit (hierna: BRA)
besproken.
Vraaekiellsne
Is BRA een betere manier om de risico’s te testen en te beoordelen of is het alleen een tool om meer
te factureren voor non-audit diensten?
Toelschtine artikel
Er hebben zich snelle en signifcante veranderingen voorgedaan in het accountantsberoep.
Deregulering van de markt staat toe dat bedrijven commerciëler worden in hun streven naar
omzetgroei. De ingrijpende redenen zijn:
- Kostenbezuinigingen in het auditproces zorgden voor druk op auditors om de audits af te
doen op het moment dat technologie, globalisate en fnanciële hervormingen ervoor
zorgden dat steeds meer auditors zich blootstelden aan risico’s;
- Consultng werd de motor voor het mogelijk maken van een snelle omzetgroei eventueel ten
koste van de objectviteit van de auditor.
Reden van het ontsporen van de efecteve ontwikkeling en implementate van de BRA methoden:
- De nieuwe audit processen zijn wellicht niet voldoende ontwikkeld om auditors te helpen om
te gaan met de economische invloeden rondom de markt bubble in de negentger jaren;
- Te veel commercie binnen de accountantskantoren. BRA werd gebruikt om additonele
diensten te verkopen en zo een consultng mentaliteit te bevorderen.
De business risk audit approach is ontwikkeld voor diverse complexe omstandigheden die zich
voornamelijk hebben afgespeeld in de jaren negentg. De wijze waarop de audits werden gepland en
uitgevoerd (in de jaren 90) kwam onder enorme druk te staan. Het accountantsberoep werd
gedwongen om het auditproces te formaliseren om de volgende redenen:
- Druk op accountantskantoren om audit fees te beperken.
- Druk op accountantskantoren om de toegevoegde waarde van audits te verhogen.
- De (verdere) ontwikkeling van risk management, internal control en corporate governance
binnen gecontroleerde ondernemingen, mede naar aanleiding van het COSO-rapport.
- De ontdekking, door ondernemingsbesturen, dat er diverse overlappingen plaatsvinden
tussen de door hen ontwikkelde governance-, risk management- en internal control
systemen en de door externe accountants uitgevoerde werkzaamheden.
- De noodzaak, voor accountantskantoren, om de fnancial audit werkzaamheden
‘interessanter’ te maken voor academici teneinde voldoende gekwalifceerd personeel te
kunnen aantrekken.
, Redenen voor het ontstaan van BRA:
- Met het uitgebrachte COSO rapport werden accountants getriggerd om verder te kijken dan
voorheen en ook management risks te betrekken in de controle van de jaarrekening;
- Audit moest meer waarde toevoegen en daardoor is ook de management leter in het leven
geroepen, opdat de accountants hiaten in de risicobeheersing kenbaar gingen maken en zo
de deur open te zeten naar advies werkzaamheden.
Het ‘Trechtermodel’ van Knechel bestaat uit drie componenten:
1. Strategic analysis;
2. Process analysis;
3. Residual risks.
De kern van dit model, is dat de accountant initeel een strategische analyse uit moet voeren op de
onderneming. Hieruit worden bepaalde risico’s onderkend, waarbij de accountant analyseert of
middels de interne processen deze risico’s gemitgeerd kunnen worden, of dat er juist andere risico’s
spelen. De risico’s die daar uit volgen, zijn de risico’s waar de accountant in zijn audit op moet
focussen. De accountant steunt hiermee sterk op de interne beheersing van de organisate.
Conclukse
Volgens Knechel zijn velen van mening dat de business risk audit is geïmplementeerd als een
instrument om meer te kunnen factureren voor non-audit diensten en daarmee de groei van de
opbrengsten van het accountantsberoep te ondersteunen. Echter blijkt uit zijn paper dat voor
sommige audits deze methode wel toegevoegde waarde levert. Echter is business risk audit niet
succesvol gebleken.
Toch geef Knechel aan dat business risk audit niet vergeten dient te worden, voornamelijk door de
toegenomen aandacht voor frauduleuze fnanciële verslaggeving en de interne beheersing van de
fnanciële verslaggeving. In deze gevallen kan business risk audit zeker wel toegevoegde waarde
leveren. Echter zal dit alleen het geval zijn als de uitvoering is voltooid en bepaalde obstakels
eindelijk zijn overwonnen.
