Antwoorden op alle leesvragen Cursus Perspectieven op Publieke Vraagstukken + extra
uitleg
Inhoudsopgave
Week 1.......................................................................................................................................................... 2
Head & Alford (2015). Wicked Problems: Implications for Public Policy and Management, Administration &
Society..................................................................................................................................................................2
Noordegraaf, M., Douglas, S., Geuijen, K., en Van der Steen, M. (2019). Weaknesses of wickedness: a critical
perspective on wickedness theory, Policy & Society 38(2), 278- 297...................................................................4
Week 2.......................................................................................................................................................... 6
Moore (2000). Managing for value: Organizational strategy in for-profit, nonprofit, and governmental
organizations........................................................................................................................................................6
Provan & Lemaire (2012). Core Concepts and Key Ideas for Understanding Public Sector Organizational
Networks: Using Research to Inform Scholarship and Practice...........................................................................8
Week 3.......................................................................................................................................................... 9
Boselie, Leisink, & Vandenabeele (2011). Human Resources Management........................................................9
Knies, E., & Leisink, P. (2018). People management in the public sector............................................................11
Week 4........................................................................................................................................................ 15
Morgan, P. I., & Ogbonna, E. (2008). Subcultural dynamics in transformation: a multiperspective study of
healthcare professionals. Human Relations, 61(1), 39-65.................................................................................15
Whorton & Worthley (1981). A perspective on the challenge of public management: Environmental paradox
and organizational culture.................................................................................................................................17
Pless & Maak (2004). Building an Inclusive Diversity Culture: Principles, processes and practice....................17
Week 5........................................................................................................................................................ 20
Van Kersbergen & van Waarden (2004). ‘Governance’ as a bridge between disciplines: Cross ‐disciplinary
inspiration regarding shifts in governance and problems of governability, accountability and legitimacy......20
Scholten & Penninx (2016). The multilevel governance of migration and integration......................................22
Van Dyck, S. (2018). Post-Wage Politics and the Rise of Community Capitalism...............................................24
Week 6........................................................................................................................................................ 24
Blumler, J.G. (2015). Core themes of political communication: foundational and freshly minted,
Communication Theory 25, 426-438..................................................................................................................24
Benkler, Y., Roberts, H., Faris, R., Solow-Niederman, A., and Etling, B. (2015). Social Mobilization and the
Networked Public Sphere: Mapping the SOPA-PIPA Debate, Political Communication 32(4), 594-624............26
,Week 1
Head & Alford (2015). Wicked Problems: Implications for Public Policy
and Management, Administration & Society
1. Volgens Head en Alford ondermijnt het bestaan van ‘wicked problems’ de
toepasbaarheid van ‘rationeel-technische’ benaderingen van beleidsvorming.
a. Waarom is dit volgens hen het geval?
Volgens Head en Alford ondermijnt het bestaan van 'wicked problems' de toepasbaarheid
van 'rationeel-technische' benaderingen van beleidsvorming, omdat deze benaderingen
ervan uitgaan dat efficiënte en effectieve doelstellingen behaald kunnen worden door
voldoende informatie, zorgvuldig gespecificeerde doelen en targets, en de keuze van
passende methoden.
Echter, de auteurs stellen dat deze benaderingen onder toenemende kritiek kwamen te staan
vanwege de complexiteit en onvoorspelbaarheid van 'wicked problems', die niet goed passen
binnen de rationeel-technische besluitvormingskaders. Daarom pleiten ze voor meer
pragmatische benaderingen die zijn afgestemd op de specifieke kenmerken van deze
complexe problemen. Ze werden bekritiseerd uit verschillende hoeken:
1. Systeemtheorie: sociale en economische problemen kunnen niet geïsoleerd worden
begrepen en aangepakt.
→ Elk probleem staat in wisselwerking met andere problemen en is daarom
onderdeel van een systeem van onderling samenhangende problemen
2. Grote sociale kwesties zijn geworteld in waardeperspectieven
→ verzamelen van meer informatie voor wetenschappelijke analyse was onvoldoende
om grote problemen te begrijpen en op te lossen. (gebaseerd op ervaringen uit
verleden)
3. Moderne sociale problemen zijn over het algemeen 'slecht gedefinieerd' en berusten
eerder op politieke oordelen dan op wetenschappelijke zekerheden.
→ meeste grote problemen met het overheidsbeleid bieden inherent weerstand aan
een duidelijke definitie en een overeengekomen oplossing.
(Wicked problems = Complexe, onvoorspelbare, open eindigende of onoplosbare
problemen.)
b. Wat is volgens jou de rol van rationele vormen van beleidsvorming en
beleidsanalyse bij wicked problems: kunnen zij een bijdrage leveren aan de
oplossing van die problemen of niet? Waarom denk je dat?
Ik denk het niet. Wicked problems worden gekenmerkt door hun onduidelijke definities,
tegenstrijdige belangen, en het ontbreken van eenduidige oplossingen. Rationele
benaderingen, die uitgaan van een lineaire en stapsgewijze aanpak, kunnen beperkingen
hebben bij het aanpakken van dergelijke complexe vraagstukken.
[extra uitleg]
- Zo bevatten Wicked problems vaak onzekerheden en ambiguïteit. Rationele
benaderingen gaan meestal uit van gestructureerde gegevens en duidelijke
doelstellingen, wat moeilijk kan zijn bij het omgaan met problemen waarbij veel
onzekerheid heerst.
, - Wicked problems omvatten vaak diverse belanghebbenden met uiteenlopende
perspectieven en doelstellingen. Traditionele methoden richten zich soms op het
optimaliseren van één doel, wat mogelijk niet voldoende is om recht te doen aan de
diversiteit van belangen bij wicked problems.
- Wicked problems evolueren vaak in de tijd, en de oorzaken en gevolgen kunnen
onderling verbonden zijn op een niet-lineaire manier. Rationele benaderingen hebben
soms moeite met het omgaan met deze dynamische complexiteit.
- Bij wicked problems is het betrekken van stakeholders en participatieve
besluitvorming cruciaal. Rationele benaderingen kunnen te top-down zijn en
onvoldoende rekening houden met de input van belanghebbenden op verschillende
niveaus.
Toch kunnen rationele elementen nog steeds waardevol zijn bij het aanpakken van bepaalde
aspecten van wicked problems. Zo kunnen analytische instrumenten en methoden helpen bij
het begrijpen van de complexiteit en het identificeren van mogelijke oplossingsrichtingen.
- Het is echter belangrijk om deze benaderingen aan te vullen met flexibiliteit,
adaptieve capaciteiten en een erkenning van de beperkingen van lineaire methoden.
2. Head en Alford betogen dat de moeilijkheden bij het aanpakken van wicked
problems worden versterkt door de manier waarop overheidsinstellingen zijn
georganiseerd.
a. Waarom is dat volgens hen zo?
Volgens Head en Alford worden de moeilijkheden bij het aanpakken van wicked problems
versterkt door de manier waarop overheidsinstellingen zijn georganiseerd.
- De structuren en processen van publieke beleidsvorming en management zijn in de
loop der tijd geëvolueerd, waarbij elke nieuwe fase zijn eigen karakteristieke
benaderingen heeft ontwikkeld voor de belangrijkste managementfuncties, zoals
beslissen wat te doen, organiseren, budgetteren, financieel beheer en
prestatiebeheersing.
- Deze verschillende benaderingen hebben geleid tot een complexe en vaak
tegenstrijdige mix van beleidsinstrumenten, waardoor het moeilijk is om effectief om
te gaan met de complexiteit van wicked problems.
- Bovendien hebben overheidsinstellingen vaak te maken met beperkte middelen en
politieke druk, waardoor het moeilijk is om de juiste balans te vinden tussen
verschillende belangen en prioriteiten
b. Aan het eind van hun artikel doen Head en Alford een aantal voorstellen om beter
met wicked problems om te gaan (onder de kopjes ‘new leadership roles’ en
‘enabling structures and processes’). In hoeverre denk je dat deze voorstellen
inderdaad tot een betere aanpak van wicked problems kunnen leiden?
Head en Alford doen aan het einde van hun artikel verschillende voorstellen om beter
met wicked problems om te gaan, waaronder het benadrukken van nieuwe
leiderschapsrollen en het creëren van ondersteunende structuren en processen.
Deze voorstellen lijken veelbelovend omdat ze erkennen dat het aanpakken van
wicked problems vraagt om een heroverweging van leiderschapspraktijken en de
manier waarop organisaties zijn gestructureerd.
uitleg
Inhoudsopgave
Week 1.......................................................................................................................................................... 2
Head & Alford (2015). Wicked Problems: Implications for Public Policy and Management, Administration &
Society..................................................................................................................................................................2
Noordegraaf, M., Douglas, S., Geuijen, K., en Van der Steen, M. (2019). Weaknesses of wickedness: a critical
perspective on wickedness theory, Policy & Society 38(2), 278- 297...................................................................4
Week 2.......................................................................................................................................................... 6
Moore (2000). Managing for value: Organizational strategy in for-profit, nonprofit, and governmental
organizations........................................................................................................................................................6
Provan & Lemaire (2012). Core Concepts and Key Ideas for Understanding Public Sector Organizational
Networks: Using Research to Inform Scholarship and Practice...........................................................................8
Week 3.......................................................................................................................................................... 9
Boselie, Leisink, & Vandenabeele (2011). Human Resources Management........................................................9
Knies, E., & Leisink, P. (2018). People management in the public sector............................................................11
Week 4........................................................................................................................................................ 15
Morgan, P. I., & Ogbonna, E. (2008). Subcultural dynamics in transformation: a multiperspective study of
healthcare professionals. Human Relations, 61(1), 39-65.................................................................................15
Whorton & Worthley (1981). A perspective on the challenge of public management: Environmental paradox
and organizational culture.................................................................................................................................17
Pless & Maak (2004). Building an Inclusive Diversity Culture: Principles, processes and practice....................17
Week 5........................................................................................................................................................ 20
Van Kersbergen & van Waarden (2004). ‘Governance’ as a bridge between disciplines: Cross ‐disciplinary
inspiration regarding shifts in governance and problems of governability, accountability and legitimacy......20
Scholten & Penninx (2016). The multilevel governance of migration and integration......................................22
Van Dyck, S. (2018). Post-Wage Politics and the Rise of Community Capitalism...............................................24
Week 6........................................................................................................................................................ 24
Blumler, J.G. (2015). Core themes of political communication: foundational and freshly minted,
Communication Theory 25, 426-438..................................................................................................................24
Benkler, Y., Roberts, H., Faris, R., Solow-Niederman, A., and Etling, B. (2015). Social Mobilization and the
Networked Public Sphere: Mapping the SOPA-PIPA Debate, Political Communication 32(4), 594-624............26
,Week 1
Head & Alford (2015). Wicked Problems: Implications for Public Policy
and Management, Administration & Society
1. Volgens Head en Alford ondermijnt het bestaan van ‘wicked problems’ de
toepasbaarheid van ‘rationeel-technische’ benaderingen van beleidsvorming.
a. Waarom is dit volgens hen het geval?
Volgens Head en Alford ondermijnt het bestaan van 'wicked problems' de toepasbaarheid
van 'rationeel-technische' benaderingen van beleidsvorming, omdat deze benaderingen
ervan uitgaan dat efficiënte en effectieve doelstellingen behaald kunnen worden door
voldoende informatie, zorgvuldig gespecificeerde doelen en targets, en de keuze van
passende methoden.
Echter, de auteurs stellen dat deze benaderingen onder toenemende kritiek kwamen te staan
vanwege de complexiteit en onvoorspelbaarheid van 'wicked problems', die niet goed passen
binnen de rationeel-technische besluitvormingskaders. Daarom pleiten ze voor meer
pragmatische benaderingen die zijn afgestemd op de specifieke kenmerken van deze
complexe problemen. Ze werden bekritiseerd uit verschillende hoeken:
1. Systeemtheorie: sociale en economische problemen kunnen niet geïsoleerd worden
begrepen en aangepakt.
→ Elk probleem staat in wisselwerking met andere problemen en is daarom
onderdeel van een systeem van onderling samenhangende problemen
2. Grote sociale kwesties zijn geworteld in waardeperspectieven
→ verzamelen van meer informatie voor wetenschappelijke analyse was onvoldoende
om grote problemen te begrijpen en op te lossen. (gebaseerd op ervaringen uit
verleden)
3. Moderne sociale problemen zijn over het algemeen 'slecht gedefinieerd' en berusten
eerder op politieke oordelen dan op wetenschappelijke zekerheden.
→ meeste grote problemen met het overheidsbeleid bieden inherent weerstand aan
een duidelijke definitie en een overeengekomen oplossing.
(Wicked problems = Complexe, onvoorspelbare, open eindigende of onoplosbare
problemen.)
b. Wat is volgens jou de rol van rationele vormen van beleidsvorming en
beleidsanalyse bij wicked problems: kunnen zij een bijdrage leveren aan de
oplossing van die problemen of niet? Waarom denk je dat?
Ik denk het niet. Wicked problems worden gekenmerkt door hun onduidelijke definities,
tegenstrijdige belangen, en het ontbreken van eenduidige oplossingen. Rationele
benaderingen, die uitgaan van een lineaire en stapsgewijze aanpak, kunnen beperkingen
hebben bij het aanpakken van dergelijke complexe vraagstukken.
[extra uitleg]
- Zo bevatten Wicked problems vaak onzekerheden en ambiguïteit. Rationele
benaderingen gaan meestal uit van gestructureerde gegevens en duidelijke
doelstellingen, wat moeilijk kan zijn bij het omgaan met problemen waarbij veel
onzekerheid heerst.
, - Wicked problems omvatten vaak diverse belanghebbenden met uiteenlopende
perspectieven en doelstellingen. Traditionele methoden richten zich soms op het
optimaliseren van één doel, wat mogelijk niet voldoende is om recht te doen aan de
diversiteit van belangen bij wicked problems.
- Wicked problems evolueren vaak in de tijd, en de oorzaken en gevolgen kunnen
onderling verbonden zijn op een niet-lineaire manier. Rationele benaderingen hebben
soms moeite met het omgaan met deze dynamische complexiteit.
- Bij wicked problems is het betrekken van stakeholders en participatieve
besluitvorming cruciaal. Rationele benaderingen kunnen te top-down zijn en
onvoldoende rekening houden met de input van belanghebbenden op verschillende
niveaus.
Toch kunnen rationele elementen nog steeds waardevol zijn bij het aanpakken van bepaalde
aspecten van wicked problems. Zo kunnen analytische instrumenten en methoden helpen bij
het begrijpen van de complexiteit en het identificeren van mogelijke oplossingsrichtingen.
- Het is echter belangrijk om deze benaderingen aan te vullen met flexibiliteit,
adaptieve capaciteiten en een erkenning van de beperkingen van lineaire methoden.
2. Head en Alford betogen dat de moeilijkheden bij het aanpakken van wicked
problems worden versterkt door de manier waarop overheidsinstellingen zijn
georganiseerd.
a. Waarom is dat volgens hen zo?
Volgens Head en Alford worden de moeilijkheden bij het aanpakken van wicked problems
versterkt door de manier waarop overheidsinstellingen zijn georganiseerd.
- De structuren en processen van publieke beleidsvorming en management zijn in de
loop der tijd geëvolueerd, waarbij elke nieuwe fase zijn eigen karakteristieke
benaderingen heeft ontwikkeld voor de belangrijkste managementfuncties, zoals
beslissen wat te doen, organiseren, budgetteren, financieel beheer en
prestatiebeheersing.
- Deze verschillende benaderingen hebben geleid tot een complexe en vaak
tegenstrijdige mix van beleidsinstrumenten, waardoor het moeilijk is om effectief om
te gaan met de complexiteit van wicked problems.
- Bovendien hebben overheidsinstellingen vaak te maken met beperkte middelen en
politieke druk, waardoor het moeilijk is om de juiste balans te vinden tussen
verschillende belangen en prioriteiten
b. Aan het eind van hun artikel doen Head en Alford een aantal voorstellen om beter
met wicked problems om te gaan (onder de kopjes ‘new leadership roles’ en
‘enabling structures and processes’). In hoeverre denk je dat deze voorstellen
inderdaad tot een betere aanpak van wicked problems kunnen leiden?
Head en Alford doen aan het einde van hun artikel verschillende voorstellen om beter
met wicked problems om te gaan, waaronder het benadrukken van nieuwe
leiderschapsrollen en het creëren van ondersteunende structuren en processen.
Deze voorstellen lijken veelbelovend omdat ze erkennen dat het aanpakken van
wicked problems vraagt om een heroverweging van leiderschapspraktijken en de
manier waarop organisaties zijn gestructureerd.
