Reflectie per leeruitkomst
Reflectie leeruitkomst 2.1: Onderzoeken van vraagstuk
STARR METHODE REFLECTIE LEERUITKOMST 2.1
Situatie: Ik heb mezelf aangemeld bij het projectvoorstel van het Máxima medisch centrum over totale knieprothese
(TKP). Het projectvoorstel sprak mij erg aan omdat ik meer wil weten over het traject in het ziekenhuis bij een TKP. Ik ben
aan de slag gegaan met literatuur lezen over het onderwerp. Er zijn veel artikelen te lezen over de totale knieprothese, de
operatie, complicaties en de pre- en postoperatieve fase. Via een artikel van Rob Janssen kwam ik erachter dat er een
KNAP (KNie Actief Programma) bestaat wat bij het orthopedisch centrum Máxima wordt gebruikt bij patiënten die een
knieprothese krijgen. Het KNAP-programma is een sneller herstelprogramma, waardoor patiënten eerder uit het
ziekenhuis worden ontslagen. Er zit nog verbetering in de herstelprogramma’s betreft de informatie voorziening (Rebekah
J Parkes, 2021). Daarom is de onderzoekbare vraag geworden ‘Wat zijn de ervaringen en behoeften betreft de
informatievoorziening van de patiënten met een knieprothese tijdens het KNAP (KNie Actief Programma) bij het
Orthopedisch centrum Máxima?’. Vervolgens heb ik middels een methode de onderzoek stappen vast gelegd.
Taak: Om leeruitkomst 2.1 te behalen heb ik gebruik gemaakt van het vraagarticulatie formulier ,formulier vertaling,
Bijlage 5, Mijlpaal 3, Methode oplossings- of onderzoeksstrategie, Bijlage 10, Mijlpaal 4, Tussentijdse resultaten en keuzes,
Bijlage 12, Mijlpaal 5, Eindrapportage en productoverhandiging
Ik heb experts, medestudenten, opdrachtgever en leerprocesbegeleider gevraagd om feedback te geven. Om het
vraagstuk methodisch te gaan onderzoeken pas ik het kwalitatieve design toe.
Actie: In de periode van 6 september tot en met 31 december heb ik het vraagstuk uitgewerkt.
Resultaat: Het vraagstuk is uitgewerkt en daarbij is continu feedback gevraagd. De feedback van het
vraagarticulatieformulier is terug te vinden in Bijlage 2, Mijlpaal 1 Feedback en bewijsstukken. Voor het uitwerken van
mijn vraagarticulatie formulier heb ik feedback ontvangen van experts Erik van Santvoort, Janno Barlage, Marije van Dijk.
Medestudent Juliette Oostveen, Maartje Bregman. En leerprocesbegeleider Irena Schouwenaars. De feedback over de
inleiding is terug te vinden in Bijlage 4, Mijlpaal 2 Feedback en bewijsstuk vertaling. Voor de methode heb ik feedback
gevraagd aan experts Marije van Dijk, Stefanie Aarts en Lotte Terwoert. Ook medestudenten Maartje Bregman en Juliette
Oostveen hebben mij van feedback voorzien, zie Bijlage 6, Mijlpaal 3, Feedback en bewijsstukken methode. De resultaten
zijn verwerkt met feedback. De uiteindelijke conclusie en discussie is geschreven en aangepast met feedback.
De feedback vanuit opdrachtgever Rob Janssen is geaccordeerd door Mitchel van Eeden. Tussentijdse beoordeling vanuit
de opdrachtgever hebben op 20 oktober en 8 December plaats gevonden.
, Reflectie: Ik ben gegroeid als persoon tijdens het behalen van leeruitkomst 2.1. Dat merk ik vooral als ik terug kijk naar de
start. Ik had geen vraagstuk, en geen idee in welke richting ik mijn onderzoek wilde gaan doen. Om leeruitkomst 2.1 te
behalen had ik wel het plan om een onderzoek voor de praktijk te gaan doen, daarom heb ik mezelf aangemeld bij het
Máxima Medisch Centrum. Doordat ik zelfstandig aan de slag ben gegaan met zoeken naar vraagstukken in de literatuur,
ben ik tot een onderwerp gekomen. Over het onderwerp KNAP (Knie Actief Programma) wist ik nog niets, via mijn
opdrachtgever heb ik meegedraaid tijdens het KNAP-Programma bij het OCM. Dit heeft ervoor gezorgd dat ik een relevant
vraagstuk heb gevormd middels de PICO methode. Ook kon ik daardoor in mijn onderzoek gerichter de onderzoek stappen
vastleggen. Binnen de experts sessies van kwalitatief onderzoek heb ik geleerd over het opstellen van een
onderzoeksvraag en de stappen van de methode. Om de vraag goed te formuleren, heb ik mijn kennis over
onderzoeksvragen uitgebreid door me in de literatuur omtrent onderzoek doen te verdiepen. De methode heeft mij
geholpen om onderzoek matig tot een antwoord te komen. Door feedback te vragen ben ik tot logische conclusies
gekomen. Ook heb ik feedback ontvangen wanneer ik niet in de juiste richting ging met mijn onderzoek, waardoor ik de
feedback heb verwerkt om het weer bij te sturen. Ik merkte dat ik in het begin ook veel feedback kreeg over de manier van
schrijven, daarom ben ik bij de expertmeetings van schrijfvaardigheden geweest om mijn skills daarin te verbeteren. Dit
heeft mij geholpen tijdens het uitwerken van leeruitkomst 2.1. De methode gaf mij houvast tijdens het uitvoeren van mijn
onderzoek. Ik heb geleerd om mezelf te ontwikkelen tijdens het uitwerken van mijn vraagstuk, daarbij zijn de experts,
opdrachtgever, medestudenten en leerprocesbegeleider van belang geweest om mij hierin te sturen. De feedback die ik
dan ook steeds heb gevraagd heeft mij geholpen tijdens die ontwikkeling. De leeruitkomst heeft voor wat stress gezorgd
maar het uiteindelijke resultaat mag er zijn. Ik heb een vraagstuk uitgewerkt wat van belang is voor het Máxima Medisch
Centrum. Het harde werken wordt beloond want dankzij het onderzoek voor uitdaging 2.1 ben ik onderdeel geworden van
het knie team bij het OCM. Mijn onderzoek ga ik presenteren tijdens de wetenschapsavond.
Tussentijdse reflectie 4 weken na de start.
Situatie: Voor mijn onderzoek heb ik mezelf aangemeld bij het projectvoorstel van het Máxima medisch centrum over
totale knieprothese (TKP). Het projectvoorstel sprak mij erg aan omdat ik meer wil weten over het traject in het ziekenhuis
bij een TKP. Ik ben aan de slag gegaan met literatuur lezen over het onderwerp. Er zijn veel artikelen te lezen over de
totale knieprothese, de operatie, complicaties en de pre- en postoperatieve fase. Via een artikel van Rob Janssen kwam ik
erachter dat er een KNAP (KNie Actief Programma) bestaat wat bij het orthopedisch centrum Máxima wordt gebruikt bij
patiënten die een knieprothese krijgen. Het KNAP-programma is een sneller herstelprogramma, waardoor patiënten
eerder uit het ziekenhuis worden ontslagen. Er zit nog verbetering in de herstelprogramma’s betreft de informatie
voorziening (Rebekah J Parkes, 2021).
Taak: Ik heb ervoor gekozen om patiënten te gaan interviewen over het KNAP betreft de informatievoorziening. Het
voorstel heb ik gedaan bij mijn opdrachtgever Rob Jansen en hij was erg enthousiast. Door mezelf te verdiepen in het
praktijkprobleem, en de meeting van kwalitatief onderzoek te volgen heb ik geleerd dat een onderzoeksvraag specifieker
moet zijn. Voor de informatie binnen mijn vraagstuk heb ik het vraagarticulatie formulier gebruikt.
Actie: Om de vraag te kunnen formuleren heb ik onderzoek gedaan naar het onderwerp. Voor mijn onderzoek heb het
vraagstuk vertaald naar een onderzoekbare vraag. De specifieke vraagstelling heb ik via de PICO methodiek mijn
onderzoeksvraag geformuleerd. Dit heb ik vastgelegd in formulier vertaling .
Resultaat: Mijn praktijkbegeleider heeft mij feedback gegeven, en dit heb ik aangepast in mijn onderzoekvraag, de
praktijkbegeleider en expertdocent waren positief bij de volgende onderzoeksvraag
‘Wat zijn de ervaringen en behoeften betreft de informatievoorziening van de patiënten met een knieprothese tijdens het
Reflectie leeruitkomst 2.1: Onderzoeken van vraagstuk
STARR METHODE REFLECTIE LEERUITKOMST 2.1
Situatie: Ik heb mezelf aangemeld bij het projectvoorstel van het Máxima medisch centrum over totale knieprothese
(TKP). Het projectvoorstel sprak mij erg aan omdat ik meer wil weten over het traject in het ziekenhuis bij een TKP. Ik ben
aan de slag gegaan met literatuur lezen over het onderwerp. Er zijn veel artikelen te lezen over de totale knieprothese, de
operatie, complicaties en de pre- en postoperatieve fase. Via een artikel van Rob Janssen kwam ik erachter dat er een
KNAP (KNie Actief Programma) bestaat wat bij het orthopedisch centrum Máxima wordt gebruikt bij patiënten die een
knieprothese krijgen. Het KNAP-programma is een sneller herstelprogramma, waardoor patiënten eerder uit het
ziekenhuis worden ontslagen. Er zit nog verbetering in de herstelprogramma’s betreft de informatie voorziening (Rebekah
J Parkes, 2021). Daarom is de onderzoekbare vraag geworden ‘Wat zijn de ervaringen en behoeften betreft de
informatievoorziening van de patiënten met een knieprothese tijdens het KNAP (KNie Actief Programma) bij het
Orthopedisch centrum Máxima?’. Vervolgens heb ik middels een methode de onderzoek stappen vast gelegd.
Taak: Om leeruitkomst 2.1 te behalen heb ik gebruik gemaakt van het vraagarticulatie formulier ,formulier vertaling,
Bijlage 5, Mijlpaal 3, Methode oplossings- of onderzoeksstrategie, Bijlage 10, Mijlpaal 4, Tussentijdse resultaten en keuzes,
Bijlage 12, Mijlpaal 5, Eindrapportage en productoverhandiging
Ik heb experts, medestudenten, opdrachtgever en leerprocesbegeleider gevraagd om feedback te geven. Om het
vraagstuk methodisch te gaan onderzoeken pas ik het kwalitatieve design toe.
Actie: In de periode van 6 september tot en met 31 december heb ik het vraagstuk uitgewerkt.
Resultaat: Het vraagstuk is uitgewerkt en daarbij is continu feedback gevraagd. De feedback van het
vraagarticulatieformulier is terug te vinden in Bijlage 2, Mijlpaal 1 Feedback en bewijsstukken. Voor het uitwerken van
mijn vraagarticulatie formulier heb ik feedback ontvangen van experts Erik van Santvoort, Janno Barlage, Marije van Dijk.
Medestudent Juliette Oostveen, Maartje Bregman. En leerprocesbegeleider Irena Schouwenaars. De feedback over de
inleiding is terug te vinden in Bijlage 4, Mijlpaal 2 Feedback en bewijsstuk vertaling. Voor de methode heb ik feedback
gevraagd aan experts Marije van Dijk, Stefanie Aarts en Lotte Terwoert. Ook medestudenten Maartje Bregman en Juliette
Oostveen hebben mij van feedback voorzien, zie Bijlage 6, Mijlpaal 3, Feedback en bewijsstukken methode. De resultaten
zijn verwerkt met feedback. De uiteindelijke conclusie en discussie is geschreven en aangepast met feedback.
De feedback vanuit opdrachtgever Rob Janssen is geaccordeerd door Mitchel van Eeden. Tussentijdse beoordeling vanuit
de opdrachtgever hebben op 20 oktober en 8 December plaats gevonden.
, Reflectie: Ik ben gegroeid als persoon tijdens het behalen van leeruitkomst 2.1. Dat merk ik vooral als ik terug kijk naar de
start. Ik had geen vraagstuk, en geen idee in welke richting ik mijn onderzoek wilde gaan doen. Om leeruitkomst 2.1 te
behalen had ik wel het plan om een onderzoek voor de praktijk te gaan doen, daarom heb ik mezelf aangemeld bij het
Máxima Medisch Centrum. Doordat ik zelfstandig aan de slag ben gegaan met zoeken naar vraagstukken in de literatuur,
ben ik tot een onderwerp gekomen. Over het onderwerp KNAP (Knie Actief Programma) wist ik nog niets, via mijn
opdrachtgever heb ik meegedraaid tijdens het KNAP-Programma bij het OCM. Dit heeft ervoor gezorgd dat ik een relevant
vraagstuk heb gevormd middels de PICO methode. Ook kon ik daardoor in mijn onderzoek gerichter de onderzoek stappen
vastleggen. Binnen de experts sessies van kwalitatief onderzoek heb ik geleerd over het opstellen van een
onderzoeksvraag en de stappen van de methode. Om de vraag goed te formuleren, heb ik mijn kennis over
onderzoeksvragen uitgebreid door me in de literatuur omtrent onderzoek doen te verdiepen. De methode heeft mij
geholpen om onderzoek matig tot een antwoord te komen. Door feedback te vragen ben ik tot logische conclusies
gekomen. Ook heb ik feedback ontvangen wanneer ik niet in de juiste richting ging met mijn onderzoek, waardoor ik de
feedback heb verwerkt om het weer bij te sturen. Ik merkte dat ik in het begin ook veel feedback kreeg over de manier van
schrijven, daarom ben ik bij de expertmeetings van schrijfvaardigheden geweest om mijn skills daarin te verbeteren. Dit
heeft mij geholpen tijdens het uitwerken van leeruitkomst 2.1. De methode gaf mij houvast tijdens het uitvoeren van mijn
onderzoek. Ik heb geleerd om mezelf te ontwikkelen tijdens het uitwerken van mijn vraagstuk, daarbij zijn de experts,
opdrachtgever, medestudenten en leerprocesbegeleider van belang geweest om mij hierin te sturen. De feedback die ik
dan ook steeds heb gevraagd heeft mij geholpen tijdens die ontwikkeling. De leeruitkomst heeft voor wat stress gezorgd
maar het uiteindelijke resultaat mag er zijn. Ik heb een vraagstuk uitgewerkt wat van belang is voor het Máxima Medisch
Centrum. Het harde werken wordt beloond want dankzij het onderzoek voor uitdaging 2.1 ben ik onderdeel geworden van
het knie team bij het OCM. Mijn onderzoek ga ik presenteren tijdens de wetenschapsavond.
Tussentijdse reflectie 4 weken na de start.
Situatie: Voor mijn onderzoek heb ik mezelf aangemeld bij het projectvoorstel van het Máxima medisch centrum over
totale knieprothese (TKP). Het projectvoorstel sprak mij erg aan omdat ik meer wil weten over het traject in het ziekenhuis
bij een TKP. Ik ben aan de slag gegaan met literatuur lezen over het onderwerp. Er zijn veel artikelen te lezen over de
totale knieprothese, de operatie, complicaties en de pre- en postoperatieve fase. Via een artikel van Rob Janssen kwam ik
erachter dat er een KNAP (KNie Actief Programma) bestaat wat bij het orthopedisch centrum Máxima wordt gebruikt bij
patiënten die een knieprothese krijgen. Het KNAP-programma is een sneller herstelprogramma, waardoor patiënten
eerder uit het ziekenhuis worden ontslagen. Er zit nog verbetering in de herstelprogramma’s betreft de informatie
voorziening (Rebekah J Parkes, 2021).
Taak: Ik heb ervoor gekozen om patiënten te gaan interviewen over het KNAP betreft de informatievoorziening. Het
voorstel heb ik gedaan bij mijn opdrachtgever Rob Jansen en hij was erg enthousiast. Door mezelf te verdiepen in het
praktijkprobleem, en de meeting van kwalitatief onderzoek te volgen heb ik geleerd dat een onderzoeksvraag specifieker
moet zijn. Voor de informatie binnen mijn vraagstuk heb ik het vraagarticulatie formulier gebruikt.
Actie: Om de vraag te kunnen formuleren heb ik onderzoek gedaan naar het onderwerp. Voor mijn onderzoek heb het
vraagstuk vertaald naar een onderzoekbare vraag. De specifieke vraagstelling heb ik via de PICO methodiek mijn
onderzoeksvraag geformuleerd. Dit heb ik vastgelegd in formulier vertaling .
Resultaat: Mijn praktijkbegeleider heeft mij feedback gegeven, en dit heb ik aangepast in mijn onderzoekvraag, de
praktijkbegeleider en expertdocent waren positief bij de volgende onderzoeksvraag
‘Wat zijn de ervaringen en behoeften betreft de informatievoorziening van de patiënten met een knieprothese tijdens het
