Hoorcollege week 11: verrekenbedingen
Ieder probleem van verrekenbedingen in 3 stappen doen:
1) Huwelijkse voorwaarden: wat hebben de echtgenoten zelf afgesproken?
2) Wet: bepalingen bijv art 1:136 BW en 1:141 BW grote leerstukken. Stel de wet
heef ook geen oplossing geboden bijvoorbeeld een bepaling over rente of de
defnite over inkomen. Dan naar:
3) Jurisprudente
Dus niet direct met een arrest komen eerst de huwelijkse voorwaarden dan de wet en dan
pas de jurisprudente.
Dat er dingen niet geregeld zijn in de huwelijkse voorwaarden komt door de
rechtsontwikkeling. Er ontstonden vroeger geen rechtsvragen over de rente pas tot
ongeveer 2010. De notarissen gaan er nu meer rekening mee houden want ze kennen de
jurisprudente.
Voor de structuur:
Het is belangrijk om leerstukken te afakenen.
Vergoedingsrechten: bezig met vermogensverschuivingen. Bijvoorbeeld gifen die worden
aangewend voor de gemeenschap. Hier gaat het niet over onverteerde inkomsten.
Bijvoorbeeld afgelost met geld uit het verkeerde potje.
Onverteerde inkomsten gaan per defnite over huwelijkse voorwaarden. Het gaat bij
verrekenbedingen niet om gifen niet om aanbrengsten ten huwelijk tenzij… dit is regelend
recht je mag best iets anders afspreken. Bij verrekenbedingen gaat het om onverteerd
inkomen.
1) Periodiek verrekenbeding inkomen
2) Finaal verrekenbeding vermogen bijvoorbeeld afrekenen alsof je in gemeenschap
van goederen was gehuwd.
Waarom is dit in het leven geroepen in de rechtspraktjk?
Finaal: vrouw heef een vermogen van 1 miljoen neto vermogen door ondernemen.
Huwelijkse voorwaarden en scheiding van vermogen. Wordt vaak ingestoken voor
belastngbesparing. Man heef 0. Hoe mooi is het dat wanneer je in je huwelijkse
voorwaarden een verrekenbeding opneemt waarin je doet alsof je een gemeenschap van
goederen hebt. Samen heb je op papier een miljoen. Dan moeten ze beiden 500.000 euro
hebben. Vrouw heef een verrekenplicht en man heef een verrekenvordering.
Rato is vaak belastngbesparing. Bij overlijden heb je 2 erfenissen van 500.000 euro. Dit is
alleen fscaal neutraal als de verplichtng wederkerig is. Als man als eerste dood gaat dan zou
ze normaal gesproken 0 erven. Maar door de wederkerige verplichtng erf zij 500.000 euro.
Dit is vrijgesteld maar als het meer was dan moest ze belastng gaan betalen.
Dit kan je ook afspreken bij echtscheiding.
Bij een deelgenootschap kom je overeen dat je op een bepaald moment afrekent alsof je
bent gehuwd in gemeenschap. Je rekent af over meer bestanddelen dan waarover je
goederenrechtelijk gerechtgd was fnaal en periodiek verrekenbeding.
, Periodiek: gaat over inkomen. Vrouw is onderneemster en heef inkomen. Ze is zzp’er dan is
al haar winst haar inkomen. Man is huisman. Als zij na een x aantal jaar uit elkaar gaan dan
heef en houdt hij wat hij had bij het huwelijk. Het geld blijf bij de ondernemer hangen. Als
je alles opmaakt wat je verdient dan hoef je je over dit thema niet druk te maken.
Het is juist wat van je inkomen gespaard wordt. En bij echtscheiding is de besparing van de
vrouw.
de huishoudende echtgenoot moet er van mee kunnen profteren. Dat er gespaard kan
worden komt door de onderlinge taakverdeling. De een doet het huishouden en daardoor
kan de ander carrière maken. Echtgenoten zijn solidair met elkaar. En dit ga je met elkaar
verrekenen.
Het inkomen is privé dat komt door het huwelijksgoederenregime. De huishoudkosten
moeten naar evenredigheid worden gedragen art 1:84 BW. Dan houd je daarna het
onverteerde inkomen over.
In het voorbeeld heef vrouw inkomen en man niet. Dus houdt vrouw onverteerd inkomen
over. De solidariteit komt tot uitng door met elkaar af te spreken dat je de inkomsten die
overblijf 50/50% verrekent.
Je mag niet zeggen verdelen: dan moet iets gemeenschappelijk zijn. Maar je hebt gescheiden
vermogen dus het geld is van haar. Maar je roept een verrekenplicht in het leven.
De jurisprudente zit erin dat niemand het daadwerkelijk per jaar verrekent.
Je spreekt in je huwelijkse voorwaarden een periode af: meestal per kalenderjaar.
In de huwelijkse voorwaarden moet een defnite komen van wat inkomen is wat de
huishoudkosten zijn (bijvoorbeeld niet de afossing van de hypothecaire lening).
Jurisprudente
1 Belegging besparingen: verdienende echtgenoot en een huishoudende echtgenoot.
Het vermogen vormt zich bij de man. De man zei tot aan 1985 in iedere procedure
‘we hadden het moeten verrekenen nooit gedaan laten we het nu nog even doen’.
Stel 20 jaar getrouwd dan krijg je 20 keer van wat er per jaar was gespaard.
Nominaal. Dit is rond de tjd van Kriek-Smit. Vrouwen zeggen: je hebt in die 20 jaar
ook leuke dingen met het geld gedaan. De onroerend goed prijzen
aandelenportefeuilles stegen ook. Naar redelijkheid en billijkheid brengt de aard van
het beding met zich mee dat ook de vermogensvermeerdering moet worden
verrekend. (In 2002 is dit in de wet gekomen). Dit is eigenlijk overgelopen in een
fnaal verrekenbeding.
2 Vossen-Swinkels (niet in bundel): het wetelijk deelgenootschap geldt ook voor
periodieke verrekenbedingen tenzij de aard van de bedingen daarvan afwijkt.
Het wetelijk deelgenootschap zegt: als je gaat trouwen heb je een stamvermogen
(begin vermogen als je gaat trouwen). Dat vermogen stjgt bij de man bijvoorbeeld
een woning dat in waarde stjgt. De ander heef ook een stamvermogen dat wat
minder stjgt. Het wetelijk deelgenootschap zegt: dat verschil doe je 50/50. Wat man
meer aan waardestjging heef dan vrouw dat moet je delen. Dan heb je beide
uiteindelijk evenveel waardestjging. Dan verreken je dus meer dan alleen je
inkomen.
3 Bal-Keller: uitsluitend verrekenen overgespaard inkomen. Je moet dus kijken hoe de
waardevermeerdering is ontstaan bij de ene echtgenoot. Staande huwelijk aandelen
geërfd. Is het redelijk dat het aan de reserves wordt toegevoegd.
Ieder probleem van verrekenbedingen in 3 stappen doen:
1) Huwelijkse voorwaarden: wat hebben de echtgenoten zelf afgesproken?
2) Wet: bepalingen bijv art 1:136 BW en 1:141 BW grote leerstukken. Stel de wet
heef ook geen oplossing geboden bijvoorbeeld een bepaling over rente of de
defnite over inkomen. Dan naar:
3) Jurisprudente
Dus niet direct met een arrest komen eerst de huwelijkse voorwaarden dan de wet en dan
pas de jurisprudente.
Dat er dingen niet geregeld zijn in de huwelijkse voorwaarden komt door de
rechtsontwikkeling. Er ontstonden vroeger geen rechtsvragen over de rente pas tot
ongeveer 2010. De notarissen gaan er nu meer rekening mee houden want ze kennen de
jurisprudente.
Voor de structuur:
Het is belangrijk om leerstukken te afakenen.
Vergoedingsrechten: bezig met vermogensverschuivingen. Bijvoorbeeld gifen die worden
aangewend voor de gemeenschap. Hier gaat het niet over onverteerde inkomsten.
Bijvoorbeeld afgelost met geld uit het verkeerde potje.
Onverteerde inkomsten gaan per defnite over huwelijkse voorwaarden. Het gaat bij
verrekenbedingen niet om gifen niet om aanbrengsten ten huwelijk tenzij… dit is regelend
recht je mag best iets anders afspreken. Bij verrekenbedingen gaat het om onverteerd
inkomen.
1) Periodiek verrekenbeding inkomen
2) Finaal verrekenbeding vermogen bijvoorbeeld afrekenen alsof je in gemeenschap
van goederen was gehuwd.
Waarom is dit in het leven geroepen in de rechtspraktjk?
Finaal: vrouw heef een vermogen van 1 miljoen neto vermogen door ondernemen.
Huwelijkse voorwaarden en scheiding van vermogen. Wordt vaak ingestoken voor
belastngbesparing. Man heef 0. Hoe mooi is het dat wanneer je in je huwelijkse
voorwaarden een verrekenbeding opneemt waarin je doet alsof je een gemeenschap van
goederen hebt. Samen heb je op papier een miljoen. Dan moeten ze beiden 500.000 euro
hebben. Vrouw heef een verrekenplicht en man heef een verrekenvordering.
Rato is vaak belastngbesparing. Bij overlijden heb je 2 erfenissen van 500.000 euro. Dit is
alleen fscaal neutraal als de verplichtng wederkerig is. Als man als eerste dood gaat dan zou
ze normaal gesproken 0 erven. Maar door de wederkerige verplichtng erf zij 500.000 euro.
Dit is vrijgesteld maar als het meer was dan moest ze belastng gaan betalen.
Dit kan je ook afspreken bij echtscheiding.
Bij een deelgenootschap kom je overeen dat je op een bepaald moment afrekent alsof je
bent gehuwd in gemeenschap. Je rekent af over meer bestanddelen dan waarover je
goederenrechtelijk gerechtgd was fnaal en periodiek verrekenbeding.
, Periodiek: gaat over inkomen. Vrouw is onderneemster en heef inkomen. Ze is zzp’er dan is
al haar winst haar inkomen. Man is huisman. Als zij na een x aantal jaar uit elkaar gaan dan
heef en houdt hij wat hij had bij het huwelijk. Het geld blijf bij de ondernemer hangen. Als
je alles opmaakt wat je verdient dan hoef je je over dit thema niet druk te maken.
Het is juist wat van je inkomen gespaard wordt. En bij echtscheiding is de besparing van de
vrouw.
de huishoudende echtgenoot moet er van mee kunnen profteren. Dat er gespaard kan
worden komt door de onderlinge taakverdeling. De een doet het huishouden en daardoor
kan de ander carrière maken. Echtgenoten zijn solidair met elkaar. En dit ga je met elkaar
verrekenen.
Het inkomen is privé dat komt door het huwelijksgoederenregime. De huishoudkosten
moeten naar evenredigheid worden gedragen art 1:84 BW. Dan houd je daarna het
onverteerde inkomen over.
In het voorbeeld heef vrouw inkomen en man niet. Dus houdt vrouw onverteerd inkomen
over. De solidariteit komt tot uitng door met elkaar af te spreken dat je de inkomsten die
overblijf 50/50% verrekent.
Je mag niet zeggen verdelen: dan moet iets gemeenschappelijk zijn. Maar je hebt gescheiden
vermogen dus het geld is van haar. Maar je roept een verrekenplicht in het leven.
De jurisprudente zit erin dat niemand het daadwerkelijk per jaar verrekent.
Je spreekt in je huwelijkse voorwaarden een periode af: meestal per kalenderjaar.
In de huwelijkse voorwaarden moet een defnite komen van wat inkomen is wat de
huishoudkosten zijn (bijvoorbeeld niet de afossing van de hypothecaire lening).
Jurisprudente
1 Belegging besparingen: verdienende echtgenoot en een huishoudende echtgenoot.
Het vermogen vormt zich bij de man. De man zei tot aan 1985 in iedere procedure
‘we hadden het moeten verrekenen nooit gedaan laten we het nu nog even doen’.
Stel 20 jaar getrouwd dan krijg je 20 keer van wat er per jaar was gespaard.
Nominaal. Dit is rond de tjd van Kriek-Smit. Vrouwen zeggen: je hebt in die 20 jaar
ook leuke dingen met het geld gedaan. De onroerend goed prijzen
aandelenportefeuilles stegen ook. Naar redelijkheid en billijkheid brengt de aard van
het beding met zich mee dat ook de vermogensvermeerdering moet worden
verrekend. (In 2002 is dit in de wet gekomen). Dit is eigenlijk overgelopen in een
fnaal verrekenbeding.
2 Vossen-Swinkels (niet in bundel): het wetelijk deelgenootschap geldt ook voor
periodieke verrekenbedingen tenzij de aard van de bedingen daarvan afwijkt.
Het wetelijk deelgenootschap zegt: als je gaat trouwen heb je een stamvermogen
(begin vermogen als je gaat trouwen). Dat vermogen stjgt bij de man bijvoorbeeld
een woning dat in waarde stjgt. De ander heef ook een stamvermogen dat wat
minder stjgt. Het wetelijk deelgenootschap zegt: dat verschil doe je 50/50. Wat man
meer aan waardestjging heef dan vrouw dat moet je delen. Dan heb je beide
uiteindelijk evenveel waardestjging. Dan verreken je dus meer dan alleen je
inkomen.
3 Bal-Keller: uitsluitend verrekenen overgespaard inkomen. Je moet dus kijken hoe de
waardevermeerdering is ontstaan bij de ene echtgenoot. Staande huwelijk aandelen
geërfd. Is het redelijk dat het aan de reserves wordt toegevoegd.
