4. College 4 – Risk assessment
4.1 Knechel (2007) The business risk audit: Origins, obstacles and opportunities
Doel artikel: om het auditproces van het accountantsberoep te onderzoeken dat mogelijk heeft
bijgedragen aan de chaos en grotendeels de nationale grenzen, regels en voorschriften overstijgt.
Het business risk-audit model is ontwikkeld als een methode om risico’s te beoordelen en gerichte
audittests uit te voeren. De auteur betoogt dat de ontwikkeling van deze auditmethodologie in de jaren
1990 een complex proces was, voortkomend uit de noodzaak om de commoditisering van audits te
compenseren die in de jaren 1980 plaatsvond. De tekst wijst op de moeilijkheden en obstakels bij de
implementatie van business risk-audits, met name gerelateerd aan de traditionele auditpraktijken en
de opkomst van een verkoopcultuur van adviesdiensten onder accountants. De auteur benadrukt dat,
ondanks goede bedoelingen, de effectieve ontwikkeling van business risk-audits mogelijk is verstoord
door omstandigheden, wat vragen oproept over hun effectiviteit en geschiktheid, vooral na schandalen
zoals die bij Enron. De tekst stelt voor om de basis voor verdere analyse te halen uit veldstudies,
consultaties met accountantskantoren en discussies met praktiserende accountants.
De afgelopen decennia is de dynamiek veranderd in het accountantsberoep, met de opkomst van
bedrijfsschandalen (zoals Enron, Worldcom, Ahold en Parmalat) die twijfels hebben geworpen over
corporate governance, financiële verslaglegging en accountancy. De auteur wijst op verschillende
factoren die hebben bijgedragen aan veranderingen in het accountantsberoep, waaronder
deregulering van de controlemarkten, kostenbesparingen in auditprocessen, en de opkomst van
adviesdiensten als motor voor omzetgroei. Deze veranderingen hebben geleid tot een grotere nadruk
op risicomanagement en de ontwikkeling van de business risk-auditmethodologie. De tekst benadrukt
echter dat deze veranderingen ook hebben geleid tot kritiek, met beschuldigingen van
zelfgenoegzaamheid van directeuren, hebzucht van het management, conflicten tussen
belanghebbenden en afname van professionaliteit onder accountants. De effectiviteit van business
risk-auditmethoden kan in twijfel wordt getrokken, en er wordt gepleit voor een grondige evaluatie van
de ontwikkeling en implementatie van deze methode.
De oorsprong van de bedrijfsrisico-audit
De rol van formalisme en structuur in het controleproces
In de jaren 1980 draaide het debat over het controleproces voornamelijk om de rol van structuur en
kwantificering. Door de snelle groei van controlepraktijken, uitbreiding van personeel, technologische
verbeteringen en de druk om kosten te verlagen, werden sterk gestructureerde en formalistische
processen binnen accountantskantoren ontwikkeld. naarmate de jaren 1990 naderden, werd het
plannen en uitvoeren van controles onder druk gezet door krachten zoals cliëntendruk om tarieven te
verlagen en de groei van interne auditdiensten bij cliënten. Tegelijkertijd werd de controlemarkt
gekenmerkt door prijsverlagingen, waardoor accountantskantoren alternatieve modellen
onderzochten.
Naarmate controleprocessen steeds meer gestructureerd werden, raakten oordeelsvermogen en
individualiteit minder belangrijk. Het extreme gevolg was dat het verlies van oordeelsvermogen en
flexibiliteit het controleproces disfunctioneel maakte. Het diepere probleem met een
gestandaardiseerde aanpak van controle is dat accountants hun belangrijkste taak als
informatieverwerkers kunnen verwaarlozen. Met andere woorden, als controle steeds meer
mechanisch wordt en er minder ruimte is voor oordeelsvermogen, bestaat het risico dat controle wordt
behandeld als een product dat snel en efÏciënt kan worden gecommercialiseerd. Deze realisatie legde
mogelijk de basis voor een naderende interne revolutie van herstructurering.
43
4.1 Knechel (2007) The business risk audit: Origins, obstacles and opportunities
Doel artikel: om het auditproces van het accountantsberoep te onderzoeken dat mogelijk heeft
bijgedragen aan de chaos en grotendeels de nationale grenzen, regels en voorschriften overstijgt.
Het business risk-audit model is ontwikkeld als een methode om risico’s te beoordelen en gerichte
audittests uit te voeren. De auteur betoogt dat de ontwikkeling van deze auditmethodologie in de jaren
1990 een complex proces was, voortkomend uit de noodzaak om de commoditisering van audits te
compenseren die in de jaren 1980 plaatsvond. De tekst wijst op de moeilijkheden en obstakels bij de
implementatie van business risk-audits, met name gerelateerd aan de traditionele auditpraktijken en
de opkomst van een verkoopcultuur van adviesdiensten onder accountants. De auteur benadrukt dat,
ondanks goede bedoelingen, de effectieve ontwikkeling van business risk-audits mogelijk is verstoord
door omstandigheden, wat vragen oproept over hun effectiviteit en geschiktheid, vooral na schandalen
zoals die bij Enron. De tekst stelt voor om de basis voor verdere analyse te halen uit veldstudies,
consultaties met accountantskantoren en discussies met praktiserende accountants.
De afgelopen decennia is de dynamiek veranderd in het accountantsberoep, met de opkomst van
bedrijfsschandalen (zoals Enron, Worldcom, Ahold en Parmalat) die twijfels hebben geworpen over
corporate governance, financiële verslaglegging en accountancy. De auteur wijst op verschillende
factoren die hebben bijgedragen aan veranderingen in het accountantsberoep, waaronder
deregulering van de controlemarkten, kostenbesparingen in auditprocessen, en de opkomst van
adviesdiensten als motor voor omzetgroei. Deze veranderingen hebben geleid tot een grotere nadruk
op risicomanagement en de ontwikkeling van de business risk-auditmethodologie. De tekst benadrukt
echter dat deze veranderingen ook hebben geleid tot kritiek, met beschuldigingen van
zelfgenoegzaamheid van directeuren, hebzucht van het management, conflicten tussen
belanghebbenden en afname van professionaliteit onder accountants. De effectiviteit van business
risk-auditmethoden kan in twijfel wordt getrokken, en er wordt gepleit voor een grondige evaluatie van
de ontwikkeling en implementatie van deze methode.
De oorsprong van de bedrijfsrisico-audit
De rol van formalisme en structuur in het controleproces
In de jaren 1980 draaide het debat over het controleproces voornamelijk om de rol van structuur en
kwantificering. Door de snelle groei van controlepraktijken, uitbreiding van personeel, technologische
verbeteringen en de druk om kosten te verlagen, werden sterk gestructureerde en formalistische
processen binnen accountantskantoren ontwikkeld. naarmate de jaren 1990 naderden, werd het
plannen en uitvoeren van controles onder druk gezet door krachten zoals cliëntendruk om tarieven te
verlagen en de groei van interne auditdiensten bij cliënten. Tegelijkertijd werd de controlemarkt
gekenmerkt door prijsverlagingen, waardoor accountantskantoren alternatieve modellen
onderzochten.
Naarmate controleprocessen steeds meer gestructureerd werden, raakten oordeelsvermogen en
individualiteit minder belangrijk. Het extreme gevolg was dat het verlies van oordeelsvermogen en
flexibiliteit het controleproces disfunctioneel maakte. Het diepere probleem met een
gestandaardiseerde aanpak van controle is dat accountants hun belangrijkste taak als
informatieverwerkers kunnen verwaarlozen. Met andere woorden, als controle steeds meer
mechanisch wordt en er minder ruimte is voor oordeelsvermogen, bestaat het risico dat controle wordt
behandeld als een product dat snel en efÏciënt kan worden gecommercialiseerd. Deze realisatie legde
mogelijk de basis voor een naderende interne revolutie van herstructurering.
43
