Forensisch bewijs eerste kans tentamen incl. antwoorden 17-18

Tentamen Forensisch bewijs 15 juni 2018 (1e kans)

Casus

Hoge Raad (Strafkamer)
5 juli 2016

Arrest
op het beroep in cassatie tegen een arrest van het Gerechtshof te 's-Gravenhage van 4
maart 2015, in de strafzaak tegen A.W.T.W.

Hof:
De uitspraak
Het Hof heeft in hoger beroep de verdachte vrijgesproken van het bij inleidende
dagvaarding primair tenlastegelegde en hem voorts ter zake van de subsidiair
tenlastegelegde "doodslag" veroordeeld tot tien jaren gevangenisstraf.

Hoge Raad:
3. Beoordeling van het eerste middel

3.1. Het middel bevat de klacht dat het Hof het gebruik voor het bewijs van een
proces-verbaal van de technisch rechercheur A. Duindam nader had dienen te
motiveren in het licht van hetgeen door de verdediging ten aanzien van dat proces-
verbaal is aangevoerd.

3.2. Ten laste van de verdachte is bewezenverklaard dat:
"hij in de periode van 16 en 17 februari 2013 te Leiden opzettelijk Van S. van het
leven heeft beroofd, immers heeft verdachte met dat opzet, met een mes, de keel
van voornoemde Van S. doorgesneden en/of meermalen, met een mes, in het
lichaam van voornoemde Van S. gestoken, tengevolge waarvan voornoemde Van
S. is overleden."

3.3. Het Hof heeft als bewijsmiddel 16 opgenomen een proces-verbaal van politie,
opgemaakt door de opsporingsambtenaar A. Duindam, voorzover inhoudende als
relaas van de verbalisant:
"In de hal van de woning, perceel Van Riebeeckhof te Leiden werden, verspreid
over het oppervlak van de vloer van de hal, schoenzoolsporen aangetroffen. Deze
schoenzoolsporen waren met bloed geplaatst op de vloer van de hal. De met bloed
geplaatste schoenzoolsporen bestonden uit een profiel voorzien van tapse en
stervormige blokken. Van één van deze met bloed geplaatste schoenzoolsporen in
de hal werd een monster bloed veiliggesteld. Bij onderzoek bleek dat het DNA-
profiel van dit bloed overeen kwam met het DNA-profiel van de verdachte W.

Op het vloerkleed in de woonkamer van woning perceel Van Riebeeckhof te
Leiden werden, op een gedeelte van het oppervlak van het vloerkleed in de
woonkamer, schoenzoolsporen aangetroffen. Deze schoenzoolsporen waren met
bloed geplaatst op het vloerkleed. De met bloed geplaatste schoenzoolsporen
bestonden uit een blokprofiel. Van één van deze met bloed geplaatste
schoenzoolsporen op het vloerkleed en van een bloeddruppel op het vloerkleed
werden monsters bloed veiliggesteld. Bij onderzoek bleek dat de DNA-profielen

, van deze monsters bloed overeen kwamen met het DNA-profiel van de verdachte
W.

Bij een bloedende wond aan het been is het mogelijk dat het bloed, door de
zwaartekracht, langs het been en over de schoen stroomt. Het bloed wordt dan door
de schoenzool afgegeven aan de ondergrond. De intensiteit van de afgegeven
hoeveelheid bloed aan de ondergrond neemt niet af maar kan zelfs vermeerderen.

Zowel op de vloer van de hal als op het vloerkleed in de woonkamer werden
meerdere met bloed geplaatste schoenzoolsporen aangetroffen. Dat wil zeggen dat
deze sporen zijn ontstaan doordat zich aan de zool van de schoen bloed bevond dat,
na contact met de ondergrond, een afdruk achterlaat op de achtergrond.

Conclusie:

Naar aanleiding van het aantal aangetroffen met bloed geplaatste schoenzoolsporen
met een soortgelijk profiel in de hal alsmede de overeenkomst van het DNA-profiel
van het bloed van het schoenzoolspoor op de vloer van de hal met het DNA-profiel
van de verdachte W., is vastgesteld dat het aangetroffen sporenbeeld op de vloer
van de hal is veroorzaakt door de verdachte W.

Naar aanleiding van het aantal aangetroffen met bloed geplaatste schoenzoolsporen
met een soortgelijk profiel op het vloerkleed, de intensiteit van de
schoenzoolsporen op het vloerkleed, het aantal schoenzoolsporen geplaatst met de
rechterschoen en de overeenkomst van de DNA-profielen van het bloed van het
schoenzoolspoor en de overeenkomst van de DNA-profielen van het bloed van het
schoenzoolspoor en de bloeddruppel op het vloerkleed met het DNA-profiel van de
verdachte W., is vastgesteld dat het aangetroffen sporenbeeld op het vloerkleed in
de woonkamer is veroorzaakt door de verdachte W."

3.4. Blijkens de in hoger beroep overgelegde pleitnotities is door de verdediging
onder meer het volgende aangevoerd (p. 33 en 34):
"129. Een laatste dossierstuk waarin de visie van de politie bij uitstek helder
verwoord wordt, en welk ook al een aantal malen genoemd is, is het proces-verbaal
van de heer Duindam van 13 mei 2013. (...)

130. In dit proces-verbaal somt Duindam immers niet alleen de bevindingen van de
technische recherche op, maar verbindt daaraan tevens een aantal interpretaties en
conclusies welke simpelweg niet op die bevindingen gestoeld kunnen worden.
Duindam stelt met zoveel woorden dat de sporen in de hal en de woonkamer zijn
veroorzaakt door W., terwijl daar nou juist nogal wat op af te dingen is zoals hier
boven is gezien. (...)

132. In ieder geval wordt bij het verhoor van Duindam bij de rechter-commissaris
duidelijk, dat de conclusies zoals Duindam deze op pagina 1484 trekt enkel
gebaseerd zijn op het feit dat het hier schoenafdrukken met bloed betreft, W. een
bloedende wond had en het DNA van de bloedafdrukken overeenkomen met dat
van W. Zoals hierboven reeds uitgebreid betoogd is dat echter wel een erg
gesimplificeerde benadering van het probleem. (...)