Naam: Lars Vegelin
Studentnummer: 2744096
Docent: Dr Amin
Vak: Academic skills
Werkgroep : 7
1. Wat zijn volgens Lee en Lings (2008) de belangrijkste succesfactoren bij het
verspreiden van wetenschappelijk werk (en specifiek een onderzoekspaper)?
De eerste die volgens Lee & Lings benadrukt wordt is een mentaal proces, dit benadrukt dat het
schrijven binnen eigen controle ligt in tegenstelling tot het verzamelen van de gegevens, je moet
dus ook jezelf motiveren om te schrijven. Dit vereist een sterke mindset.
De tweede factor volgens Lee & Lings is de organisatie, dit wilt zeggen dat er op een nette manier
te werk wordt gegaan.
De laatste factor is dat het dessimenatieproces op een afstandelijke manier moet worden
bekeken en er dus afstand van gehouden moet worden.
2. Waarom stellen Lee en Lings (2008) dat het ontwikkelen van bijvoorbeeld een
onderzoekspaper niet gezien moet worden als het schrijven van de ‘geschiedenis
van het onderzoeksproject’ (2008, p. 392)?
Volgens Lee & Lings moet er niet een soort stappenplan ontstaan van de chronolgie van alle
stappen van het onderzoek, Volgens Lee & Lings heeft de auteur de grondstof gegeven om het
document te construeren. Volgens Lee & lings moet men meedogenloos zijn in het steeds
toevoegen van alle stappen van het onderzoek doordat dit zal resulteren in geen versterking van
het verslag en zal alleen maar de kwaliteit terugbrengen. Het moet daarom gericht zijn op 1 doel
en niet op het laten zien van een stappenplan met dingen die zijn plaatsgevonden.
3. Lees de krantenberichten over het gedrag van Smeesters
(https://www.ad.nl/binnenland/cleversdatamassage-hoogleraar-erasmus-
buitengewoon-kwalijk~a80e0dba/) en Zu Guttenberg
(https://www.ad.nl/buitenland/zu-guttenberg-pleegde-bewust-plagiaat~a60b42bf/).
Hoe kun je dit gedrag het beste beoordelen in het licht van het conceptuele
raamwerk over onderzoeksethiek van Pimple (2002)?
Besteed in je antwoord expliciet aandacht aan de verschillen tussen beide cases
en de relevante maatstaven voor beoordeling.
Het eerste artikel over Smeesters gaat erover dat deze meneer zijn werk heeft gemasseerd, hij
heeft dus zijn gegevens zo gevormd totdat er een gewenste uitkomst kwam. Smeesters liet
punten die hem niet welgevallig waren dan ook buiten beeld, zonder dat dit duidelijk wordt
gemaakt dat hij geen eerlijk onderzoek heeft gedaan in zijn paper. Deze manier van gegevens
gesjoemel wordt data(gegevens) manipulatie genoemd.
Studentnummer: 2744096
Docent: Dr Amin
Vak: Academic skills
Werkgroep : 7
1. Wat zijn volgens Lee en Lings (2008) de belangrijkste succesfactoren bij het
verspreiden van wetenschappelijk werk (en specifiek een onderzoekspaper)?
De eerste die volgens Lee & Lings benadrukt wordt is een mentaal proces, dit benadrukt dat het
schrijven binnen eigen controle ligt in tegenstelling tot het verzamelen van de gegevens, je moet
dus ook jezelf motiveren om te schrijven. Dit vereist een sterke mindset.
De tweede factor volgens Lee & Lings is de organisatie, dit wilt zeggen dat er op een nette manier
te werk wordt gegaan.
De laatste factor is dat het dessimenatieproces op een afstandelijke manier moet worden
bekeken en er dus afstand van gehouden moet worden.
2. Waarom stellen Lee en Lings (2008) dat het ontwikkelen van bijvoorbeeld een
onderzoekspaper niet gezien moet worden als het schrijven van de ‘geschiedenis
van het onderzoeksproject’ (2008, p. 392)?
Volgens Lee & Lings moet er niet een soort stappenplan ontstaan van de chronolgie van alle
stappen van het onderzoek, Volgens Lee & Lings heeft de auteur de grondstof gegeven om het
document te construeren. Volgens Lee & lings moet men meedogenloos zijn in het steeds
toevoegen van alle stappen van het onderzoek doordat dit zal resulteren in geen versterking van
het verslag en zal alleen maar de kwaliteit terugbrengen. Het moet daarom gericht zijn op 1 doel
en niet op het laten zien van een stappenplan met dingen die zijn plaatsgevonden.
3. Lees de krantenberichten over het gedrag van Smeesters
(https://www.ad.nl/binnenland/cleversdatamassage-hoogleraar-erasmus-
buitengewoon-kwalijk~a80e0dba/) en Zu Guttenberg
(https://www.ad.nl/buitenland/zu-guttenberg-pleegde-bewust-plagiaat~a60b42bf/).
Hoe kun je dit gedrag het beste beoordelen in het licht van het conceptuele
raamwerk over onderzoeksethiek van Pimple (2002)?
Besteed in je antwoord expliciet aandacht aan de verschillen tussen beide cases
en de relevante maatstaven voor beoordeling.
Het eerste artikel over Smeesters gaat erover dat deze meneer zijn werk heeft gemasseerd, hij
heeft dus zijn gegevens zo gevormd totdat er een gewenste uitkomst kwam. Smeesters liet
punten die hem niet welgevallig waren dan ook buiten beeld, zonder dat dit duidelijk wordt
gemaakt dat hij geen eerlijk onderzoek heeft gedaan in zijn paper. Deze manier van gegevens
gesjoemel wordt data(gegevens) manipulatie genoemd.
