Samenvatting Minor probleem 1: Nature/nurture
Artikel: Levering
Dit artikel stelt dat het nature-nurture debat complex is en gaat in op dit debat door
o.a. de gehanteerde begrippen helder te krijgen, te laten zien hoe verandering
optreedt en door aan te tonen dat de praktische betekenis van het debat beperkt
is (immers, een zelfde opvatting over de verhouding nature-nurture kan tot
verschillende praktische conclusies leiden)
Hoe levend is het eeuwige nature-nurture debat?
Harris (1998): meest recente opleving van het debat. Stelde dat het 50/50 was.
Echter, de 50 van nurture kwam niet van de ouders, maar van leeftijdsgenoten
(vooral in puberteit)
● Nurture assumption = bij omgevingsinvloed gaat het vooral om invloed
van de opvoeder → weerlegd
● Onderzoek van Harris had met name betrekking op een hoofdzaak; de invloed
op de vorming van persoonlijkheid van het kind
Einde aan de begripsverwarring en de betekenis voor de praktijk
Opvoeding: het begeleiden van kinderen richting volwassenheid, waarbij ze zo goed
mogelijk hun eigen l even kunnen leiden en leren eigen keuzes te maken
● Dit is veel opener naar de toekomst toe dan de term nurture
Nature-nurture ≠ erfelijkheid vs. bewuste opvoeding & jeugdzorg
→ WEL: erfelijkheid vs. omgeving/milieu
→ Ontwikkeling is een complex product van nature EN nurture
→ Je kunt niet veronderstellen dat zodra je weet wat de verhouding is, dat je dan
weet hoe je moet handelen (denk aan vb. intelligentie en schoolsysteem)
Wat onveranderbaar leek, bleek toch veranderbaar
Men denkt dat “nature” niet te veranderen en stabiel is, maar dit is NIET zo
- Men dacht dat status erfelijk (erfelijk privilege) was, maar dit is niet zo
- De genetische basis van een kind is genetisch te veranderen (genetische
manipulatie)
Boek: van der Horst
Wat is gezinspedagogiek?
In hoeverre hebben gezinsvormen (traditioneel/modern) blijvende invloed op
kinderen en in hoeverre bepalen ouders de ontwikkeling van hun kinderen?
- Nature: gedrag = aangeboren
- Nurture: gedrag = aangeleerd
, → Inmiddels is er consensus over zowel invloed van nature als nurture
→ Genetische basis is belangrijk, maar opvoeding is een noodzaak voor de
ontwikkeling van kinderen
Pedagogische stromingen
Humanisme (Erasmus) = nurture
Gaat uit van de vrijheid van de menselijke wil
- Individualistische benadering (ingaan op eergevoel en competitie)
- Veel nadruk op leren, opvoeding taak van vader (karaktervorming), moeder
meer verzorgende taak
- Een kind neigt van nature naar het kwaad, maar kan gevormd en gekneed
worden
- Kinderen leren door imitatie
Verlichting (Locke) = nurture
Gaat uit van menselijke rede als criterium voor waarheid
- Mens wordt gezien als van nature goed
- Kind komt ter wereld als een tabula rasa (= onbeschreven blad) → aanleg of
aangeboren ideeën bepalen niks (karakter vond hij echter wel aangeboren)
- Kennis komt voort uit ervaring
- Doel opvoeding: verkrijgen van vrijheid en zelfbestuur
Romantiek (Rousseau) = nature/nurture
Nadruk op gevoel en intuïtie
- Collectivistische benadering
- Er valt weinig te sturen in de opvoeding
- Taak opvoeder: beschermen v/h kind tegen maatschappij
- Mens is van nature goed, maatschappij is slecht
- Natuurlijke ontwikkeling van kind; erkenning van kind als een op zich
waardevol persoon
Boek: Breeuwsma
Thijssen = nature
“Een kind doet wat hij zelf wil”. Je kunt een kind enkel ondersteunen en volgen
Rousseau = nature
Kinderen moet natuurlijke vrijheid worden gegund. Wel moet het kind ondersteund
worden, want anders komt er niets van terecht
Descartes = nature
Piaget = nature/nurture
Kinderen geven zelf aan wanneer ze aan een nieuwe ontwikkelingsstap toe zijn, maar
zijn ook maakbaar. Sommige dingen gebeuren spontaan, anderen worden aangeleerd
Artikel: Levering
Dit artikel stelt dat het nature-nurture debat complex is en gaat in op dit debat door
o.a. de gehanteerde begrippen helder te krijgen, te laten zien hoe verandering
optreedt en door aan te tonen dat de praktische betekenis van het debat beperkt
is (immers, een zelfde opvatting over de verhouding nature-nurture kan tot
verschillende praktische conclusies leiden)
Hoe levend is het eeuwige nature-nurture debat?
Harris (1998): meest recente opleving van het debat. Stelde dat het 50/50 was.
Echter, de 50 van nurture kwam niet van de ouders, maar van leeftijdsgenoten
(vooral in puberteit)
● Nurture assumption = bij omgevingsinvloed gaat het vooral om invloed
van de opvoeder → weerlegd
● Onderzoek van Harris had met name betrekking op een hoofdzaak; de invloed
op de vorming van persoonlijkheid van het kind
Einde aan de begripsverwarring en de betekenis voor de praktijk
Opvoeding: het begeleiden van kinderen richting volwassenheid, waarbij ze zo goed
mogelijk hun eigen l even kunnen leiden en leren eigen keuzes te maken
● Dit is veel opener naar de toekomst toe dan de term nurture
Nature-nurture ≠ erfelijkheid vs. bewuste opvoeding & jeugdzorg
→ WEL: erfelijkheid vs. omgeving/milieu
→ Ontwikkeling is een complex product van nature EN nurture
→ Je kunt niet veronderstellen dat zodra je weet wat de verhouding is, dat je dan
weet hoe je moet handelen (denk aan vb. intelligentie en schoolsysteem)
Wat onveranderbaar leek, bleek toch veranderbaar
Men denkt dat “nature” niet te veranderen en stabiel is, maar dit is NIET zo
- Men dacht dat status erfelijk (erfelijk privilege) was, maar dit is niet zo
- De genetische basis van een kind is genetisch te veranderen (genetische
manipulatie)
Boek: van der Horst
Wat is gezinspedagogiek?
In hoeverre hebben gezinsvormen (traditioneel/modern) blijvende invloed op
kinderen en in hoeverre bepalen ouders de ontwikkeling van hun kinderen?
- Nature: gedrag = aangeboren
- Nurture: gedrag = aangeleerd
, → Inmiddels is er consensus over zowel invloed van nature als nurture
→ Genetische basis is belangrijk, maar opvoeding is een noodzaak voor de
ontwikkeling van kinderen
Pedagogische stromingen
Humanisme (Erasmus) = nurture
Gaat uit van de vrijheid van de menselijke wil
- Individualistische benadering (ingaan op eergevoel en competitie)
- Veel nadruk op leren, opvoeding taak van vader (karaktervorming), moeder
meer verzorgende taak
- Een kind neigt van nature naar het kwaad, maar kan gevormd en gekneed
worden
- Kinderen leren door imitatie
Verlichting (Locke) = nurture
Gaat uit van menselijke rede als criterium voor waarheid
- Mens wordt gezien als van nature goed
- Kind komt ter wereld als een tabula rasa (= onbeschreven blad) → aanleg of
aangeboren ideeën bepalen niks (karakter vond hij echter wel aangeboren)
- Kennis komt voort uit ervaring
- Doel opvoeding: verkrijgen van vrijheid en zelfbestuur
Romantiek (Rousseau) = nature/nurture
Nadruk op gevoel en intuïtie
- Collectivistische benadering
- Er valt weinig te sturen in de opvoeding
- Taak opvoeder: beschermen v/h kind tegen maatschappij
- Mens is van nature goed, maatschappij is slecht
- Natuurlijke ontwikkeling van kind; erkenning van kind als een op zich
waardevol persoon
Boek: Breeuwsma
Thijssen = nature
“Een kind doet wat hij zelf wil”. Je kunt een kind enkel ondersteunen en volgen
Rousseau = nature
Kinderen moet natuurlijke vrijheid worden gegund. Wel moet het kind ondersteund
worden, want anders komt er niets van terecht
Descartes = nature
Piaget = nature/nurture
Kinderen geven zelf aan wanneer ze aan een nieuwe ontwikkelingsstap toe zijn, maar
zijn ook maakbaar. Sommige dingen gebeuren spontaan, anderen worden aangeleerd
