TENTAMEN
Materieel Strafrecht
FACULTEIT RECHTSGELEERDHEID 26 oktober 2016 (eerste kans); 09.00u.-12.00u.
Vakgroep Strafrecht & Criminologie RGMSR306
Controle:
Controleer of u bij aanvang van dit tentamen ontvangen heeft:
- het vragenformulier (hierna opgenomen, bestaande uit 8 vragen waarvan één is gesplitst in een a en een
b vraag); deze zijn ter aanvulling aangereikt; u kunt zich ook louter richten op (dezelfde) vragen op het
beeldscherm);
- muis, monitor en toetsenbord die goed functioneren.
Dit vragenformulier mag u na afloop mee naar huis nemen.
U hebt voor dit tentamen 3 uur de tijd.
Antwoorden:
- Geef kort en bondig, maar altijd gemotiveerd antwoord op de gestelde vragen.
- Puntenwaardering: in totaal kunnen 40 punten worden behaald (5 punten per vraag tenzij anders
aangegeven); v.a. 22 punten heeft u een voldoende.
- Komt u tot de slotsom dat u uw tentamen niet voldoende hebt voorbereid en dat u geen cijfer wilt
ontvangen, dan kunt in de antwoordvelden telkens ‘NIET NAKIJKEN’ invullen.
Op uw tafel:
- Het is verboden op uw tafel enig ander boek of papier te hebben dan bovengenoemde
tentamenformulieren, uw collegekaart en de toegestane wettensets.
- U mag alleen ongeannoteerde wetteksten – waar ook niets is bijgeschreven – raadplegen. Markeren en
onderstrepen is toegestaan.
- Het is niet toegestaan zodanige apparatuur voorhanden te hebben die het vormen van een juist oordeel
omtrent de kennis, inzichten en vaardigheden van de examinandus of die van een ander geheel of
gedeeltelijk onmogelijk kan maken.
- Telefoons en geluidsdragers dienen uitgeschakeld te zijn gedurende de gehele tentamentijd.
Zaal verlaten/toiletbezoek:
- U mag niet eerder dan een halfuur na aanvang van het tentamen de zaal verlaten.
- Toiletbezoek is beperkt mogelijk, te weten tussen 10.30u. en 11.15u. Het is niet toegestaan uw tas of
communicatiemiddelen mee te nemen naar het toilet.
======================================================================
Inzage/ Vragenuur:
- Inzage en vragenuur van dit tentamen vinden plaats op een nog nader op Nestor bekend te maken
tijdstip. Aanwezigheid is niet verplicht. Antwoordindicaties worden daaraan voorafgaand gepubliceerd op
Nestor. Indien u naar het inzage-/vragenuur komt, wordt u geacht een uitdraai daarvan mee te nemen
voor eigen gebruik.
- Mocht u vanwege een geldige reden niet in de gelegenheid zijn bij het inzage-/vragenuur aanwezig te
zijn, maar wel inzage in uw tentamen willen hebben en/of vragen willen stellen, dan dient u uw
afwezigheid vooraf – met opgaaf van reden (conform het OER) – te melden op: .
Bezwaren:
- Klachten over (de gang van zaken tijdens) het tentamen kunt u melden bij de examencommissie.
- Binnen 6 weken na dagtekening van de publicatie van de tentamenuitslag kunt u tegen het besluit over
de toekenning van uw cijfer beroep aantekenen bij het Centraal Loket Rechtsbescherming Studenten
(CLRS) via: www.rug.nl/studenten/clrs.
Geldige redenen kunnen bijvoorbeeld zijn: ziekte van de student, overlijden van familie in de 1e/2e graad.
De vakgroep kan van de studenten bewijsstukken verlangen.
, Tentamen Materieel Strafrecht 26 oktober 2016 (eerste kans)
1. Lees onderstaand fragment van een arrest.
Hoge Raad 12 september 2015
Arrest op het beroep in cassate tegen een arrest van het Gerechtshof te 's-Gravenhage van 24
juli 2013 in de strafzaak tegen R.R., …
Hof
Het Hof heef in hoger beroep de verdachte ter zake van 'medeplegen van een ander uit
winstbejag behulpzaam zijn bij het verblijven in Nederland, terwijl hij weet dat dat verblijf
wederrechtelijk is, meermalen gepleegd' veroordeeld tot honderd dagen gevangenisstraf,
waarvan zesentwintg dagen voorwaardelijk met een proefijd van twee jaren.
Bewezenverklaring
Ten laste van de verdachte is bewezenverklaard dat zij te Leiden in de periode van 1 januari
2010 tot en met 30 mei 2010 tezamen en in vereniging met een ander anderen uit winstbejag
behulpzaam is geweest bij het verblijven in Nederland, terwijl zij en haar mededader wist(en)
of ernstg redenen had(den) te vermoeden dat dat verblijf wederrechtelijk was, door toen en
daar tezamen en in vereniging met een ander, zakelijk weergegeven, te handelen als volgt:
- voor R.Mu. en S.Mi. — van wie zij wist(en) of ernstge redenen had(den) te vermoeden dat
deze illegaal in Nederland verbleven — tegen betaling aan haar of haar mededader een partner
van Nederlandse natonaliteit te zoeken, met wie die Mu. of Mi., een schijnhuwelijk kon(den)
aangaan, teneinde op grond daarvan een verblijfstatus in Nederland te verkrijgen en
- genoemde personen uit winstbejag behulpzaam te zijn bij de voor ondertrouw of huwelijk
benodigde formaliteiten en/of het verkrijgen van de daarvoor benodigde papieren en/of als
chaufeur bij ondertrouw te fungeren, terwijl zij (telkens) wist(en) dat het hier een zogenaamd
schijnhuwelijk betrof.
Cassatiemiddelen: (…)
II Schending van (...), althans en in elk geval schending en of onjuiste toepassing van het recht
en of verzuim van vormen.
Het Hof heef nagelaten te responderen op het verweer van de raadsman van rekwirante dat
art. 197a, tweede lid Sr onverbindend was, weshalve 's Hofs arrest onjuist, althans
onbegrijpelijk, althans onvoldoende met redenen is omkleed. (…)
Hoge Raad:
6. Beoordeling van het tweede middel
6.1. Blijkens het proces-verbaal van de terechtzitng in hoger beroep heef de raadsman het
woord tot verdediging gevoerd aan de hand van de door hem aan het Hof overgelegde
pleitnottes. Deze pleitnottes houden voorzover thans van belang in:
'Naar mijn mening is het tweede lid van art. 197a Sr in strijd met art. 1 lid 1 Sr, het zgn.
legaliteitsbeginsel. Dit legaliteitsbeginsel biedt de burger bescherming tegen willekeur van de
overheid. Als implicates voor het legaliteitsbeginsel worden genoemd het verbod van vaagheid
en onduidelijkheid. De wetgever dient zo bepaald mogelijk te zijn. Voor zover
strafbaarstellingen te onbepaald zijn, kan de rechter deze onverbindend verklaren en of buiten
toepassing laten. In casu zou dat dienen te leiden tot ontslag van alle rechtsvervolging, voor
wat betref het tweede lid van art. 197a. Immers, art. 197a, tweede lid, voldoet niet aan het
legaliteitsbeginsel. Om enkele voorbeelden te geven: ook een advocaat die een illegaal
adviseert/bijstaat, is op grond van artkel 197a strafbaar, handelt immers zeker niet (altjd) uit
'ideële moteven', doch uit winstbejag. Hetzelfde geldt voor de bakker die een illegaal een
broodje verkoopt. De bakker wil hiermee immers winst maken, en verschaf met het broodje
'middelen' waarmee de illegaal in Nederland kan verblijven. Ook de verhuurder van een kamer
1
Materieel Strafrecht
FACULTEIT RECHTSGELEERDHEID 26 oktober 2016 (eerste kans); 09.00u.-12.00u.
Vakgroep Strafrecht & Criminologie RGMSR306
Controle:
Controleer of u bij aanvang van dit tentamen ontvangen heeft:
- het vragenformulier (hierna opgenomen, bestaande uit 8 vragen waarvan één is gesplitst in een a en een
b vraag); deze zijn ter aanvulling aangereikt; u kunt zich ook louter richten op (dezelfde) vragen op het
beeldscherm);
- muis, monitor en toetsenbord die goed functioneren.
Dit vragenformulier mag u na afloop mee naar huis nemen.
U hebt voor dit tentamen 3 uur de tijd.
Antwoorden:
- Geef kort en bondig, maar altijd gemotiveerd antwoord op de gestelde vragen.
- Puntenwaardering: in totaal kunnen 40 punten worden behaald (5 punten per vraag tenzij anders
aangegeven); v.a. 22 punten heeft u een voldoende.
- Komt u tot de slotsom dat u uw tentamen niet voldoende hebt voorbereid en dat u geen cijfer wilt
ontvangen, dan kunt in de antwoordvelden telkens ‘NIET NAKIJKEN’ invullen.
Op uw tafel:
- Het is verboden op uw tafel enig ander boek of papier te hebben dan bovengenoemde
tentamenformulieren, uw collegekaart en de toegestane wettensets.
- U mag alleen ongeannoteerde wetteksten – waar ook niets is bijgeschreven – raadplegen. Markeren en
onderstrepen is toegestaan.
- Het is niet toegestaan zodanige apparatuur voorhanden te hebben die het vormen van een juist oordeel
omtrent de kennis, inzichten en vaardigheden van de examinandus of die van een ander geheel of
gedeeltelijk onmogelijk kan maken.
- Telefoons en geluidsdragers dienen uitgeschakeld te zijn gedurende de gehele tentamentijd.
Zaal verlaten/toiletbezoek:
- U mag niet eerder dan een halfuur na aanvang van het tentamen de zaal verlaten.
- Toiletbezoek is beperkt mogelijk, te weten tussen 10.30u. en 11.15u. Het is niet toegestaan uw tas of
communicatiemiddelen mee te nemen naar het toilet.
======================================================================
Inzage/ Vragenuur:
- Inzage en vragenuur van dit tentamen vinden plaats op een nog nader op Nestor bekend te maken
tijdstip. Aanwezigheid is niet verplicht. Antwoordindicaties worden daaraan voorafgaand gepubliceerd op
Nestor. Indien u naar het inzage-/vragenuur komt, wordt u geacht een uitdraai daarvan mee te nemen
voor eigen gebruik.
- Mocht u vanwege een geldige reden niet in de gelegenheid zijn bij het inzage-/vragenuur aanwezig te
zijn, maar wel inzage in uw tentamen willen hebben en/of vragen willen stellen, dan dient u uw
afwezigheid vooraf – met opgaaf van reden (conform het OER) – te melden op: .
Bezwaren:
- Klachten over (de gang van zaken tijdens) het tentamen kunt u melden bij de examencommissie.
- Binnen 6 weken na dagtekening van de publicatie van de tentamenuitslag kunt u tegen het besluit over
de toekenning van uw cijfer beroep aantekenen bij het Centraal Loket Rechtsbescherming Studenten
(CLRS) via: www.rug.nl/studenten/clrs.
Geldige redenen kunnen bijvoorbeeld zijn: ziekte van de student, overlijden van familie in de 1e/2e graad.
De vakgroep kan van de studenten bewijsstukken verlangen.
, Tentamen Materieel Strafrecht 26 oktober 2016 (eerste kans)
1. Lees onderstaand fragment van een arrest.
Hoge Raad 12 september 2015
Arrest op het beroep in cassate tegen een arrest van het Gerechtshof te 's-Gravenhage van 24
juli 2013 in de strafzaak tegen R.R., …
Hof
Het Hof heef in hoger beroep de verdachte ter zake van 'medeplegen van een ander uit
winstbejag behulpzaam zijn bij het verblijven in Nederland, terwijl hij weet dat dat verblijf
wederrechtelijk is, meermalen gepleegd' veroordeeld tot honderd dagen gevangenisstraf,
waarvan zesentwintg dagen voorwaardelijk met een proefijd van twee jaren.
Bewezenverklaring
Ten laste van de verdachte is bewezenverklaard dat zij te Leiden in de periode van 1 januari
2010 tot en met 30 mei 2010 tezamen en in vereniging met een ander anderen uit winstbejag
behulpzaam is geweest bij het verblijven in Nederland, terwijl zij en haar mededader wist(en)
of ernstg redenen had(den) te vermoeden dat dat verblijf wederrechtelijk was, door toen en
daar tezamen en in vereniging met een ander, zakelijk weergegeven, te handelen als volgt:
- voor R.Mu. en S.Mi. — van wie zij wist(en) of ernstge redenen had(den) te vermoeden dat
deze illegaal in Nederland verbleven — tegen betaling aan haar of haar mededader een partner
van Nederlandse natonaliteit te zoeken, met wie die Mu. of Mi., een schijnhuwelijk kon(den)
aangaan, teneinde op grond daarvan een verblijfstatus in Nederland te verkrijgen en
- genoemde personen uit winstbejag behulpzaam te zijn bij de voor ondertrouw of huwelijk
benodigde formaliteiten en/of het verkrijgen van de daarvoor benodigde papieren en/of als
chaufeur bij ondertrouw te fungeren, terwijl zij (telkens) wist(en) dat het hier een zogenaamd
schijnhuwelijk betrof.
Cassatiemiddelen: (…)
II Schending van (...), althans en in elk geval schending en of onjuiste toepassing van het recht
en of verzuim van vormen.
Het Hof heef nagelaten te responderen op het verweer van de raadsman van rekwirante dat
art. 197a, tweede lid Sr onverbindend was, weshalve 's Hofs arrest onjuist, althans
onbegrijpelijk, althans onvoldoende met redenen is omkleed. (…)
Hoge Raad:
6. Beoordeling van het tweede middel
6.1. Blijkens het proces-verbaal van de terechtzitng in hoger beroep heef de raadsman het
woord tot verdediging gevoerd aan de hand van de door hem aan het Hof overgelegde
pleitnottes. Deze pleitnottes houden voorzover thans van belang in:
'Naar mijn mening is het tweede lid van art. 197a Sr in strijd met art. 1 lid 1 Sr, het zgn.
legaliteitsbeginsel. Dit legaliteitsbeginsel biedt de burger bescherming tegen willekeur van de
overheid. Als implicates voor het legaliteitsbeginsel worden genoemd het verbod van vaagheid
en onduidelijkheid. De wetgever dient zo bepaald mogelijk te zijn. Voor zover
strafbaarstellingen te onbepaald zijn, kan de rechter deze onverbindend verklaren en of buiten
toepassing laten. In casu zou dat dienen te leiden tot ontslag van alle rechtsvervolging, voor
wat betref het tweede lid van art. 197a. Immers, art. 197a, tweede lid, voldoet niet aan het
legaliteitsbeginsel. Om enkele voorbeelden te geven: ook een advocaat die een illegaal
adviseert/bijstaat, is op grond van artkel 197a strafbaar, handelt immers zeker niet (altjd) uit
'ideële moteven', doch uit winstbejag. Hetzelfde geldt voor de bakker die een illegaal een
broodje verkoopt. De bakker wil hiermee immers winst maken, en verschaf met het broodje
'middelen' waarmee de illegaal in Nederland kan verblijven. Ook de verhuurder van een kamer
1
