Summaries Social Research Methodology
,Table of contents
Online Colleges part 1............................................................................................................................. 3
Online Colleges deel 2 .......................................................................................................................... 15
Summary Bryman part one: The research process.............................................................................. 21
Chapter 1 The nature and process of social research ....................................................................... 21
Chapter 2 Social research strategies: quantitative research and qualitative research..................... 25
Chapter 3 Research designs .............................................................................................................. 30
Chapter 4 Planning a research project and formulating research questions.................................... 37
Chapter 5 Getting started: reviewing the literature ......................................................................... 40
Chapter 6 Ethics and politics in social research ................................................................................ 42
Summary Bryman part two: Quantitative research ............................................................................ 45
Chapter 7 The nature of quantitative research................................................................................. 45
Chapter 8. Sampling in quantitative research. .................................................................................. 51
Chapter 9 Structured interviewing .................................................................................................... 53
Chapter 10 Self-administered questionnaires................................................................................... 62
Chapter 12 Structured observation................................................................................................... 74
Chapter 13 Content analysis ............................................................................................................. 80
Chapter 14 Existing data.................................................................................................................... 84
Online colleges deel 3 & 4 .................................................................................................................... 90
Summary Bryman part thee: Qualitative research............................................................................ 116
Chapter 17 The nature of qualitative research. .............................................................................. 116
Chapter 18 Sampling in qualitative research .................................................................................. 130
Chapter 19 Ethnography and participant observation.................................................................... 137
Chapter 20 Interviewing in qualitative research. ............................................................................ 148
Chapter 28 Breaking down the quantitative/ qualitative divide..................................................... 175
Online colleges deel 5 & 6 ................................................................................................................. 182
,Online Colleges part 1.
1.1 Non Scientific Methods
In het dagelijks leven baseren mensen hun kennis op:
- Intuïtie / Geloof
- Consensus
- Uitspraken van een autoriteit
- Oppervlakkige observaties
- Informele logica
Bovenstaande methodes zijn geen wetenschappelijke methoden en zijn gebaseerd op
meningen, geloofsovertuigingen, vooroordelen en zijn hierdoor gebrekkig. Omdat mensen
denken dat iets zo is betekent nog niet dat dit op waarheid berust is, we hebben bewijs
nodig. Observatie komt al meer in de buurt maar is niet goed genoeg omdat mensen niet
goed kunnen observeren. Observeren gebeurd selectief en we onthouden dingen die met
ons geloof (onze aanname) overeenkomen (selectieve perceptie). Logisch redeneren lijkt een
goede basis voor kennis te zijn maar onze informele ‘logical reasoning’ is niet altijd
consistent.
Echte kennis, willen we echt dat onze uitleg van de wereld valide is, dan hebben we meer
nodig. We kunnen niet afhankelijk zijn van subjectieve en oncontroleerbare bronnen zoals
de hierboven genoemde punten. We hebben systematische observaties nodig. Vrij van alle
bias, gecombineerd met ‘consistently applied logic’. Met andere woorden; we hebben de
wetenschappelijke methode nodig.
1.2 Scientific Methodes
De wetenschappelijke methode hebben we nodig om te zorgen dat onze pogingen de wereld
te begrijpen resulteren in echte kennis. Eerder genoemde punten zijn subjectief en te
ontvankelijk voor fouten.
Als we gebruik maken van een wetenschappelijk methode van onderzoek is de kans groot
dat we betere uitkomsten krijgen van onderzoeken. Het geeft de mogelijkheid om
hypotheses te evalueren en te kijken of ze aannemelijk zijn. De wetenschappelijke methode
kan beschreven worden aan de hand van zes principes. Als je onderzoek voldoet aan deze
zes principes kan het onderzoek worden beschouwd als wetenschappelijk. De hypothese kan
dan worden vergeleken en de competitie aangaan met andere wetenschappelijke claims om
uiteindelijk de best mogelijke uitleg op te leveren.
Zes principes van wetenschappelijke onderzoek: (Ezelbruggetje: Folter)
1 Een hypothese moet empirisch te bewijzen zijn. Dit betekent dat het mogelijk zou
moeten zijn om empirisch of wetenschappelijk bewijs of observaties te leveren die de
hypothese ondersteunen of tegenspreken. Er moeten data worden verzameld.
, 2. De studie en haar resultaten moeten repliceerbaar zijn. We zouden de
oorspronkelijke studie moeten kunnen herhalen. Als het verwachte resultaat één keer of
maar af en toe voorkomt dan kunnen de resultaten net zo goed toevallig zijn. Onze
hypothese is meer plausibel als het herhaaldelijk is bevestigd.
3. Objectiviteit. Dit betekent dat anderen het onderzoek zelf zouden moeten kunnen
verrichten zonder de oorspronkelijke onderzoeker nodig te hebben. Het zou niet uit
moeten maken wie het onderzoek doet. Dat is objectief. Iedereen zou dezelfde
resultaten moeten krijgen, gebaseerd op de omschrijving van de aannames en de
procedures. Een onderzoeker zou daarom zo objectief mogelijk moeten zijn met
betrekking tot zijn aannames, concepten en procedures. Dit betekent dat al deze
elementen duidelijk moeten zijn gedefinieerd en zo geen ruimte geven voor subjectieve
interpretaties.
4. Transparantie. Dit ligt erg dicht bij ‘objectief zijn’. In wetenschap zou iedereen in
staat moeten zijn jouw resultaten te repliceren. Je aanhangers maar ook je critici. Dit
betekent dat onderzoekers publiekelijk moeten delen welke aannames zij hadden, hoe
concepten zijn gedefinieerd, welke procedures zijn gebruikt en elke andere informatie
die relevant is voor accurate replicatie.
5. Een hypothese moet falsificeerbaar zijn. Dit is een belangrijk principe. Een hypothese
is falsificeerbaar wanneer we ons in ieder geval kunnen voorstellen dat we observaties
moeten kunnen hebben die botsen met onze hypothese. Als we ons niet kunnen
voorstellen hoe zulke tegenstrijdige data er uit zouden moeten zien dan kan de
hypothese niet worden ‘disproven’. Een voorbeeld hiervan is wanneer je zo sterk in iets
gelooft dat het geen zin heeft dat de tegenpartij in een discussie met argumenten komt
omdat het geloof altijd boven de kennis gaat.
6. De hypothese zou ‘logically consistent’ moeten zijn of coherent. Er zou dus geen
enkele innerlijke tegenstrijdigheid moeten zijn. De interpretatie van de resultaten mag
niet veranderen om binnen de hypothese te vallen.
Samenvattend:
6 punten mbt de hypothese: (ezelsbruggetje FOLTER)
1. Empirisch toetsbaar, aan de hand van bijvoorbeeld observaties en data.
2. Repliceerbaar, het resultaat moet steeds hetzelfde zijn.
3. Objectief, onafhankelijk
4. Transparant, iedereen moet het onderzoek kunnen reproduceren dus de aannames,
concepten en procedures moeten duidelijk en openbaar zijn.
5. Falsifieerbaar, een hypothese is falsifieerbaar als er onderzoeken zijn die de
uitkomsten van jouw onderzoek tegenspreken. Als jij beweert dat alle zwanen wit
zijn is dat falsifieerbaar omdat er ook zwarte zwanen zijn, je hypothese houdt dan
geen stand. ‘Falsifieerbaarheid of falsificeerbaarheid is een eigenschap van een
wetenschappelijke of andere theorie, indien er criteria kunnen worden aangegeven
op grond waarvan de theorie zou moeten worden verworpen.’
,Table of contents
Online Colleges part 1............................................................................................................................. 3
Online Colleges deel 2 .......................................................................................................................... 15
Summary Bryman part one: The research process.............................................................................. 21
Chapter 1 The nature and process of social research ....................................................................... 21
Chapter 2 Social research strategies: quantitative research and qualitative research..................... 25
Chapter 3 Research designs .............................................................................................................. 30
Chapter 4 Planning a research project and formulating research questions.................................... 37
Chapter 5 Getting started: reviewing the literature ......................................................................... 40
Chapter 6 Ethics and politics in social research ................................................................................ 42
Summary Bryman part two: Quantitative research ............................................................................ 45
Chapter 7 The nature of quantitative research................................................................................. 45
Chapter 8. Sampling in quantitative research. .................................................................................. 51
Chapter 9 Structured interviewing .................................................................................................... 53
Chapter 10 Self-administered questionnaires................................................................................... 62
Chapter 12 Structured observation................................................................................................... 74
Chapter 13 Content analysis ............................................................................................................. 80
Chapter 14 Existing data.................................................................................................................... 84
Online colleges deel 3 & 4 .................................................................................................................... 90
Summary Bryman part thee: Qualitative research............................................................................ 116
Chapter 17 The nature of qualitative research. .............................................................................. 116
Chapter 18 Sampling in qualitative research .................................................................................. 130
Chapter 19 Ethnography and participant observation.................................................................... 137
Chapter 20 Interviewing in qualitative research. ............................................................................ 148
Chapter 28 Breaking down the quantitative/ qualitative divide..................................................... 175
Online colleges deel 5 & 6 ................................................................................................................. 182
,Online Colleges part 1.
1.1 Non Scientific Methods
In het dagelijks leven baseren mensen hun kennis op:
- Intuïtie / Geloof
- Consensus
- Uitspraken van een autoriteit
- Oppervlakkige observaties
- Informele logica
Bovenstaande methodes zijn geen wetenschappelijke methoden en zijn gebaseerd op
meningen, geloofsovertuigingen, vooroordelen en zijn hierdoor gebrekkig. Omdat mensen
denken dat iets zo is betekent nog niet dat dit op waarheid berust is, we hebben bewijs
nodig. Observatie komt al meer in de buurt maar is niet goed genoeg omdat mensen niet
goed kunnen observeren. Observeren gebeurd selectief en we onthouden dingen die met
ons geloof (onze aanname) overeenkomen (selectieve perceptie). Logisch redeneren lijkt een
goede basis voor kennis te zijn maar onze informele ‘logical reasoning’ is niet altijd
consistent.
Echte kennis, willen we echt dat onze uitleg van de wereld valide is, dan hebben we meer
nodig. We kunnen niet afhankelijk zijn van subjectieve en oncontroleerbare bronnen zoals
de hierboven genoemde punten. We hebben systematische observaties nodig. Vrij van alle
bias, gecombineerd met ‘consistently applied logic’. Met andere woorden; we hebben de
wetenschappelijke methode nodig.
1.2 Scientific Methodes
De wetenschappelijke methode hebben we nodig om te zorgen dat onze pogingen de wereld
te begrijpen resulteren in echte kennis. Eerder genoemde punten zijn subjectief en te
ontvankelijk voor fouten.
Als we gebruik maken van een wetenschappelijk methode van onderzoek is de kans groot
dat we betere uitkomsten krijgen van onderzoeken. Het geeft de mogelijkheid om
hypotheses te evalueren en te kijken of ze aannemelijk zijn. De wetenschappelijke methode
kan beschreven worden aan de hand van zes principes. Als je onderzoek voldoet aan deze
zes principes kan het onderzoek worden beschouwd als wetenschappelijk. De hypothese kan
dan worden vergeleken en de competitie aangaan met andere wetenschappelijke claims om
uiteindelijk de best mogelijke uitleg op te leveren.
Zes principes van wetenschappelijke onderzoek: (Ezelbruggetje: Folter)
1 Een hypothese moet empirisch te bewijzen zijn. Dit betekent dat het mogelijk zou
moeten zijn om empirisch of wetenschappelijk bewijs of observaties te leveren die de
hypothese ondersteunen of tegenspreken. Er moeten data worden verzameld.
, 2. De studie en haar resultaten moeten repliceerbaar zijn. We zouden de
oorspronkelijke studie moeten kunnen herhalen. Als het verwachte resultaat één keer of
maar af en toe voorkomt dan kunnen de resultaten net zo goed toevallig zijn. Onze
hypothese is meer plausibel als het herhaaldelijk is bevestigd.
3. Objectiviteit. Dit betekent dat anderen het onderzoek zelf zouden moeten kunnen
verrichten zonder de oorspronkelijke onderzoeker nodig te hebben. Het zou niet uit
moeten maken wie het onderzoek doet. Dat is objectief. Iedereen zou dezelfde
resultaten moeten krijgen, gebaseerd op de omschrijving van de aannames en de
procedures. Een onderzoeker zou daarom zo objectief mogelijk moeten zijn met
betrekking tot zijn aannames, concepten en procedures. Dit betekent dat al deze
elementen duidelijk moeten zijn gedefinieerd en zo geen ruimte geven voor subjectieve
interpretaties.
4. Transparantie. Dit ligt erg dicht bij ‘objectief zijn’. In wetenschap zou iedereen in
staat moeten zijn jouw resultaten te repliceren. Je aanhangers maar ook je critici. Dit
betekent dat onderzoekers publiekelijk moeten delen welke aannames zij hadden, hoe
concepten zijn gedefinieerd, welke procedures zijn gebruikt en elke andere informatie
die relevant is voor accurate replicatie.
5. Een hypothese moet falsificeerbaar zijn. Dit is een belangrijk principe. Een hypothese
is falsificeerbaar wanneer we ons in ieder geval kunnen voorstellen dat we observaties
moeten kunnen hebben die botsen met onze hypothese. Als we ons niet kunnen
voorstellen hoe zulke tegenstrijdige data er uit zouden moeten zien dan kan de
hypothese niet worden ‘disproven’. Een voorbeeld hiervan is wanneer je zo sterk in iets
gelooft dat het geen zin heeft dat de tegenpartij in een discussie met argumenten komt
omdat het geloof altijd boven de kennis gaat.
6. De hypothese zou ‘logically consistent’ moeten zijn of coherent. Er zou dus geen
enkele innerlijke tegenstrijdigheid moeten zijn. De interpretatie van de resultaten mag
niet veranderen om binnen de hypothese te vallen.
Samenvattend:
6 punten mbt de hypothese: (ezelsbruggetje FOLTER)
1. Empirisch toetsbaar, aan de hand van bijvoorbeeld observaties en data.
2. Repliceerbaar, het resultaat moet steeds hetzelfde zijn.
3. Objectief, onafhankelijk
4. Transparant, iedereen moet het onderzoek kunnen reproduceren dus de aannames,
concepten en procedures moeten duidelijk en openbaar zijn.
5. Falsifieerbaar, een hypothese is falsifieerbaar als er onderzoeken zijn die de
uitkomsten van jouw onderzoek tegenspreken. Als jij beweert dat alle zwanen wit
zijn is dat falsifieerbaar omdat er ook zwarte zwanen zijn, je hypothese houdt dan
geen stand. ‘Falsifieerbaarheid of falsificeerbaarheid is een eigenschap van een
wetenschappelijke of andere theorie, indien er criteria kunnen worden aangegeven
op grond waarvan de theorie zou moeten worden verworpen.’
