Internationaal Belastingrecht II Werkgroep 4
Vraag 1 (zie week 2)
De heer Fignon, woonachtig te Parijs, heeft enkele jaren geleden in
Nederlandse onroerende zaken geïnvesteerd. De onroerende zaken worden
gehouden door een Nederlandse BV en deze wordt gehouden door een in
Luxemburg gevestigde SARL waarvan de heer Fignon enig aandeelhouder is.
Uiteindelijk is de verwachting, dat hij de aandelen in de BV zal vervreemden.
Dan wordt er immers geen acute hefng verschuldigd over de stille reserves in
de onroerende zaken. De BV houdt slechts Nederlandse onroerende zaken,
SARL heeft geen enkele andere functie dan het houden van de aandelen in de
BV.
In 2019 wordt allereerst een dividend van 500 uitgekeerd door BV aan SARL en
verkoopt de SARL vervolgens het belang in de BV en maakt daarbij een winst
van 1.000.
Uit week 2: Beoordeel de Nederlandse nationaalrechtelijke fscale gevolgen van
de dividenduitkering en de vervreemding van het aandelenbelang en
vervolgens de consequenties onder het belastingverdrag Nederland-
Luxemburg.
Beginnen met de dividendbelasting:
Art. 1-2-3 Wet DB: in beginsel willen we dividendbelasting hefen o dividend uit BV aan
Lux.
Belangrijkste uitz ndering is de inh udingsvrijstelling ex art. 4 Wet DB. V rwaarde is in
lid 2 dat het lichaam in EU f in een verdragsstaat gevestigd m et zijn. Lux zit én in de EU
én in een verdrag. In beginsel inh udingsvrijstelling t eoassen. Wanneer t ch geen
inh udingsvrijstelling? Art. 4(3)c Wet DB: de antimisbruikbeoaling kan r et in het eten
g ien: beoalen a.d.h.v. de subjectieve en bjectieve t ets. Als er misbruik is dan krijg je
die vrijstelling niet.
Objectieve t ets: is er sorake van een kunstmatige c nstructie? PG: als er sorake is van
een materiele nderneming in Lux dan ga je g ed. Een nderneming is k een h fdhuis
f een PE-f nds. Een afgeleide nderneming is de schakelfunctie (+ relevante substance).
Er is geen sorake van een materiele nderneming, geen h fdhuis en k geen PE-f nds.
Is er dan sorake van een schakelfunctie? B ven en er nder Lux sorake van een materiele
nderneming? B ven Lux en nder Lux geen nderneming.
C nclusie: bjectieve t ets gaat f ut.
Subjectieve t ets: is het h fdd el het ntgaan van dividendbelasting? T etsen a.d.h.v.
de wegdenkgedachte (PG). Lux wegdenken, de BV w rdt dan rechtstreeks geh uden d r
de Frans s. Dan wil NL 15% dividendbelasting hefen. Art. 1-2-3 Wet DB. M gen we dan
k belasting hefen? Stao 2: Verdrag NL-FRA. In beginsel w nstaat hefen en br nstaat
beoerkte hefng van 15%. 15% aan natuurlijke oers nen (en 5% aan intra-gr eoen).
C nclusie: subjectieve t ets gaat f ut.
Eindc nclusie: geen inh udingsvrijstelling.
Verdragst eoassing o het dividend. We willen 15% hefen maar kan dat k? Staat er
iets aan de weg van die 15%? NL-LUX t eoassen. In beginsel w nstaat hefen maar
beoerkte hefng br nstaat. In deelnemingsverh udingen (25% in dit verdrag) lager tarief:
we m gen maar 2,5% hefen.
C nclusie: we willen 15% hefen maar we m gen 2,5% hefen.
AB-t etsen:
, Z uden we als NL Vob willen hefen ver het dividend dat Lux ntvangt?
Art. 17(3)b Vob: alleen belast AB indien sorake is van misbruik. O k hier de twee t etsen.
Subjectieve t ets: ben je ink mstenbelasting aan het vermijden?
Objectieve t ets: orecies hetzelfde als net. Zelfde c nclusie k: geen schakel, geen
nderneming, geen h fdhuis en geen PE-F nds. Dus bjectieve t ets gaat f ut.
We m eten het hebben van de subjectieve t ets.
Subjectieve t ets: wegdenkgedachte. Als een BV aan een frans s uitkeert, hefen we
dan IB? Ja. Buitenlandse belastingolicht, we willen in beginsel 25% hebben van de
frans s.
We wilden k al 15% dividendbelasting hebben. Kunnen we daar wat mee?
Dividendbelasting is v rhefng o IB, dus bijhefen van 10% IB.
M gen we die 10% IB bijhefen? Kijken naar het verdrag. NL-FRA: 15%. NL mag niet meer
dan 15% hefen, dus er kan geen sorake zijn van het ntgaan van IB. IB zal een frans s
niet mee te maken hebben o het dividend.
C nclusie: er is geen sorake van het ntgaan van IB, nati naalrechtelijk willen we geen
Vob hefen o het dividend.
Als er in het verdrag staat dat we t t 20% m gen hefen, dan zijn we 5% IB aan het
vermijden. Dan is er wel sorake van het ntgaan van IB en een belast AB bij Lux.
T tale c nclusie: geen belast AB. Daarnaast willen we 15% dividendbelasting hefen maar
we m gen maar 2,5% hefen.
Stel: geen BV maar niet-h udster c öoeratie. Wat verandert dat aan de situatie?
1. Niet inh udingsolichtig v r dividendbelasting
2. Geen ntgaansm tief v r DB hebben
3. Je k mt niet t e aan inh udingsvrijstelling want er is geen inh udingsolicht
4. Wel t ek men aan hefng IB:
5. Je bent IB aan het ntwijken, want we willen IB hefen. O.b.v. verdrag m gen we 15%
hefen maar je wilt 25% hefen.
PPT o het dividend:
Als je misbruik aan het maken bent van het verdrag dan krijg je de verdragsv rdelen
niet. T etsen f er sorake is van misbruik. Het h fdd el f een van de h fdd elen is het
verkrijgen van een verdragsv rdeel (subjectieve t ets).
Subjectieve t ets: Als je Lux wegdenkt, heb je dan minder dividendbelasting? Met Lux er
tussen hebben we 2,5% dividendbelasting (10(2)a LUX-NL). Z nder Lux hebben we 15%
dividendbelasting. Dus Lux er tussen heeft een belastingbesoarend functie. Ga je dan
direct f ut? Nee want Lux h eft er niet oerse alleen tussen te zitten v r een
verdragsv rdeel, Lux kan k een daadwerkelijke nderneming drijven, bijv. een fabriek.
Lux heeft een ec n mische activiteit. Dan zit je g ed. Of Luxemburger ogericht m een
banklening in Lux aan te gaan. Dat is k een zakelijke reden. Waar de grens orecies ligt
is niet duidelijk.
je m et in ieder geval Lux o een andere manier verklaren dan alleen het
verdragsv rdeel. Dan gaat het g ed.
Er m et een functie in Lux zijn.
BEPS 6: wanneer je altijd PPT t etsing hebt. Het meest duidelijke v rbeeld: Als je echt
geen andere verklaring kan vinden v r Lux dan het verdragsv rdeel dan sorake van
misbruik.
Als de verdragsbescherming weg valt want het is een lege venn tschao. We kunnen
geen andere reden bedenken m Lux in de structuur te zetten, alleen het tariefsv rdeel
kan een
reden zijn. I.c. is h fdd el belastingbesoaring.
Vraag 1 (zie week 2)
De heer Fignon, woonachtig te Parijs, heeft enkele jaren geleden in
Nederlandse onroerende zaken geïnvesteerd. De onroerende zaken worden
gehouden door een Nederlandse BV en deze wordt gehouden door een in
Luxemburg gevestigde SARL waarvan de heer Fignon enig aandeelhouder is.
Uiteindelijk is de verwachting, dat hij de aandelen in de BV zal vervreemden.
Dan wordt er immers geen acute hefng verschuldigd over de stille reserves in
de onroerende zaken. De BV houdt slechts Nederlandse onroerende zaken,
SARL heeft geen enkele andere functie dan het houden van de aandelen in de
BV.
In 2019 wordt allereerst een dividend van 500 uitgekeerd door BV aan SARL en
verkoopt de SARL vervolgens het belang in de BV en maakt daarbij een winst
van 1.000.
Uit week 2: Beoordeel de Nederlandse nationaalrechtelijke fscale gevolgen van
de dividenduitkering en de vervreemding van het aandelenbelang en
vervolgens de consequenties onder het belastingverdrag Nederland-
Luxemburg.
Beginnen met de dividendbelasting:
Art. 1-2-3 Wet DB: in beginsel willen we dividendbelasting hefen o dividend uit BV aan
Lux.
Belangrijkste uitz ndering is de inh udingsvrijstelling ex art. 4 Wet DB. V rwaarde is in
lid 2 dat het lichaam in EU f in een verdragsstaat gevestigd m et zijn. Lux zit én in de EU
én in een verdrag. In beginsel inh udingsvrijstelling t eoassen. Wanneer t ch geen
inh udingsvrijstelling? Art. 4(3)c Wet DB: de antimisbruikbeoaling kan r et in het eten
g ien: beoalen a.d.h.v. de subjectieve en bjectieve t ets. Als er misbruik is dan krijg je
die vrijstelling niet.
Objectieve t ets: is er sorake van een kunstmatige c nstructie? PG: als er sorake is van
een materiele nderneming in Lux dan ga je g ed. Een nderneming is k een h fdhuis
f een PE-f nds. Een afgeleide nderneming is de schakelfunctie (+ relevante substance).
Er is geen sorake van een materiele nderneming, geen h fdhuis en k geen PE-f nds.
Is er dan sorake van een schakelfunctie? B ven en er nder Lux sorake van een materiele
nderneming? B ven Lux en nder Lux geen nderneming.
C nclusie: bjectieve t ets gaat f ut.
Subjectieve t ets: is het h fdd el het ntgaan van dividendbelasting? T etsen a.d.h.v.
de wegdenkgedachte (PG). Lux wegdenken, de BV w rdt dan rechtstreeks geh uden d r
de Frans s. Dan wil NL 15% dividendbelasting hefen. Art. 1-2-3 Wet DB. M gen we dan
k belasting hefen? Stao 2: Verdrag NL-FRA. In beginsel w nstaat hefen en br nstaat
beoerkte hefng van 15%. 15% aan natuurlijke oers nen (en 5% aan intra-gr eoen).
C nclusie: subjectieve t ets gaat f ut.
Eindc nclusie: geen inh udingsvrijstelling.
Verdragst eoassing o het dividend. We willen 15% hefen maar kan dat k? Staat er
iets aan de weg van die 15%? NL-LUX t eoassen. In beginsel w nstaat hefen maar
beoerkte hefng br nstaat. In deelnemingsverh udingen (25% in dit verdrag) lager tarief:
we m gen maar 2,5% hefen.
C nclusie: we willen 15% hefen maar we m gen 2,5% hefen.
AB-t etsen:
, Z uden we als NL Vob willen hefen ver het dividend dat Lux ntvangt?
Art. 17(3)b Vob: alleen belast AB indien sorake is van misbruik. O k hier de twee t etsen.
Subjectieve t ets: ben je ink mstenbelasting aan het vermijden?
Objectieve t ets: orecies hetzelfde als net. Zelfde c nclusie k: geen schakel, geen
nderneming, geen h fdhuis en geen PE-F nds. Dus bjectieve t ets gaat f ut.
We m eten het hebben van de subjectieve t ets.
Subjectieve t ets: wegdenkgedachte. Als een BV aan een frans s uitkeert, hefen we
dan IB? Ja. Buitenlandse belastingolicht, we willen in beginsel 25% hebben van de
frans s.
We wilden k al 15% dividendbelasting hebben. Kunnen we daar wat mee?
Dividendbelasting is v rhefng o IB, dus bijhefen van 10% IB.
M gen we die 10% IB bijhefen? Kijken naar het verdrag. NL-FRA: 15%. NL mag niet meer
dan 15% hefen, dus er kan geen sorake zijn van het ntgaan van IB. IB zal een frans s
niet mee te maken hebben o het dividend.
C nclusie: er is geen sorake van het ntgaan van IB, nati naalrechtelijk willen we geen
Vob hefen o het dividend.
Als er in het verdrag staat dat we t t 20% m gen hefen, dan zijn we 5% IB aan het
vermijden. Dan is er wel sorake van het ntgaan van IB en een belast AB bij Lux.
T tale c nclusie: geen belast AB. Daarnaast willen we 15% dividendbelasting hefen maar
we m gen maar 2,5% hefen.
Stel: geen BV maar niet-h udster c öoeratie. Wat verandert dat aan de situatie?
1. Niet inh udingsolichtig v r dividendbelasting
2. Geen ntgaansm tief v r DB hebben
3. Je k mt niet t e aan inh udingsvrijstelling want er is geen inh udingsolicht
4. Wel t ek men aan hefng IB:
5. Je bent IB aan het ntwijken, want we willen IB hefen. O.b.v. verdrag m gen we 15%
hefen maar je wilt 25% hefen.
PPT o het dividend:
Als je misbruik aan het maken bent van het verdrag dan krijg je de verdragsv rdelen
niet. T etsen f er sorake is van misbruik. Het h fdd el f een van de h fdd elen is het
verkrijgen van een verdragsv rdeel (subjectieve t ets).
Subjectieve t ets: Als je Lux wegdenkt, heb je dan minder dividendbelasting? Met Lux er
tussen hebben we 2,5% dividendbelasting (10(2)a LUX-NL). Z nder Lux hebben we 15%
dividendbelasting. Dus Lux er tussen heeft een belastingbesoarend functie. Ga je dan
direct f ut? Nee want Lux h eft er niet oerse alleen tussen te zitten v r een
verdragsv rdeel, Lux kan k een daadwerkelijke nderneming drijven, bijv. een fabriek.
Lux heeft een ec n mische activiteit. Dan zit je g ed. Of Luxemburger ogericht m een
banklening in Lux aan te gaan. Dat is k een zakelijke reden. Waar de grens orecies ligt
is niet duidelijk.
je m et in ieder geval Lux o een andere manier verklaren dan alleen het
verdragsv rdeel. Dan gaat het g ed.
Er m et een functie in Lux zijn.
BEPS 6: wanneer je altijd PPT t etsing hebt. Het meest duidelijke v rbeeld: Als je echt
geen andere verklaring kan vinden v r Lux dan het verdragsv rdeel dan sorake van
misbruik.
Als de verdragsbescherming weg valt want het is een lege venn tschao. We kunnen
geen andere reden bedenken m Lux in de structuur te zetten, alleen het tariefsv rdeel
kan een
reden zijn. I.c. is h fdd el belastingbesoaring.
