Project Onderneming
Toetsopdracht 1
1) Juridisch Advies
Van: Juliette Mudde
Verzonden: Dinsdag 23 november 2021
Aan: Boaz Batenburg <>
Onderwerp: Juridisch advies m.b.t. Fantasy Crafts
Geachte heer Batenburg,
Op donderdag 18 november 2021 heeft u mij een mailtje gestuurd waarin u mij vraagt om u juridisch
advies te geven. Het gaat om de VOF Fantasy Crafts, en u stelde mij een tweetal vragen;
1. Is Fantasy Crafts gebonden aan een onverplichte rechtshandeling van een van de vennoten?
2. Als er uiteindelijk faillissement wordt uitgesproken, heeft de curator dan de mogelijkheid om de
deal van de vennoot terug te draaien?
In deze mail zal ik uitgebreid antwoord geven op de twee vragen en u er een advies over geven. Daarnaast
sta ik uiteraard open om u verder te helpen mocht u nog meer vragen hebben.
Op maandag 22 januari heeft één van uw vennoten een rechtshandeling uitgevoerd zonder uw goedkeuring
en zonder dat u het wist. Het ging om drie decorstukken met een waarde van €50.000,-, die zijn weggeven
zonder een geldbedrag ervoor terug te krijgen. De boekhouder vroeg u om een opslag overzicht, en die
klopt nu niet meer. U bent het niet eens met deze handeling, en u vraagt zich dan ook af of de onderneming
gebonden is aan deze rechtshandeling.
In artikel 240 uit het Burgerlijk Wetboek 2 staat dat iedereen bestuurder de bevoegdheid heeft tot
vertegenwoordiging. Dat betekent dat iedere vennoot van Fantasy Crafts rechtshandelingen mag uitvoeren.
Er staat echter wel een uitzondering in.
In de wet staat dat de statuten van een onderneming kunnen bepalen dat de bevoegdheid van
vertegenwoordiging slechts toekomst aan één of meerdere bestuurders. Er kan worden bepaald dat de
vennootschap slechts met medewerking van een of meerdere vennoten mag vertegenwoordigen.
Voor u zou dit betekenen dat er in de statuten moet staan dat een vennoot niet in zijn eentje een
rechtshandeling kan uitvoeren.
Ik heb de statuten nagelezen en dit staat er echter niet in, dit betekent dat Fantasy Crafts, op grond van
artikel 240 uit het Burgerlijk Wetboek 2, is gebonden aan de rechtshandeling van de decorstukken.
Ten tweede vraagt u wat de eventuele mogelijkheid is van de curator om de rechtshandeling terug te
draaien. In artikel 42 van de Faillisementswet staat dat de curator ten behoeve van de boedel elke
rechtshandeling die de schuldenaar vóór de faillietverklaring onverplicht heeft verricht en waarvan bij dit
verrichten wist of behoorde te weten dat daarvan benadeling van de schuldeiser het gevolg zou zijn, door
een buitengerechtelijke verklaring vernietigen.
In andere woorden, als de schuldeiser een onverplichte rechtshandeling heeft verricht en bij deze
rechtshandeling wist of zou moeten weten dat dit nadelig zou zijn voor de schuldeiser, kan de curator deze
rechtshandeling vernietigen. In uw geval had de vennoot moeten weten dat het wegdoen van drie
decorstukken ter waarde van €50.000,- nadelige invloed zou hebben op de schuldeiser. De VOF zat al een
tijd in schulden, en hij probeerde zijn eigen hachje te redden.
Op grond van artikel 42 Faillisementswet mag de curator deze rechtshandeling dus vernietigen en terug
draaien.
In conclusie is Fantasy Crafts dus gebonden aan de rechtshandeling die uw vennoot heeft gedaan, ook al
was u het niet eens met deze handeling. Bij een eventueel faillissement kan de curator echter deze
Toetsopdracht 1
1) Juridisch Advies
Van: Juliette Mudde
Verzonden: Dinsdag 23 november 2021
Aan: Boaz Batenburg <>
Onderwerp: Juridisch advies m.b.t. Fantasy Crafts
Geachte heer Batenburg,
Op donderdag 18 november 2021 heeft u mij een mailtje gestuurd waarin u mij vraagt om u juridisch
advies te geven. Het gaat om de VOF Fantasy Crafts, en u stelde mij een tweetal vragen;
1. Is Fantasy Crafts gebonden aan een onverplichte rechtshandeling van een van de vennoten?
2. Als er uiteindelijk faillissement wordt uitgesproken, heeft de curator dan de mogelijkheid om de
deal van de vennoot terug te draaien?
In deze mail zal ik uitgebreid antwoord geven op de twee vragen en u er een advies over geven. Daarnaast
sta ik uiteraard open om u verder te helpen mocht u nog meer vragen hebben.
Op maandag 22 januari heeft één van uw vennoten een rechtshandeling uitgevoerd zonder uw goedkeuring
en zonder dat u het wist. Het ging om drie decorstukken met een waarde van €50.000,-, die zijn weggeven
zonder een geldbedrag ervoor terug te krijgen. De boekhouder vroeg u om een opslag overzicht, en die
klopt nu niet meer. U bent het niet eens met deze handeling, en u vraagt zich dan ook af of de onderneming
gebonden is aan deze rechtshandeling.
In artikel 240 uit het Burgerlijk Wetboek 2 staat dat iedereen bestuurder de bevoegdheid heeft tot
vertegenwoordiging. Dat betekent dat iedere vennoot van Fantasy Crafts rechtshandelingen mag uitvoeren.
Er staat echter wel een uitzondering in.
In de wet staat dat de statuten van een onderneming kunnen bepalen dat de bevoegdheid van
vertegenwoordiging slechts toekomst aan één of meerdere bestuurders. Er kan worden bepaald dat de
vennootschap slechts met medewerking van een of meerdere vennoten mag vertegenwoordigen.
Voor u zou dit betekenen dat er in de statuten moet staan dat een vennoot niet in zijn eentje een
rechtshandeling kan uitvoeren.
Ik heb de statuten nagelezen en dit staat er echter niet in, dit betekent dat Fantasy Crafts, op grond van
artikel 240 uit het Burgerlijk Wetboek 2, is gebonden aan de rechtshandeling van de decorstukken.
Ten tweede vraagt u wat de eventuele mogelijkheid is van de curator om de rechtshandeling terug te
draaien. In artikel 42 van de Faillisementswet staat dat de curator ten behoeve van de boedel elke
rechtshandeling die de schuldenaar vóór de faillietverklaring onverplicht heeft verricht en waarvan bij dit
verrichten wist of behoorde te weten dat daarvan benadeling van de schuldeiser het gevolg zou zijn, door
een buitengerechtelijke verklaring vernietigen.
In andere woorden, als de schuldeiser een onverplichte rechtshandeling heeft verricht en bij deze
rechtshandeling wist of zou moeten weten dat dit nadelig zou zijn voor de schuldeiser, kan de curator deze
rechtshandeling vernietigen. In uw geval had de vennoot moeten weten dat het wegdoen van drie
decorstukken ter waarde van €50.000,- nadelige invloed zou hebben op de schuldeiser. De VOF zat al een
tijd in schulden, en hij probeerde zijn eigen hachje te redden.
Op grond van artikel 42 Faillisementswet mag de curator deze rechtshandeling dus vernietigen en terug
draaien.
In conclusie is Fantasy Crafts dus gebonden aan de rechtshandeling die uw vennoot heeft gedaan, ook al
was u het niet eens met deze handeling. Bij een eventueel faillissement kan de curator echter deze
