Overzicht belangrijke arresten Arbeidsrecht

Arresten tentamen Arbeidsrecht
Groen/Schoevers
 Art. 7:610a/610b BW
 Groen voert werkzaamheden uit voor Schroevers. Wanneer Schroevers de werkovereenkomst
opzegt, ontstaat er een conflict. De vraag is:
Is er sprake van een arbeidsovereenkomst of van een overeenkomst van opdracht?
o Kantonrechter  er moet worden gekeken naar de partijbedoeling, en naar de feitelijke
uitvoering van de overeenkomst.

Van der Lely/Taxi-Hofman
 Art. 7:611 BW
 Het eenzijdig wijzigen van de arbeidsvoorwaarden
 Van der Lely werkte als taxichauffeur bij Taxi Hofman. Van der Lely kreeg psychische klachten
en raakte arbeidsongeschikt om als taxichauffeur te werken. Hij ging in het kader van re-integratie
administratieve werkzaamheden doen. Hij werd weer ziek en viel weer uit. Nadat hij was hersteld
boos Taxi Hofman meneer Van Der Lely aan om weer taxi chauffeur te worden. Van Der Lely
wilde dit niet, hij wilde administratief werk doen, maar daar was al iemand anders voor gevonden.
Van Der Lely ging niet akkoord, hij vond dat zijn werkgever (Taxi Hofman) niet eenzijdig mocht
bepalen welke functie hij moest vervullen. Wegens werkweigering stopte Taxi Hofman met het
uitbetalen van loon, Van Der Lely stapte naar de rechter voor het onbetaalde loon.
o Hoge Raad  werkgever en werknemer moeten op grond van de wet over en weer
aan elkaar verplicht zijn om zich als goed werkgever en goed werknemer te
gedragen.

Stoof-Mammoet
 Art. 7:611 BW
 De eenzijdige functiewijziging
 Stoof was in dienst bij Mammoet als technisch directeur. Nadat Mammoet werd overgenomen door
een ander bedrijf werd Stoof geïnformeerd over de nieuwe functie die ze voor hem in gedachten
hadden als adviseur van de directeur/tweede man. Stoof weigerde deze functie en meldde zich
ziek. Geruime tijd later meldde hij zich weer beter, maar hij meldde zich niet op kantoor om te
werken. Mammoet besloot hierdoor tot het staken van de loonbetaling.
o Rechter  De rechter oordeelde dat een werkgever en een werknemer over en weer
verplicht zijn om zich als goed werkgever en werknemer te gedragen.

Wielemaker/De Schelde
 Art. 7:627 BW en art. 7:628 BW
 Geen arbeid, geen loon en geen arbeid, wel loon.
 Staking bij het bedrijf De Schelde, zeventig werknemers van de drieduizend werknemers totaal
blokkeren de ingang van het bedrijf 2 dagen, waardoor er niet gewerkt wordt.
Meneer Wielemaker deed niet mee aan de staking en eist zijn loon over die twee dagen. Hij spant
een proces aan tegen zijn werknemer die dit loon niet wil uitbetalen.
 Hoge Raad  twee soorten typen stakingen.
Type 1 = a) werkstaking, b) georganiseerd verband, c) doel is wijzigen loon of andere
arbeidsvoorwaarden.
Type 2 = a) incidentele protestactie, b) gevoerd door een of enkele werknemers, c) buiten kader
van iedere organisatie, d) zonder instemming andere werknemers.
Alleen bij type 2 blijven de werkwillige het recht behouden op loon, bij type 1 niet.

Pollemans/Hoondert
 Art. 7:658 BW
 Bewuste roekeloosheid van de werknemer
 Kantonrechter  Van bewust roekeloos handelen is pas sprake indien de werknemer zich, tijdens
het verrichten van zijn onmiddellijke aan het ongeval voorafgaande gedraging, van het roekeloos
karakter van die gedraging daadwerkelijk bewust is geweest.