Presentate tekst:
Inleiding:
- Wat is nou eigenlijk die vraag die we gaan beantwoorden? Heel simpel, wanneer is het
rendabel om de vliegfrequente te verhogen?
- We gaan hierbij rekenen met een load factor van 95% voor de standaard gegeven
vliegfrequentee eze vliegfrequente is momenteel 3x per week voor de Boeing 767 en 2x
per week voor de Boeing 787e e ASM kosten zijn afgerond 0,06 maar wanneer je iets meer
cijfers achter de komma bekijkt zie je dat e Boeing 767 een ASM kosten heef van 0,0618 en
de Boeing 787 een ASM kosten heef van 0,0573e it zijn belangrijke verschillene
- We gaan eerst informate geven over factoren die invloed hebben of de load factor, en gaan
vervolgens berekenen welke load factor we nodig hebben om dezelfde ASM te hebben met
een frequente meere Op basis hiervan trekken we onze conclusiee
Load factor:
- Load factor 95% betekent dat 5% van de producte voor niks is geweeste it is belangrijk om
te onthouden wanneer we gaan kijken naar een extra frequente met een lagere loadfactore
Wanneer de load factor verlaagd word, wordt er meer geproduceerd voor niks, Wat
misschien wel geld op levert, maar erg zonde is wanneer het vliegtuig op een andere airport
kan vliegen met een hogere load factore
Mogelijk:
- Is het mogelijk? Vliegtjd: enkele tjd is gemiddeld 9e30, en een gemiddelde turn around tme
van 90 minutene Rekensommetje: 9e30min x 2 + 90min = 20e30e vervolgens moet er nog een
turn around plaats vinden op Schiphol, en aan de tjden gezien is daar voldoende tjd voore
Rekening gehouden met een wekelijkse a-check, is er een vliegfrequente van maximaal 6x
per week mogelijke
Pieken:
- e luchtvaart is ook erg afankelijk van pieken, zo wordt er in de zomer en rond de kerst
meer gevlogene
- Wordt er sochtends en savonds meer gevlogen dan door de middag
- Ook wordt er op maandagen en op vrijdagen meer gevlogen dan op andere dagen door de
weekse
Frequente:
- Momenteel vliegt het vliegtuig 3 keer per week naar curaçao, dit betekent dat het vliegtuig
(in theorie) 4 dagen aan de grond staate Wanneer het vliegtuig meer gaat vliegen (4 dagen)
zullen kosten zoals de ownership cost, de maintenance dalen en zal er een beter utlisate
van de crew cost zijne
- Wanneer je de loadfactor verhoogd, worden de kosten van de ASM verlaagde
Berekeningen en conclusie Boeing 767:
- We hebben berekend wat de ASM kosten zijn bij een lagere loadfactore ie hebben we voor
beide vliegtuigen gedaane it hebben we verwerkt in een tabel en vervolgens in een grafek
gezete
- Grafek uitleggen (wat zien we?))
- e Boeing 767 had met een frequente van 3x per week een ASM van 0,0618 bij een
loadfactor van 95% en heef met een frequente van 4x per week ongeveer dezelfde ASM
kosten bij een loadfactor van iets minder dan 83%
- Belangrijke vraag die we onszelf nu kunnen stellen is: wat hebben we hier nu aan? Nou om
het duidelijk te maken, om met precies dezelfde ASM te vliegen, en toch een frequente
meer per week, kan je vliegen met een gemiddelde load factor van 83%e it is meer dan 10%
lagere
Inleiding:
- Wat is nou eigenlijk die vraag die we gaan beantwoorden? Heel simpel, wanneer is het
rendabel om de vliegfrequente te verhogen?
- We gaan hierbij rekenen met een load factor van 95% voor de standaard gegeven
vliegfrequentee eze vliegfrequente is momenteel 3x per week voor de Boeing 767 en 2x
per week voor de Boeing 787e e ASM kosten zijn afgerond 0,06 maar wanneer je iets meer
cijfers achter de komma bekijkt zie je dat e Boeing 767 een ASM kosten heef van 0,0618 en
de Boeing 787 een ASM kosten heef van 0,0573e it zijn belangrijke verschillene
- We gaan eerst informate geven over factoren die invloed hebben of de load factor, en gaan
vervolgens berekenen welke load factor we nodig hebben om dezelfde ASM te hebben met
een frequente meere Op basis hiervan trekken we onze conclusiee
Load factor:
- Load factor 95% betekent dat 5% van de producte voor niks is geweeste it is belangrijk om
te onthouden wanneer we gaan kijken naar een extra frequente met een lagere loadfactore
Wanneer de load factor verlaagd word, wordt er meer geproduceerd voor niks, Wat
misschien wel geld op levert, maar erg zonde is wanneer het vliegtuig op een andere airport
kan vliegen met een hogere load factore
Mogelijk:
- Is het mogelijk? Vliegtjd: enkele tjd is gemiddeld 9e30, en een gemiddelde turn around tme
van 90 minutene Rekensommetje: 9e30min x 2 + 90min = 20e30e vervolgens moet er nog een
turn around plaats vinden op Schiphol, en aan de tjden gezien is daar voldoende tjd voore
Rekening gehouden met een wekelijkse a-check, is er een vliegfrequente van maximaal 6x
per week mogelijke
Pieken:
- e luchtvaart is ook erg afankelijk van pieken, zo wordt er in de zomer en rond de kerst
meer gevlogene
- Wordt er sochtends en savonds meer gevlogen dan door de middag
- Ook wordt er op maandagen en op vrijdagen meer gevlogen dan op andere dagen door de
weekse
Frequente:
- Momenteel vliegt het vliegtuig 3 keer per week naar curaçao, dit betekent dat het vliegtuig
(in theorie) 4 dagen aan de grond staate Wanneer het vliegtuig meer gaat vliegen (4 dagen)
zullen kosten zoals de ownership cost, de maintenance dalen en zal er een beter utlisate
van de crew cost zijne
- Wanneer je de loadfactor verhoogd, worden de kosten van de ASM verlaagde
Berekeningen en conclusie Boeing 767:
- We hebben berekend wat de ASM kosten zijn bij een lagere loadfactore ie hebben we voor
beide vliegtuigen gedaane it hebben we verwerkt in een tabel en vervolgens in een grafek
gezete
- Grafek uitleggen (wat zien we?))
- e Boeing 767 had met een frequente van 3x per week een ASM van 0,0618 bij een
loadfactor van 95% en heef met een frequente van 4x per week ongeveer dezelfde ASM
kosten bij een loadfactor van iets minder dan 83%
- Belangrijke vraag die we onszelf nu kunnen stellen is: wat hebben we hier nu aan? Nou om
het duidelijk te maken, om met precies dezelfde ASM te vliegen, en toch een frequente
meer per week, kan je vliegen met een gemiddelde load factor van 83%e it is meer dan 10%
lagere
