BEROEPSOPDRACHT CONFLICTGESPREK WONEN
Juridische analyse – Casus 2
Naam:
Studentnummer:
Klas: ROSJDVT3A
Naam vak: Huurrecht
Vakcode: 1415SD313Z-3-N-ROT
Vakdocent: Saskia van der Jagt
Aantal woorden: 2250
,Hogeschool Inholland Roterdam
Inhoudsopgave
Rechten, plichten en juridische problematek........................................................................................2
Juridische oplossingen............................................................................................................................3
Advies.....................................................................................................................................................5
, Hogeschool Inholland Roterdam
Rechten, plichten en juridische problematiek
Rosa
Rosa woont al een aantal jaren in een huurappartement op de begane grond. Deze
huurwoning is van de woningcorporatie Staedion, dit is de verhuurder. Op grond van art.
7:201 BW heeft Rosa een huurovereenkomst getekend met Staedion. Op grond van art.
7:203 BW wordt Staedion als verhuurder aan de huurovereenkomst verbonden door de zaak
ter beschikking te stellen. De huurder is wel verplicht om een tegenprestatie te leveren aan
de verhuurder. In de meeste gevallen wordt er met een tegenprestatie bedoeld, het betalen
van een huurprijs op grond van art. 7:212 BW. Aan deze verplichting voldoet Rosa, omdat zij
huur betaald aan Staedion.
Rosa ervaart een gebrek aan woongenot, zij voelt zich niet meer prettig in haar eigen huis.
Zij ervaart namelijk geluidsoverlast door de kinderen van Viktor en Amanda. Zij voelt zich ook
flink geïntimideerd door Viktor, waarmee zij aanvaringen heeft gehad over het kappen van de
dennenboom. Staedion heeft als verhuurder de plicht om voldoende woongenot aan de
huurder te verschaffen. Daarnaast heeft Staedion de plicht om gebreken te verhelpen op
grond van art. 7:204 jo. 7:206 BW. In deze casus is er geen sprake van een feitelijk gebrek,
maar wel een gebrek in het woongenot van de huurder. Op grond van art. 7:204 lid 3 BW is
het uitgangspunt in deze situatie, dat de huurder zelf als eerst dient op te treden tegen de
overlastgever. Rosa dient dus zelf als eerst in contact te komen met Viktor en Amanda en
tegen hen op te treden. Rosa heeft dit nog niet gedaan, zij heeft alleen met Staedion
hierover contact gehad.
Op grond van art. 7:213 BW heeft de huurder de plicht om zich tijdens het gebruik van de
gehuurde zaak als een goed huurder te gedragen. Dit houdt in dat de huurder geen overlast
mag veroorzaken aan de buren. Op grond van art. 5:37 jo. 6:162 BW mag de huurder niet
onrechtmatig hinder toebrengen door het ontnemen van licht. Deze hinder zorgt namelijk
voor overlast. Rosa brengt volgens Viktor wel hinder toe, door de dennenboom van 12 meter
die in de tuin staat. De dennenboom neemt de zon weg uit het huis van Viktor en Amanda.
Kijkend naar alleen deze klacht van Viktor, dan gedraagt Rosa zich niet als een goed
huurder. Deze boom stond er al wel voordat Rosa in het appartement kwam wonen.
Het gerechtshof oordeelt dat de aard, de ernst en de duur van de hinder en de daardoor
veroorzaakte schade, in verband met de verdere omstandigheden van het geval, waaronder
de plaatselijke omstandigheden, afhangt of hinder onrechtmatig is.1 Dit is een relevant arrest
bij deze casus, omdat dit de officiële maatstaf is die gebruikt wordt om te bepalen of hinder
onrechtmatig is. In het arrest gaat het namelijk ook over buren die overlast ervaren door een
boom. De dennenboom in Rosa’s tuin zorgt volgens Viktor en Amanda voor hinder. De aard
van de hinder is dat het licht wegneemt. Om de ernst te beoordelen moet er sprake zijn van
overlast en het moet ondragelijk zijn, volgens Viktor en Amanda is dat wel het geval.
Daarnaast moet er gekeken worden naar de duur van de hinder. Dat is in deze situatie niet
zo lang, omdat zij er pas een aantal weken wonen. Hoe langer de hinder al duurt, des te
sneller zal de hinder worden aangemerkt als onrechtmatig. Verder moet er nog gekeken
worden naar verdere relevante omstandigheden, deze hebben de beslissende rol.
Viktor en Amanda
Viktor, Amanda en hun twee zoontjes wonen sinds een aantal weken in een
huurappartement op de eerste etage. Zij zijn de bovenburen van Rosa. Deze huurwoning is
van de woningcorporatie Staedion, dit is de verhuurder. Op grond van art. 7:203 BW wordt
Staedion als verhuurder aan de huurovereenkomst verbonden door de zaak ter beschikking
te stellen. De huurder is wel verplicht om een tegenprestatie te leveren aan de verhuurder. In
de meeste gevallen wordt er met een tegenprestatie bedoeld, het betalen van een huurprijs
op grond van art. 7:212 BW. Viktor en Amanda hebben zich tot nu toe wel aan deze
1
Hof Arnhem-Leeuwarden 06 oktober 2017, ECLI:NL:GHARL:2017:7767.
Juridische analyse – Casus 2
Naam:
Studentnummer:
Klas: ROSJDVT3A
Naam vak: Huurrecht
Vakcode: 1415SD313Z-3-N-ROT
Vakdocent: Saskia van der Jagt
Aantal woorden: 2250
,Hogeschool Inholland Roterdam
Inhoudsopgave
Rechten, plichten en juridische problematek........................................................................................2
Juridische oplossingen............................................................................................................................3
Advies.....................................................................................................................................................5
, Hogeschool Inholland Roterdam
Rechten, plichten en juridische problematiek
Rosa
Rosa woont al een aantal jaren in een huurappartement op de begane grond. Deze
huurwoning is van de woningcorporatie Staedion, dit is de verhuurder. Op grond van art.
7:201 BW heeft Rosa een huurovereenkomst getekend met Staedion. Op grond van art.
7:203 BW wordt Staedion als verhuurder aan de huurovereenkomst verbonden door de zaak
ter beschikking te stellen. De huurder is wel verplicht om een tegenprestatie te leveren aan
de verhuurder. In de meeste gevallen wordt er met een tegenprestatie bedoeld, het betalen
van een huurprijs op grond van art. 7:212 BW. Aan deze verplichting voldoet Rosa, omdat zij
huur betaald aan Staedion.
Rosa ervaart een gebrek aan woongenot, zij voelt zich niet meer prettig in haar eigen huis.
Zij ervaart namelijk geluidsoverlast door de kinderen van Viktor en Amanda. Zij voelt zich ook
flink geïntimideerd door Viktor, waarmee zij aanvaringen heeft gehad over het kappen van de
dennenboom. Staedion heeft als verhuurder de plicht om voldoende woongenot aan de
huurder te verschaffen. Daarnaast heeft Staedion de plicht om gebreken te verhelpen op
grond van art. 7:204 jo. 7:206 BW. In deze casus is er geen sprake van een feitelijk gebrek,
maar wel een gebrek in het woongenot van de huurder. Op grond van art. 7:204 lid 3 BW is
het uitgangspunt in deze situatie, dat de huurder zelf als eerst dient op te treden tegen de
overlastgever. Rosa dient dus zelf als eerst in contact te komen met Viktor en Amanda en
tegen hen op te treden. Rosa heeft dit nog niet gedaan, zij heeft alleen met Staedion
hierover contact gehad.
Op grond van art. 7:213 BW heeft de huurder de plicht om zich tijdens het gebruik van de
gehuurde zaak als een goed huurder te gedragen. Dit houdt in dat de huurder geen overlast
mag veroorzaken aan de buren. Op grond van art. 5:37 jo. 6:162 BW mag de huurder niet
onrechtmatig hinder toebrengen door het ontnemen van licht. Deze hinder zorgt namelijk
voor overlast. Rosa brengt volgens Viktor wel hinder toe, door de dennenboom van 12 meter
die in de tuin staat. De dennenboom neemt de zon weg uit het huis van Viktor en Amanda.
Kijkend naar alleen deze klacht van Viktor, dan gedraagt Rosa zich niet als een goed
huurder. Deze boom stond er al wel voordat Rosa in het appartement kwam wonen.
Het gerechtshof oordeelt dat de aard, de ernst en de duur van de hinder en de daardoor
veroorzaakte schade, in verband met de verdere omstandigheden van het geval, waaronder
de plaatselijke omstandigheden, afhangt of hinder onrechtmatig is.1 Dit is een relevant arrest
bij deze casus, omdat dit de officiële maatstaf is die gebruikt wordt om te bepalen of hinder
onrechtmatig is. In het arrest gaat het namelijk ook over buren die overlast ervaren door een
boom. De dennenboom in Rosa’s tuin zorgt volgens Viktor en Amanda voor hinder. De aard
van de hinder is dat het licht wegneemt. Om de ernst te beoordelen moet er sprake zijn van
overlast en het moet ondragelijk zijn, volgens Viktor en Amanda is dat wel het geval.
Daarnaast moet er gekeken worden naar de duur van de hinder. Dat is in deze situatie niet
zo lang, omdat zij er pas een aantal weken wonen. Hoe langer de hinder al duurt, des te
sneller zal de hinder worden aangemerkt als onrechtmatig. Verder moet er nog gekeken
worden naar verdere relevante omstandigheden, deze hebben de beslissende rol.
Viktor en Amanda
Viktor, Amanda en hun twee zoontjes wonen sinds een aantal weken in een
huurappartement op de eerste etage. Zij zijn de bovenburen van Rosa. Deze huurwoning is
van de woningcorporatie Staedion, dit is de verhuurder. Op grond van art. 7:203 BW wordt
Staedion als verhuurder aan de huurovereenkomst verbonden door de zaak ter beschikking
te stellen. De huurder is wel verplicht om een tegenprestatie te leveren aan de verhuurder. In
de meeste gevallen wordt er met een tegenprestatie bedoeld, het betalen van een huurprijs
op grond van art. 7:212 BW. Viktor en Amanda hebben zich tot nu toe wel aan deze
1
Hof Arnhem-Leeuwarden 06 oktober 2017, ECLI:NL:GHARL:2017:7767.
