2 functies wetgeving:
Codificatie > voorwaarden waaronder regels gelden. Expliciet en publiekelijk toegankelijk
gemaakt en door andere regels geschreven.
Modificatie > Gedrag burgers wordt veranderd en gestuurd met oog op bepaald doel,
bijvoorbeeld het terugbrengen van armoede of economische innovatie.
Functies regels > gedrag sturen maar ook heuristisch, als recht en kritiek, coördinerend.
Je kan niet spreken van een niet-algemene regel omdat een regel altijd algemeen is. Ook als het
toepassingsbereik heel klein is.
Modificerende rol overheid en positieve verplichting aan staten hebben gemeen dat plicht om iets te
bereiken een modificerende rol vereist.
Overinclusive regel > Het doel bereikt teveel gevallen dan de bedoeling was. De regel moet beperkter
worden.
Underinclusive regel > Het doel bereikt te weinig gevallen dan de bedoeling was, dekt niet voldoende
gevallen.
De wetgever wordt niet rechtstreeks met falende regels geconfronteerd, de rechter wel.
Doelregelgeving > directe doeleinden uitschrijven en die uitbesteden is de oplossing voor under- en
overinclusive regels. Er wordt dan nadere regelgeving gemaakt.
1. Doel (aspiratieve vorm).
2. Implementatie.
3. Rapportage.
Geen ‘hoe’ alleen een ‘wat’.
Goal regulation, pro’s en con’s:
1. Gebruik lokale kennis 1. Waar worden doelen afgestemd?
2. Keuzevrijheid middelen 2. Geen vrijheid doeleinden.
3. Participatie betrokkenen 3. Extra tussenlaag managers
4. Deregulering centraal 4. Overregulering lokaal
5. Efficiënte manier 5. Agents grote verantwoordelijkheid
6. Flexibiliteit 6. Vermeindering rechtszaken
2 vertalingen:
1. Van niet-juridische kwalificatie naar een juridische kwalificatie: kwalificatie is een feit. Het
recht is alleen maar betekenissen/afspraken. Het ligt aan de context waarin.
2. Van bijzonder naar algemeen en andersom: selectie van regel aan de hand van feiten. Je
moet interpreteren en daaruit komt de uitkomst van een regel.
Heumenistische cirkel > Van algeemeen naar specifieke betekenis en weer terug.
Functies regels: Gedrag sturen maar ook: heuristisch, rechtvaardiging + kritiek, coördinerend en
beperking macht.
Regels als redenen en niet alleen als dwanghekken!
, Fuller over regels:
Algemeen.
Te kennen.
Geen terugwerkende kracht.
Begrijpelijk + voorzienbaar
Niet intern tegenstrijdig
Mogelijk na te leven
Niet te vaak veranderen
Toepassing + tenuitvoerlegging op grond van geldend recht
Regels exclusionary reasons > redenen om geen andere redenen in overweging te nemen. Redenen
om te handelen is 1e orde redenen. Redenen om andere reden niet in beslissing betrekken (2 e orde
redenen).
Eerste orde reden omvergeblazen door exreason.
Afweging is al gedaan, moet reason uitkomen die goed is. Geeft normatieve kracht.
Regels als compromis afgewogen.
Regels om exclusionary reasons in de wind te slaan:
Toepassing regel pakt in bijzonder geval ongelukkig uit.
Regels gebaseerd op basis van verkeerde informatie.
Tot stand gekomen zonder relevante belangen in beschouwing te hebben genomen.
Helder-Simmel expiriment > Mensen geven structuur aan gebeurtenissen. Werd willekeurig filmpje
laten zien en mesnen gaven hier helemaal een eigen draai aan en maakten er een heel verhaal van.
Dit gaat automatisch door emoties, motieven, oorzaken en locatie controle.
7 w’s:
Wat
Waar
Wanneer
Welke manier
Welk middel
Waarom
Wie
Je intuïtie is geen betrouwbare gids. Dit lijdt tot tunnelvisie!
Tunnelvisie > Alle info wordt als 1 waar verhaal aangenomen. Je beschouwt de hypothese en
alternatieve hypothesen laat je buiten beschouwing. (Schiedammer Pakmoord).
Confirmation bias > De neiging om alle info die onze favoriete ideeën bevestigen te overwaarderen
om informatie die tegenstrijdig is hieraan te negeren/onderwaarderen/herinterpreteren.
Belief bias > Neiging om argumenten te beoordelen op basis van aannemelijkheid van conclusie in
plaats van kwaliteit van de redenering.
Descripitieve claim > Story model. Verhalen spelen een centrale rol.
Normatieve claim > Scenario. Centrale rol in verklaring en evaluatie. Controversieel.
Scenario-evaluatie:
1. Dekking.
2. Scenario cohorent?
3. Uniek.
Codificatie > voorwaarden waaronder regels gelden. Expliciet en publiekelijk toegankelijk
gemaakt en door andere regels geschreven.
Modificatie > Gedrag burgers wordt veranderd en gestuurd met oog op bepaald doel,
bijvoorbeeld het terugbrengen van armoede of economische innovatie.
Functies regels > gedrag sturen maar ook heuristisch, als recht en kritiek, coördinerend.
Je kan niet spreken van een niet-algemene regel omdat een regel altijd algemeen is. Ook als het
toepassingsbereik heel klein is.
Modificerende rol overheid en positieve verplichting aan staten hebben gemeen dat plicht om iets te
bereiken een modificerende rol vereist.
Overinclusive regel > Het doel bereikt teveel gevallen dan de bedoeling was. De regel moet beperkter
worden.
Underinclusive regel > Het doel bereikt te weinig gevallen dan de bedoeling was, dekt niet voldoende
gevallen.
De wetgever wordt niet rechtstreeks met falende regels geconfronteerd, de rechter wel.
Doelregelgeving > directe doeleinden uitschrijven en die uitbesteden is de oplossing voor under- en
overinclusive regels. Er wordt dan nadere regelgeving gemaakt.
1. Doel (aspiratieve vorm).
2. Implementatie.
3. Rapportage.
Geen ‘hoe’ alleen een ‘wat’.
Goal regulation, pro’s en con’s:
1. Gebruik lokale kennis 1. Waar worden doelen afgestemd?
2. Keuzevrijheid middelen 2. Geen vrijheid doeleinden.
3. Participatie betrokkenen 3. Extra tussenlaag managers
4. Deregulering centraal 4. Overregulering lokaal
5. Efficiënte manier 5. Agents grote verantwoordelijkheid
6. Flexibiliteit 6. Vermeindering rechtszaken
2 vertalingen:
1. Van niet-juridische kwalificatie naar een juridische kwalificatie: kwalificatie is een feit. Het
recht is alleen maar betekenissen/afspraken. Het ligt aan de context waarin.
2. Van bijzonder naar algemeen en andersom: selectie van regel aan de hand van feiten. Je
moet interpreteren en daaruit komt de uitkomst van een regel.
Heumenistische cirkel > Van algeemeen naar specifieke betekenis en weer terug.
Functies regels: Gedrag sturen maar ook: heuristisch, rechtvaardiging + kritiek, coördinerend en
beperking macht.
Regels als redenen en niet alleen als dwanghekken!
, Fuller over regels:
Algemeen.
Te kennen.
Geen terugwerkende kracht.
Begrijpelijk + voorzienbaar
Niet intern tegenstrijdig
Mogelijk na te leven
Niet te vaak veranderen
Toepassing + tenuitvoerlegging op grond van geldend recht
Regels exclusionary reasons > redenen om geen andere redenen in overweging te nemen. Redenen
om te handelen is 1e orde redenen. Redenen om andere reden niet in beslissing betrekken (2 e orde
redenen).
Eerste orde reden omvergeblazen door exreason.
Afweging is al gedaan, moet reason uitkomen die goed is. Geeft normatieve kracht.
Regels als compromis afgewogen.
Regels om exclusionary reasons in de wind te slaan:
Toepassing regel pakt in bijzonder geval ongelukkig uit.
Regels gebaseerd op basis van verkeerde informatie.
Tot stand gekomen zonder relevante belangen in beschouwing te hebben genomen.
Helder-Simmel expiriment > Mensen geven structuur aan gebeurtenissen. Werd willekeurig filmpje
laten zien en mesnen gaven hier helemaal een eigen draai aan en maakten er een heel verhaal van.
Dit gaat automatisch door emoties, motieven, oorzaken en locatie controle.
7 w’s:
Wat
Waar
Wanneer
Welke manier
Welk middel
Waarom
Wie
Je intuïtie is geen betrouwbare gids. Dit lijdt tot tunnelvisie!
Tunnelvisie > Alle info wordt als 1 waar verhaal aangenomen. Je beschouwt de hypothese en
alternatieve hypothesen laat je buiten beschouwing. (Schiedammer Pakmoord).
Confirmation bias > De neiging om alle info die onze favoriete ideeën bevestigen te overwaarderen
om informatie die tegenstrijdig is hieraan te negeren/onderwaarderen/herinterpreteren.
Belief bias > Neiging om argumenten te beoordelen op basis van aannemelijkheid van conclusie in
plaats van kwaliteit van de redenering.
Descripitieve claim > Story model. Verhalen spelen een centrale rol.
Normatieve claim > Scenario. Centrale rol in verklaring en evaluatie. Controversieel.
Scenario-evaluatie:
1. Dekking.
2. Scenario cohorent?
3. Uniek.
