Oprichting
HR 3 februari 2017, JOR 2017/85, m.nt. Voor bekrachtiging van een onbevoegd, in naam van een ander, 3:69 BW
S.C.J.J. Kortmann & J.S. Kortmann verrichte rechtshandeling is vereist dat de bekrachtigingsverklaring
(Frère) tot de wederpartij is gericht en die wederpartij heeft bereikt
Medezeggenschap
Hof Amsterdam 27 juli 1989, NJ 1990/734 Een aandelenoverdracht van een meerderheidsbelang (50% of 25-1 WOR
(PUEM) meer) in de ondernemer (de vennootschap) valt onder de reikwijdte
van artikel 25-1 WOR, zeker bij steunverlening door het bestuur
van de ondernemer.
Een overdracht van zeggenschap in de ondernemer leidt tot een
overdracht van zeggenschap over de onderneming die door deze
ondernemer in stand werd gehouden en wordt toegerekend aan
deze ondernemer.
HR 26 januari 2000, NJ 2000/223 m.nt. Provincie kan - gelet op de daaraan te stellen eisen - niet worden 25-1 WOR
J.M.M. Maeijer (Rijswijk, Leidschendam aangemerkt als medeondernemer ten aanzien van de gemeentelijke
en Nootdorp) organisatie.
Het feit dat een door een ander dan de ondernemer genomen besluit
rechtstreeks ingrijpt in de onderneming is onvoldoende om aan te
nemen dat die ander zich reeds door het nemen van dat besluit de
hoedanigheid verschaft van medeondernemer in de zin van de
WOR. Daartoe is nodig dat die ander ten opzichte van de
desbetreffende ondernemer een positie inneemt die hem
stelselmatig een zodanige invloed op de besluitvorming binnen de
onderneming verschaft dat gezegd kan worden dat de onderneming
mede door die ander in stand wordt gehouden.
Ook de omstandigheid dat het in geding zijnde besluit door zijn
aard valt buiten de sfeer van de aan organen van een gemeente
toekomende bevoegdheden, verzet zich er tegen dat op grond van
dat besluit de provincie voor toepassing van de WOR op één lijn is
te stellen met degene die voor de gemeentelijke organisatie als
ondernemer geldt.
HR 3 februari 2012, JAR 2012/71(VLM) Een statutenwijziging is in beginsel niet adviesplichtig. Dit is 25-1 WOR
anders wanneer een dergelijke wijziging leidt tot een belangrijke
wijziging in de organisatie van de onderneming van de
vennootschap en/of in de bevoegdheden binnen de onderneming.
Als alle commerciële beslissingen worden genomen door de
moedervennootschap en de dochtervennootschap daarvan
financieel afhankelijk is, moet de moedervennootschap als
medeondernemer worden beschouwd.
OK 20 februari 2013, JAR Keerzijde medeondernemerschap: het is mogelijk dat binnen een 25-1 WOR
2013/120 (DB Schenker Rail Nederland concern besluiten van andere rechtspersonen onder de
NV) bevoegdheden van een ondernemingsraad kunnen vallen. Maar dan
moet de ondernemingsraad deze rechtspersonen wel in de
procedure betrekken. Als hij dat nalaat, gaat de procedure alleen
over dat deel van het besluit dat betrekking heeft op de ondernemer
waarbij de ondernemingsraad is ingesteld. Zeker als de
ondernemingsraad aan zijn advies voorwaarden verbindt die
betrekking hebben op die andere rechtspersonen, dan zal de
ondernemingsraad deze andere rechtspersonen ook in de procedure
moeten betrekken. Anders blijven deze voorwaarden buiten
beschouwing in de toetsing door de Ondernemingskamer.
, OK 24 februari 2015, JOR 2015/138 m.nt. Een aandelenoverdracht valt onder het adviesrecht van artikel 25-1 25-1 WOR
L.G. Verburg sub a WOR. Met de overdracht van de zeggenschap over de
(Brink’s) vennootschap wordt ook de zeggenschap over de onderneming
overgedragen.
De Ondernemingskamer concludeert tot toerekening, omdat de
dochter de transactie had geïnitieerd, uit eigen beweging
daaromtrent overleg had gevoerd met de topholding en zelf de
verkrijgende stichting had opgericht. In feite had de dochter de
gehele transactie in gang gezet en voerde zij de regie over het
gehele besluitvormingsproces. De dochter had dus niet alleen het
besluit inhoudelijk voorbereid, maar had het besluit ook in
materiële zin genomen. De betrokkenheid van het bestuur van de
(dochter)onderneming is noodzakelijk voor de toerekening van een
besluit tot aandelenoverdracht.
OK 1 juli 2016, JAR 2016/210 (Thomas OK oordeelt dat het besluit van de algemene vergadering over het 25-1 WOR
Cook) al dan niet toepassen van het verzwakte structuurregime onder het
adviesrecht van de OR ex artikel 25-1 onder e WOR valt. De keuze
van de werkgever om enkel functionarissen te benoemen die
werkzaam zijn bij het concern, valt volgens de OK onder de
reikwijdte van het adviesrecht. Vervolgens besteedt de OK
aandacht aan de vennootschapsrechtelijke
medezeggenschapsrechten van de OR. De OK bepaalt dat het
besluit dat voor benoeming als commissaris slechts personen in
aanmerking komen die in dienst zijn van het concern, een
wezenlijke beperking behelst van het wettelijke recht van
aanbeveling van de OR als geregeld in artikel 2:268- 5/6 BW.
OK 16 oktober 2016, JAR Een besluit tot een verkoop en overdracht van de aandelen in de 25-1 WOR
2016 (SHL Engineering) ‘grootmoeder’ betreft niet alleen het besluit tot een overdracht van
de zeggenschap in deze grootmoeder maar, gelet op de verhouding
tussen dochter en moeder, tevens een besluit tot overdracht van de
zeggenschap over de onderneming van de dochter.
De Ondernemingskamer geeft aan dat voor toerekening geen plaats
is, omdat vaststaat dat het besluit van de aandeelhouders gelet op
de relatie met een mogelijk besluit van de aandeelhouders tot
aandelenoverdracht naar zijn aard en inhoud aan hen is
voorbehouden. Daarmee staat tevens vast dat de ondernemingsraad
jegens de eigen ondernemer geen adviesrecht toekomt.
Vervolgens gaat de Ondernemingskamer na of er reden is om de
aandeelhouders als medeondernemers te kwalificeren. Bij de
beantwoording van de vraag of aan de criteria van
medeondernemerschap is voldaan toetst de Ondernemingskamer
achtereenvolgens aan de volgende twee criteria:
1. Aard en strekking van het besluit;
2. Stelselmatige invloed.
De Ondernemingskamer concludeert tot medeondernemerschap.
Het inschakelen van een zakenbank voor de verkoop van de
onderneming door de grootmoeder is niet altijd adviesplichtig: daar
is alleen sprake van indien het Nederlandse deel van het concern
een dermate belangrijke positie inneemt en de betrokkenheid van
het moederbedrijf bij de besluitvorming in de Nederlandse
onderneming dusdanig groot is, dat er grond is om uit te gaan van
medeondernemerschap.
HR 3 februari 2017, JOR 2017/85, m.nt. Voor bekrachtiging van een onbevoegd, in naam van een ander, 3:69 BW
S.C.J.J. Kortmann & J.S. Kortmann verrichte rechtshandeling is vereist dat de bekrachtigingsverklaring
(Frère) tot de wederpartij is gericht en die wederpartij heeft bereikt
Medezeggenschap
Hof Amsterdam 27 juli 1989, NJ 1990/734 Een aandelenoverdracht van een meerderheidsbelang (50% of 25-1 WOR
(PUEM) meer) in de ondernemer (de vennootschap) valt onder de reikwijdte
van artikel 25-1 WOR, zeker bij steunverlening door het bestuur
van de ondernemer.
Een overdracht van zeggenschap in de ondernemer leidt tot een
overdracht van zeggenschap over de onderneming die door deze
ondernemer in stand werd gehouden en wordt toegerekend aan
deze ondernemer.
HR 26 januari 2000, NJ 2000/223 m.nt. Provincie kan - gelet op de daaraan te stellen eisen - niet worden 25-1 WOR
J.M.M. Maeijer (Rijswijk, Leidschendam aangemerkt als medeondernemer ten aanzien van de gemeentelijke
en Nootdorp) organisatie.
Het feit dat een door een ander dan de ondernemer genomen besluit
rechtstreeks ingrijpt in de onderneming is onvoldoende om aan te
nemen dat die ander zich reeds door het nemen van dat besluit de
hoedanigheid verschaft van medeondernemer in de zin van de
WOR. Daartoe is nodig dat die ander ten opzichte van de
desbetreffende ondernemer een positie inneemt die hem
stelselmatig een zodanige invloed op de besluitvorming binnen de
onderneming verschaft dat gezegd kan worden dat de onderneming
mede door die ander in stand wordt gehouden.
Ook de omstandigheid dat het in geding zijnde besluit door zijn
aard valt buiten de sfeer van de aan organen van een gemeente
toekomende bevoegdheden, verzet zich er tegen dat op grond van
dat besluit de provincie voor toepassing van de WOR op één lijn is
te stellen met degene die voor de gemeentelijke organisatie als
ondernemer geldt.
HR 3 februari 2012, JAR 2012/71(VLM) Een statutenwijziging is in beginsel niet adviesplichtig. Dit is 25-1 WOR
anders wanneer een dergelijke wijziging leidt tot een belangrijke
wijziging in de organisatie van de onderneming van de
vennootschap en/of in de bevoegdheden binnen de onderneming.
Als alle commerciële beslissingen worden genomen door de
moedervennootschap en de dochtervennootschap daarvan
financieel afhankelijk is, moet de moedervennootschap als
medeondernemer worden beschouwd.
OK 20 februari 2013, JAR Keerzijde medeondernemerschap: het is mogelijk dat binnen een 25-1 WOR
2013/120 (DB Schenker Rail Nederland concern besluiten van andere rechtspersonen onder de
NV) bevoegdheden van een ondernemingsraad kunnen vallen. Maar dan
moet de ondernemingsraad deze rechtspersonen wel in de
procedure betrekken. Als hij dat nalaat, gaat de procedure alleen
over dat deel van het besluit dat betrekking heeft op de ondernemer
waarbij de ondernemingsraad is ingesteld. Zeker als de
ondernemingsraad aan zijn advies voorwaarden verbindt die
betrekking hebben op die andere rechtspersonen, dan zal de
ondernemingsraad deze andere rechtspersonen ook in de procedure
moeten betrekken. Anders blijven deze voorwaarden buiten
beschouwing in de toetsing door de Ondernemingskamer.
, OK 24 februari 2015, JOR 2015/138 m.nt. Een aandelenoverdracht valt onder het adviesrecht van artikel 25-1 25-1 WOR
L.G. Verburg sub a WOR. Met de overdracht van de zeggenschap over de
(Brink’s) vennootschap wordt ook de zeggenschap over de onderneming
overgedragen.
De Ondernemingskamer concludeert tot toerekening, omdat de
dochter de transactie had geïnitieerd, uit eigen beweging
daaromtrent overleg had gevoerd met de topholding en zelf de
verkrijgende stichting had opgericht. In feite had de dochter de
gehele transactie in gang gezet en voerde zij de regie over het
gehele besluitvormingsproces. De dochter had dus niet alleen het
besluit inhoudelijk voorbereid, maar had het besluit ook in
materiële zin genomen. De betrokkenheid van het bestuur van de
(dochter)onderneming is noodzakelijk voor de toerekening van een
besluit tot aandelenoverdracht.
OK 1 juli 2016, JAR 2016/210 (Thomas OK oordeelt dat het besluit van de algemene vergadering over het 25-1 WOR
Cook) al dan niet toepassen van het verzwakte structuurregime onder het
adviesrecht van de OR ex artikel 25-1 onder e WOR valt. De keuze
van de werkgever om enkel functionarissen te benoemen die
werkzaam zijn bij het concern, valt volgens de OK onder de
reikwijdte van het adviesrecht. Vervolgens besteedt de OK
aandacht aan de vennootschapsrechtelijke
medezeggenschapsrechten van de OR. De OK bepaalt dat het
besluit dat voor benoeming als commissaris slechts personen in
aanmerking komen die in dienst zijn van het concern, een
wezenlijke beperking behelst van het wettelijke recht van
aanbeveling van de OR als geregeld in artikel 2:268- 5/6 BW.
OK 16 oktober 2016, JAR Een besluit tot een verkoop en overdracht van de aandelen in de 25-1 WOR
2016 (SHL Engineering) ‘grootmoeder’ betreft niet alleen het besluit tot een overdracht van
de zeggenschap in deze grootmoeder maar, gelet op de verhouding
tussen dochter en moeder, tevens een besluit tot overdracht van de
zeggenschap over de onderneming van de dochter.
De Ondernemingskamer geeft aan dat voor toerekening geen plaats
is, omdat vaststaat dat het besluit van de aandeelhouders gelet op
de relatie met een mogelijk besluit van de aandeelhouders tot
aandelenoverdracht naar zijn aard en inhoud aan hen is
voorbehouden. Daarmee staat tevens vast dat de ondernemingsraad
jegens de eigen ondernemer geen adviesrecht toekomt.
Vervolgens gaat de Ondernemingskamer na of er reden is om de
aandeelhouders als medeondernemers te kwalificeren. Bij de
beantwoording van de vraag of aan de criteria van
medeondernemerschap is voldaan toetst de Ondernemingskamer
achtereenvolgens aan de volgende twee criteria:
1. Aard en strekking van het besluit;
2. Stelselmatige invloed.
De Ondernemingskamer concludeert tot medeondernemerschap.
Het inschakelen van een zakenbank voor de verkoop van de
onderneming door de grootmoeder is niet altijd adviesplichtig: daar
is alleen sprake van indien het Nederlandse deel van het concern
een dermate belangrijke positie inneemt en de betrokkenheid van
het moederbedrijf bij de besluitvorming in de Nederlandse
onderneming dusdanig groot is, dat er grond is om uit te gaan van
medeondernemerschap.
