Samenvatting should we worry
about flter bubbles?
1. Inleiding
Vroeger kreeg iedereen hetzelfde nieuws, maar tegenwoordig is het nieuws gepersonaliseerd. Dit
kan zorgen voor flter bubbles: gepersonaliseerde content zorgt voor een beperking van de diversiteit
van de media die we te zien krijgen. Er is dus minder democrate, open-mindedness en een gezonde
publieke sfeer.
personalisatie: mediacontent is niet hetzelfde voor elke gebruiker, maar het is afgestemd op
verschillende groepen of individuen.
2. Zelf-geselecteerde en voor-geselecteerde gepersonaliseerde communicate
Er ontstaat een ‘daily me’, informaton cocoons, echo chambers. Als je alleen linkse artkelen leest,
zal je op den duur niks rechts meer tegenkomen.
Filter bubble: een uniek universum van informate voor ieder van ons.
Er zijn twee types van pesonalisate:
1. Self-selected (explicit) personalisatonn situates waarin mensen kiezen om alleen maar
gelijkgestemde meningen tegen te komen. Mensen vermijden bijvoorbeeld opzetelijk
meningen die niet bij hun standpunt passen (selectve exposure)
2. Pre-selected (implicit) personalisaton: personalisate gedreven door websites, adverteerders
of andere actoren, zonder dat de gebruiker daarvoor kiest of weet van heef (filter uuuule)
Er bestaat ook zoiets al gekozen self-selected personalisaton. Dat is als mensen bijvoorbeeld
opzetelijk op Ftacebook surfen, omdat ze weten dat dat gepersonaliseerd is. hhey like that somehow.
3. Zorgen rondom gepersonaliseerde communicate
Effecten voor dee deeoocratie: mensen krijgen minder meningen te zien, wat een negatef efect
heef op de publieke sfeer en het democratsche opinievormende proces. Minder diversiteit en
de toegang tot informate is moeilijker. Mensen sluiten zichzelf in een informatecocon: we horen
alleen wat we willen horen. Mensen vergeten dat alternateven bestaan en worden steeds
extremer in hun opvatngen. Mensen moeten met elkaar omgaan als ‘social glue’ om de
democratsche maatschappij staande te houden. Het brengt dus de publieke sfeer in gevaar.
Nieuwe gatekeepers en infuencers van dee publieke opinie: zoekmachines, appstores en social
networksites dreigen de nieuwe gatekeepers en beïnvloeders van de publieke opinie te worden.
Dit kan in strijd zijn met de politek van een land, want het kan de mediadiversiteit, publieke
debat, etc. in gevaar brengen. Ze vergaren ontzetend veel data waar wij geen weet van hebben.
Autonooie-gerelateerdee zorgen: we weten niet dat we beïnvloedt worden, maar personalisate,
en op z’n minst self-selected personalisate, verhoogt onze autonomie, want wij bepalen wat we
willen zien. In traditonele massamedia bepaalde de journalisten dat. We kunnen in principe
diverse keuzes maken nu.
Gebrek aan deoorzichtigheide: mensen denken dat andere mensen dezelfde content zien. Door
transparante verminderen we de risico’s die aan de flter bubble verbonden zijn. Als we weten
hoe algoritmen etc. werken, kunnen we betere keuzes maken en de flter bubble vermijden.
Sociale sortering: persoonlijke gegevens en groepsgegevens verkrijgen om mensen en populates
te classifceren volgens verschillende criteria, om te bepalen wie moet worden benaderd voor
een speciale behandeling, een vermoeden, in aanmerking komen, opname, toegang, etc.
Daardoor is er minder tolerante en afankelijkheid jegens elkaar, wat de samenleving in gevaar
brengt aangezien we minder samenwerken.
about flter bubbles?
1. Inleiding
Vroeger kreeg iedereen hetzelfde nieuws, maar tegenwoordig is het nieuws gepersonaliseerd. Dit
kan zorgen voor flter bubbles: gepersonaliseerde content zorgt voor een beperking van de diversiteit
van de media die we te zien krijgen. Er is dus minder democrate, open-mindedness en een gezonde
publieke sfeer.
personalisatie: mediacontent is niet hetzelfde voor elke gebruiker, maar het is afgestemd op
verschillende groepen of individuen.
2. Zelf-geselecteerde en voor-geselecteerde gepersonaliseerde communicate
Er ontstaat een ‘daily me’, informaton cocoons, echo chambers. Als je alleen linkse artkelen leest,
zal je op den duur niks rechts meer tegenkomen.
Filter bubble: een uniek universum van informate voor ieder van ons.
Er zijn twee types van pesonalisate:
1. Self-selected (explicit) personalisatonn situates waarin mensen kiezen om alleen maar
gelijkgestemde meningen tegen te komen. Mensen vermijden bijvoorbeeld opzetelijk
meningen die niet bij hun standpunt passen (selectve exposure)
2. Pre-selected (implicit) personalisaton: personalisate gedreven door websites, adverteerders
of andere actoren, zonder dat de gebruiker daarvoor kiest of weet van heef (filter uuuule)
Er bestaat ook zoiets al gekozen self-selected personalisaton. Dat is als mensen bijvoorbeeld
opzetelijk op Ftacebook surfen, omdat ze weten dat dat gepersonaliseerd is. hhey like that somehow.
3. Zorgen rondom gepersonaliseerde communicate
Effecten voor dee deeoocratie: mensen krijgen minder meningen te zien, wat een negatef efect
heef op de publieke sfeer en het democratsche opinievormende proces. Minder diversiteit en
de toegang tot informate is moeilijker. Mensen sluiten zichzelf in een informatecocon: we horen
alleen wat we willen horen. Mensen vergeten dat alternateven bestaan en worden steeds
extremer in hun opvatngen. Mensen moeten met elkaar omgaan als ‘social glue’ om de
democratsche maatschappij staande te houden. Het brengt dus de publieke sfeer in gevaar.
Nieuwe gatekeepers en infuencers van dee publieke opinie: zoekmachines, appstores en social
networksites dreigen de nieuwe gatekeepers en beïnvloeders van de publieke opinie te worden.
Dit kan in strijd zijn met de politek van een land, want het kan de mediadiversiteit, publieke
debat, etc. in gevaar brengen. Ze vergaren ontzetend veel data waar wij geen weet van hebben.
Autonooie-gerelateerdee zorgen: we weten niet dat we beïnvloedt worden, maar personalisate,
en op z’n minst self-selected personalisate, verhoogt onze autonomie, want wij bepalen wat we
willen zien. In traditonele massamedia bepaalde de journalisten dat. We kunnen in principe
diverse keuzes maken nu.
Gebrek aan deoorzichtigheide: mensen denken dat andere mensen dezelfde content zien. Door
transparante verminderen we de risico’s die aan de flter bubble verbonden zijn. Als we weten
hoe algoritmen etc. werken, kunnen we betere keuzes maken en de flter bubble vermijden.
Sociale sortering: persoonlijke gegevens en groepsgegevens verkrijgen om mensen en populates
te classifceren volgens verschillende criteria, om te bepalen wie moet worden benaderd voor
een speciale behandeling, een vermoeden, in aanmerking komen, opname, toegang, etc.
Daardoor is er minder tolerante en afankelijkheid jegens elkaar, wat de samenleving in gevaar
brengt aangezien we minder samenwerken.
