Nieuwsbrief
Den Haag, 7 januari 2019
Beste collega’s,
Recentelijk is een wetsvoorstel aangenomen die in werking is getreden met ingang van 1 januari
2019. Door middel van deze nieuwsbrief wil ik jullie informeren over de consequentes van de
wijziging van de Opiumwet en wat het wetsvoorstel zal betekenen in de praktjk voor de
gemeenteambtenaren te bereiden besluiten.
De actuele en relevante ontwikkelingen worden hieronder uitgewerkt met een verwijzing naar de
bronnen zodat een ieder de primaire bronnen kan raadplegen.
Wetsvoorstel Wijziging Opiumwet (verruiming sluitngssevoeggdeig)
Op grond van art. 13b Opiumwet heef de burgemeester de bevoegdheid om een last onder
bestuursdwang op te leggen, indien in een pand drugs wordt verkocht of aangetrofen. Die
bevoegdheid geldt niet als voorwerpen of stofen voor de bereiding van drugs worden aangetrofen.
Het wetsvoorstel Wijziging van de Opiumwet (verruiming sluitngsbevoegdheid) regelt dat de
sluitngsbevoegdheid ook geldt voor deze strafare voorbereidingshandelingen. Het hoofddoel van
dit wetsvoorstel is dat de burgemeester met de uitbreiding van art. 13b Opiumwet meer
mogelijkheden moet krijgen om de risico’s van het drugsgebruik te voorkomen. Tevens wordt de
burgemeester door de uitbreiding in de gelegenheid gesteld om de producte en distribute in drugs
in de gemeente tegen te gaan en nadelige efecten van drugs terug te dringen. 1
Sluitngssevoeggdegen in giverse wetgeving
Volgens de regering bieden de sluitngsbevoegdheden van art. 174a Gemeentewet en art. 17
Woningwet onvoldoende soelaas voor de aanpak van druggerelateerde criminaliteit. De reden dat
deze bevoegdheden onvoldoende soelaas bieden is omdat de sluitngsbevoegdheid in de
Gemeentewet alleen geldt als door gedragingen in een woning, lokaal of erf de openbare orde wordt
verstoord rond die woning, het lokaal of het erf.
In de Woningwet wordt uitsluitend de sluitngsbevoegdheid toegepast wanneer – volgens het college
van burgemeester en wethouders - art. 1a of 1b van die wet herhaaldelijk wordt overtreden in
combinate met een gevaar voor de veiligheid of gezondheid of een bedreiging van de leefaarheid. 2
Het wetsvoorstel richt zich namelijk op aanwijzingen dat het pand in gebruik is voor
drugsvoorbereidingen. In dat geval moet de sluitngsbevoegdheid mogelijk zijn wanneer het pand
een verbinding vormt voor de producte of distribute van drugs, ook als daar nog geen gevolgen zijn
voor de leef- en woonomgeving.3
Sluitng van pang segoelg als derstelsantte
De leden van de CDA-fracte vragen zich af tjdens de behandeling van het wetsvoorstel in de Tweede
1
Kamerstukken II 2016/17, 34763, 3, p. 1 (MvT).
2
Kamerstukken I 2018/19, 34763, B, p. 5.
3
Kamerstukken I 2018/19, 34763, B, p. 4.
Den Haag, 7 januari 2019
Beste collega’s,
Recentelijk is een wetsvoorstel aangenomen die in werking is getreden met ingang van 1 januari
2019. Door middel van deze nieuwsbrief wil ik jullie informeren over de consequentes van de
wijziging van de Opiumwet en wat het wetsvoorstel zal betekenen in de praktjk voor de
gemeenteambtenaren te bereiden besluiten.
De actuele en relevante ontwikkelingen worden hieronder uitgewerkt met een verwijzing naar de
bronnen zodat een ieder de primaire bronnen kan raadplegen.
Wetsvoorstel Wijziging Opiumwet (verruiming sluitngssevoeggdeig)
Op grond van art. 13b Opiumwet heef de burgemeester de bevoegdheid om een last onder
bestuursdwang op te leggen, indien in een pand drugs wordt verkocht of aangetrofen. Die
bevoegdheid geldt niet als voorwerpen of stofen voor de bereiding van drugs worden aangetrofen.
Het wetsvoorstel Wijziging van de Opiumwet (verruiming sluitngsbevoegdheid) regelt dat de
sluitngsbevoegdheid ook geldt voor deze strafare voorbereidingshandelingen. Het hoofddoel van
dit wetsvoorstel is dat de burgemeester met de uitbreiding van art. 13b Opiumwet meer
mogelijkheden moet krijgen om de risico’s van het drugsgebruik te voorkomen. Tevens wordt de
burgemeester door de uitbreiding in de gelegenheid gesteld om de producte en distribute in drugs
in de gemeente tegen te gaan en nadelige efecten van drugs terug te dringen. 1
Sluitngssevoeggdegen in giverse wetgeving
Volgens de regering bieden de sluitngsbevoegdheden van art. 174a Gemeentewet en art. 17
Woningwet onvoldoende soelaas voor de aanpak van druggerelateerde criminaliteit. De reden dat
deze bevoegdheden onvoldoende soelaas bieden is omdat de sluitngsbevoegdheid in de
Gemeentewet alleen geldt als door gedragingen in een woning, lokaal of erf de openbare orde wordt
verstoord rond die woning, het lokaal of het erf.
In de Woningwet wordt uitsluitend de sluitngsbevoegdheid toegepast wanneer – volgens het college
van burgemeester en wethouders - art. 1a of 1b van die wet herhaaldelijk wordt overtreden in
combinate met een gevaar voor de veiligheid of gezondheid of een bedreiging van de leefaarheid. 2
Het wetsvoorstel richt zich namelijk op aanwijzingen dat het pand in gebruik is voor
drugsvoorbereidingen. In dat geval moet de sluitngsbevoegdheid mogelijk zijn wanneer het pand
een verbinding vormt voor de producte of distribute van drugs, ook als daar nog geen gevolgen zijn
voor de leef- en woonomgeving.3
Sluitng van pang segoelg als derstelsantte
De leden van de CDA-fracte vragen zich af tjdens de behandeling van het wetsvoorstel in de Tweede
1
Kamerstukken II 2016/17, 34763, 3, p. 1 (MvT).
2
Kamerstukken I 2018/19, 34763, B, p. 5.
3
Kamerstukken I 2018/19, 34763, B, p. 4.
