Voor: mevr. mr. M. Kramer
CC: mevr. J. Satink en mevr. C. Van Leeuwen
Van: Janniek Koster
Afdeling: Rechtbank Den Haag, familierecht
Onderwerp: gezagsbeëindiging op grond van art. 1:267 lid 2 BW
Studentnummer: 1967177
Datum: 22 oktober 2017
Aantal woorden: 1599
Memo
Geachte mevr. Kramer,
Op uw verzoek heb ik enkele aanbevelingen, betreffende de zaak Amelie. De
aanbevelingen zien op wie op grond waarvan als belanghebbenden moeten worden
aangemerkt, wie er moeten worden opgeroepen en moeten worden gehoord, of de zaak
enkelvoudig of meervoudig moet worden behandeld en tot slot welke zaken er geregeld
dienen te worden voor een goed verloop van de zitting.
1. Probleem
De Raad, de moeder en de vader zijn van mening dat Amelie bij de moeder moet gaan
wonen. Terwijl de NIFP en het pleeggezin adviseren om Amelie niet terug te laten keren
naar haar moeder. De GI sluit zich aan bij dit advies en de GI verzoekt de Raad om
beëindiging van het gezag op grond van artikel 1:267 lid 2 BW. De Raad legt dit verzoek
vervolgens per brief voor aan de rechtbank.
2. Casus
Het betreft de vierjarige Amelie. Zij is door haar vader (Willem) erkend en vader en
moeder (Esther) hebben gezamenlijk gezag over haar. Wegens psychische problemen
van Esther, periodes van suïcidaliteit, anorexia en Borderline problematiek en de
gepleegde strafbare feiten van Willem (bezit van kinderpornografisch materiaal,
mishandeling van Esther en eerdere gepleegde geweldsdelicten) waardoor hij nu
verblijft in een Penitentiaire Inrichting, is Amelie toen zij drie maanden oud was in het
vrijwillige kader uit huis geplaatst in een pleeggezin (familie de Groot). Toen Amelie 1
jaar oud was is er een OTS uitgesproken met een machtiging uithuisplaatsing in het
pleeggezin de Groot. Moeder kent het pleeggezin. Toen Amelie twee jaar oud was, is
Amelie bij moeder teruggeplaatst. Dit verloopt niet goed, want moeder dreigde zichzelf
en Amelie van het leven te beroven. Moeder kon de zorg voor Amelie niet aan en heeft
, zich meerdere malen bij de wijkagent of bij het politiebureau gemeld. Vanwege deze
onveilige situatie is Amelie opnieuw in hetzelfde pleeggezin geplaatst met een spoed
machtiging uithuisplaatsing. De GI heeft, wanneer Amelie drie en een half jaar oud is,
besloten om een traject tot terugplaatsing bij moeder te starten. Amelie heeft
gedurende zes maanden twee nachten per week bij haar moeder verbleven. De
pleegouders hebben een brief aan de rechtbank Den Haag geschreven, waarin zij hun
bezorgdheid over Amelie uiten, waarna zowel een onderzoek door de Raad als door het
NIFP is gedaan naar de geestelijke gezondheid en de capaciteiten van de moeder.
3. Verzoek GI
De GI verzoekt om verlenging van de OTS op grond van artikel 1:260 lid 2 BW en
verlenging van de machtiging uithuisplaatsing op grond van artikel 1:265c lid 2 BW. Voor
deze verzoeken is het Procesreglement Civiel Jeugdrecht van toepassing.1 Deze
verzoekschriften vermelden tevens of, en zo ja, op welke wijze, de inhoud dan wel de
strekking van het verzoekschrift is besproken met de minderjarige en welke reactie de
minderjarige hierop heeft gegeven.2 In deze zaak moet rekening gehouden worden met
het feit dat Amelie nog maar vier jaar oud is en dat de materie omtrent OTS en
uithuisplaatsing ingewikkeld is. Verder verzoekt de GI om beëindiging van het gezag,
want zij zijn van mening dat Amelie dient op te groeien in het pleeggezin de Groot.
4. Brief van de Raad
De Raad heeft per brief het verzoek van de GI op grond van artikel 1:267 lid 2 BW
voorgelegd aan de rechtbank. De Raad is van mening dat Amelie teruggeplaatst kan
worden bij haar moeder. Bij beëindiging van het gezag is het Procesreglement Gezag en
Omgang van toepassing.3
5. Belanghebbenden
Artikel 798 lid 1 Rv schrijft voor dat bij rechtspleging in zaken betreffende het personen-
en familierecht onder belanghebbende worden verstaan degene op wiens rechten of
1
De Rechtspraak, Procesreglementen familie- en jeugdrecht rechtbanken, april 2017, p. 101 & bijlage A,
p. 117.
2
De Rechtspraak, Procesreglementen familie- en jeugdrecht rechtbanken, april 2017, p. 102.
3
De Rechtspraak, Procesreglementen familie- en jeugdrecht rechtbanken, april 2017, p. 51.
CC: mevr. J. Satink en mevr. C. Van Leeuwen
Van: Janniek Koster
Afdeling: Rechtbank Den Haag, familierecht
Onderwerp: gezagsbeëindiging op grond van art. 1:267 lid 2 BW
Studentnummer: 1967177
Datum: 22 oktober 2017
Aantal woorden: 1599
Memo
Geachte mevr. Kramer,
Op uw verzoek heb ik enkele aanbevelingen, betreffende de zaak Amelie. De
aanbevelingen zien op wie op grond waarvan als belanghebbenden moeten worden
aangemerkt, wie er moeten worden opgeroepen en moeten worden gehoord, of de zaak
enkelvoudig of meervoudig moet worden behandeld en tot slot welke zaken er geregeld
dienen te worden voor een goed verloop van de zitting.
1. Probleem
De Raad, de moeder en de vader zijn van mening dat Amelie bij de moeder moet gaan
wonen. Terwijl de NIFP en het pleeggezin adviseren om Amelie niet terug te laten keren
naar haar moeder. De GI sluit zich aan bij dit advies en de GI verzoekt de Raad om
beëindiging van het gezag op grond van artikel 1:267 lid 2 BW. De Raad legt dit verzoek
vervolgens per brief voor aan de rechtbank.
2. Casus
Het betreft de vierjarige Amelie. Zij is door haar vader (Willem) erkend en vader en
moeder (Esther) hebben gezamenlijk gezag over haar. Wegens psychische problemen
van Esther, periodes van suïcidaliteit, anorexia en Borderline problematiek en de
gepleegde strafbare feiten van Willem (bezit van kinderpornografisch materiaal,
mishandeling van Esther en eerdere gepleegde geweldsdelicten) waardoor hij nu
verblijft in een Penitentiaire Inrichting, is Amelie toen zij drie maanden oud was in het
vrijwillige kader uit huis geplaatst in een pleeggezin (familie de Groot). Toen Amelie 1
jaar oud was is er een OTS uitgesproken met een machtiging uithuisplaatsing in het
pleeggezin de Groot. Moeder kent het pleeggezin. Toen Amelie twee jaar oud was, is
Amelie bij moeder teruggeplaatst. Dit verloopt niet goed, want moeder dreigde zichzelf
en Amelie van het leven te beroven. Moeder kon de zorg voor Amelie niet aan en heeft
, zich meerdere malen bij de wijkagent of bij het politiebureau gemeld. Vanwege deze
onveilige situatie is Amelie opnieuw in hetzelfde pleeggezin geplaatst met een spoed
machtiging uithuisplaatsing. De GI heeft, wanneer Amelie drie en een half jaar oud is,
besloten om een traject tot terugplaatsing bij moeder te starten. Amelie heeft
gedurende zes maanden twee nachten per week bij haar moeder verbleven. De
pleegouders hebben een brief aan de rechtbank Den Haag geschreven, waarin zij hun
bezorgdheid over Amelie uiten, waarna zowel een onderzoek door de Raad als door het
NIFP is gedaan naar de geestelijke gezondheid en de capaciteiten van de moeder.
3. Verzoek GI
De GI verzoekt om verlenging van de OTS op grond van artikel 1:260 lid 2 BW en
verlenging van de machtiging uithuisplaatsing op grond van artikel 1:265c lid 2 BW. Voor
deze verzoeken is het Procesreglement Civiel Jeugdrecht van toepassing.1 Deze
verzoekschriften vermelden tevens of, en zo ja, op welke wijze, de inhoud dan wel de
strekking van het verzoekschrift is besproken met de minderjarige en welke reactie de
minderjarige hierop heeft gegeven.2 In deze zaak moet rekening gehouden worden met
het feit dat Amelie nog maar vier jaar oud is en dat de materie omtrent OTS en
uithuisplaatsing ingewikkeld is. Verder verzoekt de GI om beëindiging van het gezag,
want zij zijn van mening dat Amelie dient op te groeien in het pleeggezin de Groot.
4. Brief van de Raad
De Raad heeft per brief het verzoek van de GI op grond van artikel 1:267 lid 2 BW
voorgelegd aan de rechtbank. De Raad is van mening dat Amelie teruggeplaatst kan
worden bij haar moeder. Bij beëindiging van het gezag is het Procesreglement Gezag en
Omgang van toepassing.3
5. Belanghebbenden
Artikel 798 lid 1 Rv schrijft voor dat bij rechtspleging in zaken betreffende het personen-
en familierecht onder belanghebbende worden verstaan degene op wiens rechten of
1
De Rechtspraak, Procesreglementen familie- en jeugdrecht rechtbanken, april 2017, p. 101 & bijlage A,
p. 117.
2
De Rechtspraak, Procesreglementen familie- en jeugdrecht rechtbanken, april 2017, p. 102.
3
De Rechtspraak, Procesreglementen familie- en jeugdrecht rechtbanken, april 2017, p. 51.
