Rechter: mevr. mr. H. Van Wezel
CC: mevr. J. Satink en mevr. C. Van Leeuwen
Van: Janniek Koster
Studentnummer: 1967177
Datum: 20 november 2017
Aantal woorden: 1600
Beroepschrift
Datum 20 november 2017
Advocaat: Janniek Koster
Namens appellant: Joey Kluithof, geboren op 28 februari 2002 te Bleiswijk, Nederland
Aan het Gerechtshof te Den Haag.
Betreft: beroepschrift beschikking d.d. 21 augustus 2017, zaakgegevens: C/52/9JIK0 – JARF
11928
Gedingstukken1
- Beschikking Rechtbank Den Haag d.d. 20 augustus 2016, zaaknummer: C/09/ I JE RK 54-555
- Verzoekschrift Jeugdbescherming West d.d. 4 augustus 2017
- Instemmingsverklaring gedragswetenschapper d.d. 17 augustus 2017, als bedoeld in artikel
6.1.2. zesde lid van de Jeugdwet
- Beschikking Rechtbank Den Haag d.d. 21 augustus 2017, zaaknummer: C/52/9JIK0 – JARF
11928
Feiten
- Gezagdragende moeder (Lieke Kluithof) is woonachtig in Noorwegen (Bergen).
- Joey Kluithof verblijft feitelijk in de gesloten accommodatie voor jeugdhulp Schakenbosch
te Leidschendam.
1
Het rapport van de Raad voor de Kinderbescherming dateert van 2 maart 2015. Het gebruik van dit rapport is
niet langer relevant.
, Het betreft Joey Kluithof (hierna: appellant) vijftien jaar. Op 27 maart 2015 is appellant
onder toezicht gesteld van Jeugdbescherming West en uit huis geplaatst en verblijft
sindsdien in verschillende accommodaties van jeugdzorg Plus. Bij de beschikking d.d. 20
augustus 2016 is er een verlenging (één jaar) OTS en machtiging gesloten jeugdhulp
uitgesproken en bij de beschikking d.d. 21 augustus 2017 is er eveneens een verlenging OTS
(één jaar) en een verlenging (zes maanden) machtiging gesloten jeugdhulp uitgesproken.2
Appellant komt in hoger beroep tegen de beschikking van d.d. 21 augustus 2017.3
Grief 1: Voorbijgaan advocaat
Tijdens de zitting van 20 augustus 2016 en 21 augustus 2017 had de rechtbank ambtshalve
advocaat mw. mr. W.C.G. Lurvink toegevoegd aan de appellant.4 De appellant mag zelf zijn
vertegenwoordiger kiezen en de kinderrechter had hier niet aan voorbij mogen gaan tijdens
deze zittingen.5 Het recht op een vrije keuze voor een advocaat is neergelegd in artikel 6 lid 3
sub c EVRM. Bij beide zittingen was ik hierdoor niet aanwezig, mede omdat appellant is
voorgelogen omtrent het feit dat ik niet beschikbaar zou zijn.6 Ik zal dan ook om herroeping
van de beschikking d.d. 20 augustus 2016 verzoeken bij de rechtbank Den Haag.7
Grief 2: Onrechtmatig verblijf
Bij het verzoekschrift d.d. 10 augustus 2016 wordt er pas verzocht om een machtiging
gesloten jeugdhulp en bij beschikking d.d. 20 augustus 2016 wordt deze machtiging verleend
door de rechter.8 Terwijl appellant al sinds september 2015 verblijft bij de Vaart en daarvoor
op het Anker. Voor plaatsing in het Anker als zowel bij de Vaart is altijd een machtiging
gesloten jeugdhulp noodzakelijk, die door een rechter is afgegeven.9 Nu deze machtiging er
2
Op grond van artikel 806 Rv is de beroepstermijn t.a.v. de beschikking d.d. 20 augustus 2016 verstreken. De
beroepstermijn t.a.v. de beschikking d.d. 21 augustus 2017 is nog niet verstreken.
3
Joey is procesbekwaam om in hoger beroep te gaan tegen de uitspraak d.d. 21 augustus 2017 artikel 6.1.2 jo
6.1.12 lid 7 Jeugdwet en artikel 1:245 lid 4 BW.
4
Artikel 6.1.10 lid 4 Jeugdwet.
5
Kamerstukken II 2012/13, 33 648, 3, p. 194.
6
B.C.L. Kanen,‘Vernietiging en herroeping wegens bedrog’,TRA 2009,96.
7
Op grond van bedrog (artikel 382 aanhef en onder a Rv) zal ik om herroeping van de beschikking van d.d. 20
augustus 2016 verzoeken bij de Rechtbank Den Haag. Artikel 383 Rv schrijft voor dat een verzoek tot
herroeping binnen drie maanden moet, nadat de grond voor herroeping is ontstaan en de eiser daarmee
bekend is geworden. Artikel 384 Rv schrijft voor dat de herroeping wordt gebracht voor de rechter die in
laatste feitelijke instantie over de zaak heeft geoordeeld. In casu is dat de rechtbank Den Haag. Artikel 390 Rv
schrijft voor dat de beschikking door een belanghebbende (in casu appellant) kan worden herroepen. De aard
van de beschikking verzet zich niet tegen herroeping.
8
Artikel 6.1.2. lid 1 Jeugdwet.
9
Website van het Anker en de Vaart, onder het kopje: ‘De plaatsing’.
CC: mevr. J. Satink en mevr. C. Van Leeuwen
Van: Janniek Koster
Studentnummer: 1967177
Datum: 20 november 2017
Aantal woorden: 1600
Beroepschrift
Datum 20 november 2017
Advocaat: Janniek Koster
Namens appellant: Joey Kluithof, geboren op 28 februari 2002 te Bleiswijk, Nederland
Aan het Gerechtshof te Den Haag.
Betreft: beroepschrift beschikking d.d. 21 augustus 2017, zaakgegevens: C/52/9JIK0 – JARF
11928
Gedingstukken1
- Beschikking Rechtbank Den Haag d.d. 20 augustus 2016, zaaknummer: C/09/ I JE RK 54-555
- Verzoekschrift Jeugdbescherming West d.d. 4 augustus 2017
- Instemmingsverklaring gedragswetenschapper d.d. 17 augustus 2017, als bedoeld in artikel
6.1.2. zesde lid van de Jeugdwet
- Beschikking Rechtbank Den Haag d.d. 21 augustus 2017, zaaknummer: C/52/9JIK0 – JARF
11928
Feiten
- Gezagdragende moeder (Lieke Kluithof) is woonachtig in Noorwegen (Bergen).
- Joey Kluithof verblijft feitelijk in de gesloten accommodatie voor jeugdhulp Schakenbosch
te Leidschendam.
1
Het rapport van de Raad voor de Kinderbescherming dateert van 2 maart 2015. Het gebruik van dit rapport is
niet langer relevant.
, Het betreft Joey Kluithof (hierna: appellant) vijftien jaar. Op 27 maart 2015 is appellant
onder toezicht gesteld van Jeugdbescherming West en uit huis geplaatst en verblijft
sindsdien in verschillende accommodaties van jeugdzorg Plus. Bij de beschikking d.d. 20
augustus 2016 is er een verlenging (één jaar) OTS en machtiging gesloten jeugdhulp
uitgesproken en bij de beschikking d.d. 21 augustus 2017 is er eveneens een verlenging OTS
(één jaar) en een verlenging (zes maanden) machtiging gesloten jeugdhulp uitgesproken.2
Appellant komt in hoger beroep tegen de beschikking van d.d. 21 augustus 2017.3
Grief 1: Voorbijgaan advocaat
Tijdens de zitting van 20 augustus 2016 en 21 augustus 2017 had de rechtbank ambtshalve
advocaat mw. mr. W.C.G. Lurvink toegevoegd aan de appellant.4 De appellant mag zelf zijn
vertegenwoordiger kiezen en de kinderrechter had hier niet aan voorbij mogen gaan tijdens
deze zittingen.5 Het recht op een vrije keuze voor een advocaat is neergelegd in artikel 6 lid 3
sub c EVRM. Bij beide zittingen was ik hierdoor niet aanwezig, mede omdat appellant is
voorgelogen omtrent het feit dat ik niet beschikbaar zou zijn.6 Ik zal dan ook om herroeping
van de beschikking d.d. 20 augustus 2016 verzoeken bij de rechtbank Den Haag.7
Grief 2: Onrechtmatig verblijf
Bij het verzoekschrift d.d. 10 augustus 2016 wordt er pas verzocht om een machtiging
gesloten jeugdhulp en bij beschikking d.d. 20 augustus 2016 wordt deze machtiging verleend
door de rechter.8 Terwijl appellant al sinds september 2015 verblijft bij de Vaart en daarvoor
op het Anker. Voor plaatsing in het Anker als zowel bij de Vaart is altijd een machtiging
gesloten jeugdhulp noodzakelijk, die door een rechter is afgegeven.9 Nu deze machtiging er
2
Op grond van artikel 806 Rv is de beroepstermijn t.a.v. de beschikking d.d. 20 augustus 2016 verstreken. De
beroepstermijn t.a.v. de beschikking d.d. 21 augustus 2017 is nog niet verstreken.
3
Joey is procesbekwaam om in hoger beroep te gaan tegen de uitspraak d.d. 21 augustus 2017 artikel 6.1.2 jo
6.1.12 lid 7 Jeugdwet en artikel 1:245 lid 4 BW.
4
Artikel 6.1.10 lid 4 Jeugdwet.
5
Kamerstukken II 2012/13, 33 648, 3, p. 194.
6
B.C.L. Kanen,‘Vernietiging en herroeping wegens bedrog’,TRA 2009,96.
7
Op grond van bedrog (artikel 382 aanhef en onder a Rv) zal ik om herroeping van de beschikking van d.d. 20
augustus 2016 verzoeken bij de Rechtbank Den Haag. Artikel 383 Rv schrijft voor dat een verzoek tot
herroeping binnen drie maanden moet, nadat de grond voor herroeping is ontstaan en de eiser daarmee
bekend is geworden. Artikel 384 Rv schrijft voor dat de herroeping wordt gebracht voor de rechter die in
laatste feitelijke instantie over de zaak heeft geoordeeld. In casu is dat de rechtbank Den Haag. Artikel 390 Rv
schrijft voor dat de beschikking door een belanghebbende (in casu appellant) kan worden herroepen. De aard
van de beschikking verzet zich niet tegen herroeping.
8
Artikel 6.1.2. lid 1 Jeugdwet.
9
Website van het Anker en de Vaart, onder het kopje: ‘De plaatsing’.
