Juridische analyse bezwaarschrift.
Art 1:2 lid 1 Awb Belanghebbende.
Belanghebbende is degene wiens belang rechtstreeks bij het besluit is betrokken.
Mevrouw A. Witkamp heeft een besluit van de gemeente ontvangen. Dit besluit is aan
mevrouw geadresseerd wat haar belanghebbende maakt.
Art. 4:190 lid 4 BW Keuzebevoegdheid.
Een eenmaal gemaakte keuze is onherroepelijk en werkt terug tot het ogenblik van het
openvallen der nalatenschap.
Mevrouw A. Witkamp heeft op 6 april 2016 bij de notaris een akte opgesteld waarin cliënte
de nalatenschap van haar moeder verwerpt. Deze akte is op 4 mei 2016 ingeschreven in het
boedelregister. Dit betekend dat de keuze van het verwerpen van de nalatenschap
terugwerkt tot het moment dat mevrouw S. Borggreve is overleden en de nalatenschap open
valt. De nalatenschap wordt hierdoor vanaf 29 september 2015 verworpen door mevrouw A.
Witkamp.
Art. 58 PW Terugvordering.
In dit artikel staat geen bevoegdheidsgrondslag om bijstand terug te vorderen van iemand
anders dan de bijstandsgerechtigde. Dit betekend dat het college onrechtmatig heeft
gehandeld bij het nemen van hun besluit.
Toepasbare jurisprudentie voor dit artikel is: ECLI:NL:RBNHO:2016:9336.
“Terugvordering gaat over terugbetaling door degene aan wie de bijstand is toegekend of –
gelet op artikel 59, tweede en derde lid, van de PW – door degene die in de
gezinsbijstand begrepen had moeten worden of met wiens middelen rekening
gehouden had moet worden, terwijl verhaal van kosten van bijstand ziet op een
onderhoudsplichtige, op de begunstigde van een schenking, dan wel op de nalatenschap”
Art. 62f sub b lid 1 PW schenking en nalatenschap.
Kosten van de bijstand kunnen worden verhaald op de nalatenschap van de persoon indien
aan die persoon ten onrechte bijstand is verleend en voor zover voor het overlijden nog geen
terugvordering heeft plaatsgevonden.
De bijstand is niet ten onrechte aan mevrouw S. Borggreve verleend, waardoor de bijstand
niet kan worden verhaald op de nalatenschap van mevrouw S. Borggreve.
Art. 6:198 BW Zaakwaarneming.
Het zich willens en wetens en op redelijke grond inlaten met de behartiging van eens anders
belang, zonder de bevoegdheid daartoe aan een rechtshandeling of een elders in de wet
geregelde rechtsverhouding te ontlenen.
Mevrouw A. Witkamp heeft na het overlijden van haar moeder de uitvaart betaald, de huur
van de woning opgezegd, de woning ontruimt en de medicijnkosten betaald. Dit deed zij met
het oog op het behartigen van de belangen van haar overleden moeder. Indien ze dit niet
gedaan zou hebben zouden de kosten en boetes vanwege niet tijdig betalen alleen maar
oplopen. Om dit te voorkomen heeft A. Witkamp ervoor gezorgd dat alle lopende kosten van
haar moeder meteen gestopt zouden worden. De kosten die mevrouw A. Witkamp heeft
moeten maken heeft zij uit eigen financiële middelen bekostigd. Deze handelingen mogen
daarom niet gezien worden als zuivere aanvaarding van de nalatenschap.
Art 1:2 lid 1 Awb Belanghebbende.
Belanghebbende is degene wiens belang rechtstreeks bij het besluit is betrokken.
Mevrouw A. Witkamp heeft een besluit van de gemeente ontvangen. Dit besluit is aan
mevrouw geadresseerd wat haar belanghebbende maakt.
Art. 4:190 lid 4 BW Keuzebevoegdheid.
Een eenmaal gemaakte keuze is onherroepelijk en werkt terug tot het ogenblik van het
openvallen der nalatenschap.
Mevrouw A. Witkamp heeft op 6 april 2016 bij de notaris een akte opgesteld waarin cliënte
de nalatenschap van haar moeder verwerpt. Deze akte is op 4 mei 2016 ingeschreven in het
boedelregister. Dit betekend dat de keuze van het verwerpen van de nalatenschap
terugwerkt tot het moment dat mevrouw S. Borggreve is overleden en de nalatenschap open
valt. De nalatenschap wordt hierdoor vanaf 29 september 2015 verworpen door mevrouw A.
Witkamp.
Art. 58 PW Terugvordering.
In dit artikel staat geen bevoegdheidsgrondslag om bijstand terug te vorderen van iemand
anders dan de bijstandsgerechtigde. Dit betekend dat het college onrechtmatig heeft
gehandeld bij het nemen van hun besluit.
Toepasbare jurisprudentie voor dit artikel is: ECLI:NL:RBNHO:2016:9336.
“Terugvordering gaat over terugbetaling door degene aan wie de bijstand is toegekend of –
gelet op artikel 59, tweede en derde lid, van de PW – door degene die in de
gezinsbijstand begrepen had moeten worden of met wiens middelen rekening
gehouden had moet worden, terwijl verhaal van kosten van bijstand ziet op een
onderhoudsplichtige, op de begunstigde van een schenking, dan wel op de nalatenschap”
Art. 62f sub b lid 1 PW schenking en nalatenschap.
Kosten van de bijstand kunnen worden verhaald op de nalatenschap van de persoon indien
aan die persoon ten onrechte bijstand is verleend en voor zover voor het overlijden nog geen
terugvordering heeft plaatsgevonden.
De bijstand is niet ten onrechte aan mevrouw S. Borggreve verleend, waardoor de bijstand
niet kan worden verhaald op de nalatenschap van mevrouw S. Borggreve.
Art. 6:198 BW Zaakwaarneming.
Het zich willens en wetens en op redelijke grond inlaten met de behartiging van eens anders
belang, zonder de bevoegdheid daartoe aan een rechtshandeling of een elders in de wet
geregelde rechtsverhouding te ontlenen.
Mevrouw A. Witkamp heeft na het overlijden van haar moeder de uitvaart betaald, de huur
van de woning opgezegd, de woning ontruimt en de medicijnkosten betaald. Dit deed zij met
het oog op het behartigen van de belangen van haar overleden moeder. Indien ze dit niet
gedaan zou hebben zouden de kosten en boetes vanwege niet tijdig betalen alleen maar
oplopen. Om dit te voorkomen heeft A. Witkamp ervoor gezorgd dat alle lopende kosten van
haar moeder meteen gestopt zouden worden. De kosten die mevrouw A. Witkamp heeft
moeten maken heeft zij uit eigen financiële middelen bekostigd. Deze handelingen mogen
daarom niet gezien worden als zuivere aanvaarding van de nalatenschap.
