IBR WC WEEK 7 – kwalificatie lichamen: transparant of niet?
Vraag 1 – dit was een tentamen vraag van 2015.
a. Ohio LLC
In dit arrest gaat het om de kwalificatie van een buitenlandse entiteit, te weten een LLC. Als een LLC
transparant is, dan mogen de verliezen van de LLC in mindering gebracht worden op de belastbare
winst van de belanghebbende. Er zijn vier criteria om te toetsen of een LLC transparant is:
- resultaten komen rechtstreeks toe aan de participanten
- is een uitdelingsbesluit noodzakelijk?
- heeft het samenwerkingsverband rechtspersoonlijkheid?
- zijn de participanten onbeperkt aansprakelijk voor de resultaten?
Toetsingskader sheets:
a. kan het swv de juridische eigendom hebben van de vermogensbestanddelen waarmee het de
activiteiten uitoefent?
b. zijn alle participanten beperkt aansprakelijk voor de schulden en andere verplichtingen van het
swv?
c. heeft het swv een in aandelen verdeel kapitaal?
d. kan er toetreding of vervanging van participanten plaatsvinden zonder toestemming nodig is van
alle participanten?
Het lichaam wordt bestempeld als een fiscaal zelfstandig lichaam, omdat zij maar beperkt
aansprakelijk zijn voor hun eigen inleg, de juridische eigendom is van de LLP en de onderneming
wordt gedreven voor rekening en risico van de LLP ogv Delaware LLP arrest.
Stap 1: kapitaalvennootschap?
a. ja
b. ja
c. nee
d. ja
Aan de hand van het besluit en jurisprudentie in NL niet-transparant en in Amerika wel transparant.
Dat is het gevolg.
b. gevolgen voor:
- inkomstenbelasting;
GEEN IB GEVOLGEN! Want je stopt met kijken bij de eerste aandeelhouder door de
aanmerking als kapitaalvennootschap (alleen de aandeelhouder recht boven de vennootschap
is relevant)
- vennootschapsbelasting;
art 3 lid 1a Vpb: In de VS gevestigde entiteit: potentieel buitenlandse belastingplicht voor de
vpb.
art 17: potentieel sprake van buitenlandse belastingplicht. We weten niet
of sprake is van art 17 lid 3b: 3a is niet van toepassing: geen sprake van een vi of vv. Je moet
wel de voorwaarden erbij benoemen.
- dividendbelasting;
Art 1 lid 1: belastingplichtige is de LLP
Art 3 lid 1a: dividend hoort onder opbrengst. E BV is inhoudingsplichtig
Art 4: inhoudingsvrijstelling van toepassing? Nee de entiteit in VS is niet onderworpen en
fiscaal transparant. Geen inhoudingsvrijstelling van toepassing.
Art 4 lid 9: achterliggende gerechtigde: is niet van toepassing omdat er twee achterliggende
gerechtigde zijn die een natuurlijk persoon zijn. Bij natuurlijke personen wordt inhouding nooit
achterwege gelaten, alleen bij vennootschappen. Daarnaast moet voor de toepassing van dit
artikel sprake zijn van de situatie waarbij inhouding bij alle achterliggende gerechtigden
achterwege had mogen blijven (tweede volzin)
c. Wel rekening houden met het verdrag
Is het verdrag van toepassing? De partnership roept het verdrag in! Is hij inwoner? Nee
hij is in Amerika fiscaal transparant: niet onderworpen dus. Ogv OESO art 4 moet hij
onderworpen zijn. Verdrag niet van toepassing. Nederland wordt niet beperkt in zijn nationale
heffingsrecht en heft conform bovenstaande vraag b. Ogv art 4 is LLP geen inwoner, maar
Vraag 1 – dit was een tentamen vraag van 2015.
a. Ohio LLC
In dit arrest gaat het om de kwalificatie van een buitenlandse entiteit, te weten een LLC. Als een LLC
transparant is, dan mogen de verliezen van de LLC in mindering gebracht worden op de belastbare
winst van de belanghebbende. Er zijn vier criteria om te toetsen of een LLC transparant is:
- resultaten komen rechtstreeks toe aan de participanten
- is een uitdelingsbesluit noodzakelijk?
- heeft het samenwerkingsverband rechtspersoonlijkheid?
- zijn de participanten onbeperkt aansprakelijk voor de resultaten?
Toetsingskader sheets:
a. kan het swv de juridische eigendom hebben van de vermogensbestanddelen waarmee het de
activiteiten uitoefent?
b. zijn alle participanten beperkt aansprakelijk voor de schulden en andere verplichtingen van het
swv?
c. heeft het swv een in aandelen verdeel kapitaal?
d. kan er toetreding of vervanging van participanten plaatsvinden zonder toestemming nodig is van
alle participanten?
Het lichaam wordt bestempeld als een fiscaal zelfstandig lichaam, omdat zij maar beperkt
aansprakelijk zijn voor hun eigen inleg, de juridische eigendom is van de LLP en de onderneming
wordt gedreven voor rekening en risico van de LLP ogv Delaware LLP arrest.
Stap 1: kapitaalvennootschap?
a. ja
b. ja
c. nee
d. ja
Aan de hand van het besluit en jurisprudentie in NL niet-transparant en in Amerika wel transparant.
Dat is het gevolg.
b. gevolgen voor:
- inkomstenbelasting;
GEEN IB GEVOLGEN! Want je stopt met kijken bij de eerste aandeelhouder door de
aanmerking als kapitaalvennootschap (alleen de aandeelhouder recht boven de vennootschap
is relevant)
- vennootschapsbelasting;
art 3 lid 1a Vpb: In de VS gevestigde entiteit: potentieel buitenlandse belastingplicht voor de
vpb.
art 17: potentieel sprake van buitenlandse belastingplicht. We weten niet
of sprake is van art 17 lid 3b: 3a is niet van toepassing: geen sprake van een vi of vv. Je moet
wel de voorwaarden erbij benoemen.
- dividendbelasting;
Art 1 lid 1: belastingplichtige is de LLP
Art 3 lid 1a: dividend hoort onder opbrengst. E BV is inhoudingsplichtig
Art 4: inhoudingsvrijstelling van toepassing? Nee de entiteit in VS is niet onderworpen en
fiscaal transparant. Geen inhoudingsvrijstelling van toepassing.
Art 4 lid 9: achterliggende gerechtigde: is niet van toepassing omdat er twee achterliggende
gerechtigde zijn die een natuurlijk persoon zijn. Bij natuurlijke personen wordt inhouding nooit
achterwege gelaten, alleen bij vennootschappen. Daarnaast moet voor de toepassing van dit
artikel sprake zijn van de situatie waarbij inhouding bij alle achterliggende gerechtigden
achterwege had mogen blijven (tweede volzin)
c. Wel rekening houden met het verdrag
Is het verdrag van toepassing? De partnership roept het verdrag in! Is hij inwoner? Nee
hij is in Amerika fiscaal transparant: niet onderworpen dus. Ogv OESO art 4 moet hij
onderworpen zijn. Verdrag niet van toepassing. Nederland wordt niet beperkt in zijn nationale
heffingsrecht en heft conform bovenstaande vraag b. Ogv art 4 is LLP geen inwoner, maar
