HC 5 VPB Wetsvoorstel Wet spoed-reparatie fiscale eenheid
Het wetsvoorstel maakt inbreuk op het wezen van de FE van nu.
Welke FE varianten kennen we? Welke soorten?
Moeder en dochter die allebei feitelijk in NL zijn gevestigd;
FE tussen een in NL gevestigde vennootschap en een feitelijk in
het buitenland gevestigde vennootschap met een vi – art. 15(8):
meer gecompliceerde variant van de FE. Een FE met een in NL
gevestigde moeder met een Duitse GmbH en als die Duitse
GmbH een vi heeft dan gaat via die Duitse dochter de vi deel
uitmaken van de FE. Kan ook omgekeerd: Duitse GmbH een vi
heeft in NL en die GmbH feitelijk als moeder fungeert. Vi
vermogen slechts in FE regime. FE vormen met vermogen vi en
NL dochters. (afwijking van de hoofdregel: ‘feitelijk in NL
gevestigd’. Dus: vi indien er voor zover de heffingsrechten t.a.v.
die vi moeten aan NL worden toegerekend. Winsten
daadwerkelijk effectief in de NL heffing betrekken;
Papillon: 2 basisvarianten: NL (GM) – buitenland (TH) – NL (KD). Je
moet het bezit hebben. TH maakt geen deel uit van FE. Hoe weet
je of je dan toch een FE kan vormen tussen GM en KD? Lid 3
onder b: het bezit van tussenhoudster wordt aan de moeder
toegerekend maar dat is bij Papillon lastig want die zit in het
buitenland. Daarom via lid 3 KD toerekenen aan GM. FE tussen de
twee NL vennootschappen (GM en KD) de TH is wel van belang
maar maakt geen deel uit van de FE.
Als je een FE vormt wordt er dan belasting geheven? In beginsel niet. Er
zijn wel wat uitzonderingen. Als je een FE tot stand brengt dan schuif je
bedrijven in elkaar. Je schuift de balansen in elkaar. Activa en passiva van
de dochter worden toegerekend aan de moeder. De deelneming in de
dochter verdwijnt. Welke boekwaarde van de activa en passiva? Fiscale
boekwaarden. Goodwillgat: stel je hebt als moeder 100 betaald voor je
deelneming in de dochter, je gaat voegen in FE dus alles van de dochter
wordt toegerekend aan de moeder en de deelneming verdwijnt op de
balans. Stel dat activa en passiva van de dochter 30 waard is dan
verdwijnt er 70 van de balans. Want die 100 wordt ingeruild voor 30. Leidt
dat tot een verlies? Nee. Hoofdregel: boekhoudkundige sprongen (die zie
je bijna altijd) leiden niet tot winst en verlies.
Hoofdregel: je kunt een FE tot stand brengen zonder belastingheffing.
Hetzelfde geldt voor ontvoegen. 15ab is hier een uitzondering op.
Art. 15ab
‘1. Op het tijdstip onmiddellijk voorafgaand aan het tijdstip van voeging
van een dochtermaatschappij stelt de moedermaatschappij haar belang,
dan wel indien gelijktijdig ook andere dochtermaatschappijen worden
, gevoegd, stellen de moedermaatschappij en de gelijktijdig gevoegde
dochtermaatschappijen hun belang in die dochtermaatschappij te boek op
de waarde in het economisch verkeer.
Moeder zet belang in dochter op WEV
Waarom eerst herwaarderen? Want hoofdregel is FE kan belastingvrij
tot stand komen. Als je herwaardeert (dat leidt tot winst) gaat dat in
beginsel goed omdat de dnv van toepassing is. De dnv omvat 3 voordelen:
vervreemdingsvoordelen, niet- meegekocht dividenden,
herwaarderingsvoordelen.
Is het denkbaar dat als je een FE tot stand brengt tussen moeder en
dochter en daar komt een herwaarderingswinst uit en dat dat belast is,
heeft dat dan te maken met het feit dat de dnv niet van toepassing is?
Niet tegenstaande het feit dat ik over het algemeen 95% heb?
Wanneer doet het zeer? Als de dnv onmiddellijk voorafgaand aan
voeging niet of niet geheel van toepassing is.
De hoofdregel is dat je 2 in NL gevestigde vennootschappen hebt. Is het
denkbaar dat je in Nederland een laagbelaste beleggingsdeelneming hebt?
Bijna niet. 1 bijzonder regime (fbi) art. 28 Vpb. Onderworpen aan 0%. Maar
je kan niet een FE vormen tussen een niet-fbi en fbi (i.v.m. regel zelfde
winstregime e.d.)
Wat kan er nog meer aan de hand zijn? Is voor de toepassing van de
dnv maatgevend de situatie ten tijde van de vervreemding? Nee. Dat
hangt er van af in welke periode de boekwinst is ontstaan. (in het
voorbeeld dat 5% wordt verkocht die ooit is aangekocht voor 100 en nu
een WEV heeft van 1.000 (= 900 boekwinst). Op het moment dat de FE tot
stand wordt gebracht moet gecheckt worden of ten tijde dat er een
voordeel is gerealiseerd is er niet ergens een stuk besmet is wat
tegenwoordig o.b.v. de compartimenteringsreserve belast is.
als ik een deelneming verkoop is dan de dnv van toepassing? Hoeft niet
altijd ja te zijn. 2e voorbeeld: op moment vervreemding wel een
deelneming maar de dnv niet of niet integraal van toepassing. Bijv.
besmette deelnemingen. Bijv. art. 33c(5) Vpb. Of bijv. een moeder met
een dochter en een lening verstrekt. Daar een afwaardering op genomen.
Wat was vroeger de oude truc: afwaarderen ten laste van de winst, maar
als het weer goed gaat dan weer belast opwaarderen. Vordering omzetten/
kwijtschelden o.i.d. maar dan is de vordering er niet meer. Voldoen aan
voorwaarden 13ba: geforceerd winst nemen + opwaarderingsreserve
vormen. Stel dat u een deelneming heeft in een dochter terzake waarvan
een opwaarderingsreserve is gevormd. Kan dat een besmette deelneming
zijn? 13ba(10)c: ‘de schuldenaar gaat als dochtermaatschappij deel
uitmaken van een fiscale eenheid met de belastingplichtige als bedoeld in
artikel 15.’ Het woord schuldenaar is opvallend want als je een FE vormt is
er geen schuldvordering meer.
13h is ook een besmette deelneming.
Hoofdregel: herwaardering zal in de praktijk vaak geen problemen
opleveren omdat de dnv van toepassing is. Maar in sommige gevallen
waarin de dnv niet of niet-integraal van toepassing is leidt een
herwaardering tot (potentieel) belastingheffing. Met heffingen
Het wetsvoorstel maakt inbreuk op het wezen van de FE van nu.
Welke FE varianten kennen we? Welke soorten?
Moeder en dochter die allebei feitelijk in NL zijn gevestigd;
FE tussen een in NL gevestigde vennootschap en een feitelijk in
het buitenland gevestigde vennootschap met een vi – art. 15(8):
meer gecompliceerde variant van de FE. Een FE met een in NL
gevestigde moeder met een Duitse GmbH en als die Duitse
GmbH een vi heeft dan gaat via die Duitse dochter de vi deel
uitmaken van de FE. Kan ook omgekeerd: Duitse GmbH een vi
heeft in NL en die GmbH feitelijk als moeder fungeert. Vi
vermogen slechts in FE regime. FE vormen met vermogen vi en
NL dochters. (afwijking van de hoofdregel: ‘feitelijk in NL
gevestigd’. Dus: vi indien er voor zover de heffingsrechten t.a.v.
die vi moeten aan NL worden toegerekend. Winsten
daadwerkelijk effectief in de NL heffing betrekken;
Papillon: 2 basisvarianten: NL (GM) – buitenland (TH) – NL (KD). Je
moet het bezit hebben. TH maakt geen deel uit van FE. Hoe weet
je of je dan toch een FE kan vormen tussen GM en KD? Lid 3
onder b: het bezit van tussenhoudster wordt aan de moeder
toegerekend maar dat is bij Papillon lastig want die zit in het
buitenland. Daarom via lid 3 KD toerekenen aan GM. FE tussen de
twee NL vennootschappen (GM en KD) de TH is wel van belang
maar maakt geen deel uit van de FE.
Als je een FE vormt wordt er dan belasting geheven? In beginsel niet. Er
zijn wel wat uitzonderingen. Als je een FE tot stand brengt dan schuif je
bedrijven in elkaar. Je schuift de balansen in elkaar. Activa en passiva van
de dochter worden toegerekend aan de moeder. De deelneming in de
dochter verdwijnt. Welke boekwaarde van de activa en passiva? Fiscale
boekwaarden. Goodwillgat: stel je hebt als moeder 100 betaald voor je
deelneming in de dochter, je gaat voegen in FE dus alles van de dochter
wordt toegerekend aan de moeder en de deelneming verdwijnt op de
balans. Stel dat activa en passiva van de dochter 30 waard is dan
verdwijnt er 70 van de balans. Want die 100 wordt ingeruild voor 30. Leidt
dat tot een verlies? Nee. Hoofdregel: boekhoudkundige sprongen (die zie
je bijna altijd) leiden niet tot winst en verlies.
Hoofdregel: je kunt een FE tot stand brengen zonder belastingheffing.
Hetzelfde geldt voor ontvoegen. 15ab is hier een uitzondering op.
Art. 15ab
‘1. Op het tijdstip onmiddellijk voorafgaand aan het tijdstip van voeging
van een dochtermaatschappij stelt de moedermaatschappij haar belang,
dan wel indien gelijktijdig ook andere dochtermaatschappijen worden
, gevoegd, stellen de moedermaatschappij en de gelijktijdig gevoegde
dochtermaatschappijen hun belang in die dochtermaatschappij te boek op
de waarde in het economisch verkeer.
Moeder zet belang in dochter op WEV
Waarom eerst herwaarderen? Want hoofdregel is FE kan belastingvrij
tot stand komen. Als je herwaardeert (dat leidt tot winst) gaat dat in
beginsel goed omdat de dnv van toepassing is. De dnv omvat 3 voordelen:
vervreemdingsvoordelen, niet- meegekocht dividenden,
herwaarderingsvoordelen.
Is het denkbaar dat als je een FE tot stand brengt tussen moeder en
dochter en daar komt een herwaarderingswinst uit en dat dat belast is,
heeft dat dan te maken met het feit dat de dnv niet van toepassing is?
Niet tegenstaande het feit dat ik over het algemeen 95% heb?
Wanneer doet het zeer? Als de dnv onmiddellijk voorafgaand aan
voeging niet of niet geheel van toepassing is.
De hoofdregel is dat je 2 in NL gevestigde vennootschappen hebt. Is het
denkbaar dat je in Nederland een laagbelaste beleggingsdeelneming hebt?
Bijna niet. 1 bijzonder regime (fbi) art. 28 Vpb. Onderworpen aan 0%. Maar
je kan niet een FE vormen tussen een niet-fbi en fbi (i.v.m. regel zelfde
winstregime e.d.)
Wat kan er nog meer aan de hand zijn? Is voor de toepassing van de
dnv maatgevend de situatie ten tijde van de vervreemding? Nee. Dat
hangt er van af in welke periode de boekwinst is ontstaan. (in het
voorbeeld dat 5% wordt verkocht die ooit is aangekocht voor 100 en nu
een WEV heeft van 1.000 (= 900 boekwinst). Op het moment dat de FE tot
stand wordt gebracht moet gecheckt worden of ten tijde dat er een
voordeel is gerealiseerd is er niet ergens een stuk besmet is wat
tegenwoordig o.b.v. de compartimenteringsreserve belast is.
als ik een deelneming verkoop is dan de dnv van toepassing? Hoeft niet
altijd ja te zijn. 2e voorbeeld: op moment vervreemding wel een
deelneming maar de dnv niet of niet integraal van toepassing. Bijv.
besmette deelnemingen. Bijv. art. 33c(5) Vpb. Of bijv. een moeder met
een dochter en een lening verstrekt. Daar een afwaardering op genomen.
Wat was vroeger de oude truc: afwaarderen ten laste van de winst, maar
als het weer goed gaat dan weer belast opwaarderen. Vordering omzetten/
kwijtschelden o.i.d. maar dan is de vordering er niet meer. Voldoen aan
voorwaarden 13ba: geforceerd winst nemen + opwaarderingsreserve
vormen. Stel dat u een deelneming heeft in een dochter terzake waarvan
een opwaarderingsreserve is gevormd. Kan dat een besmette deelneming
zijn? 13ba(10)c: ‘de schuldenaar gaat als dochtermaatschappij deel
uitmaken van een fiscale eenheid met de belastingplichtige als bedoeld in
artikel 15.’ Het woord schuldenaar is opvallend want als je een FE vormt is
er geen schuldvordering meer.
13h is ook een besmette deelneming.
Hoofdregel: herwaardering zal in de praktijk vaak geen problemen
opleveren omdat de dnv van toepassing is. Maar in sommige gevallen
waarin de dnv niet of niet-integraal van toepassing is leidt een
herwaardering tot (potentieel) belastingheffing. Met heffingen
