UNIDAD III
El mundo islámico: ¿un modo de producción tributario?
El mundo árabe pre-islámico. Mahoma y la expansión militar. El Islam y los pueblos
conquistados. La civilización árabe clásica. Comercio y urbanización. La ocupación
de la Península Ibérica. Estructura socio-económica de Al-Andalus. La "reconquista"
española. Estudio comparado del sistema islámico y el feudalismo occidental.
1) ANDERSON, P.: “El modo de producción asiático”, en su El
Estado Absolutista, México, Siglo XXI, 1989, apéndice.
I
Es un modelo que, según Marx, tiene identidad propia y se diferencia del modo de
producción europeo y japonés. En el s. VIII se produce también una expansión de las
ideas más allá de Turquía: hasta Persia, India y por ultimo China.
Montesquieu heredó de sus predecesores la idea de que los estados asiáticos
carecían de propiedad privada estable y de nobleza hereditaria (eran arbitrarios y
tiránicos, de ahí nace el termino despótico). Tenían como principio el temor, y que
“los hombres no son nada” en vez de ser “todo” como en la antigüedad.
La falta de una nobleza hereditaria, se convirtió aquí en algo mucho más fuerte, en
una condición de la servidumbre desnuda e igualitaria de toda Asia. Montesquieu
argumento que las sociedades asiáticas carecían de códigos legales porque la
religión actuaba en ellas como un sustituto funcional del derecho.
El principio manifiesto de Montesquieu par a explicar el diferente carácter de los
estados de Europa y Asia era, naturalmente, geográfico: el clima y la topografía
habían determinado sus divergentes destinos. Consideraba que los imperios de Asia
subsistieron más que los europeos gracias a las vastas llanuras, al estar al sur sus
fuentes se secan más fácil y no tiene la cantidad de nieve que tiene Europa en sus
montañas, además que los ríos son menos caudalosos que los hacen más manejables.
A raíz de eso AFIRMA QUE EL PODER DE ASIA DEBE SER DESPOTICO, para evitar
divisiones en el continente que sean imposible de doblegarse. EN ASIA REINA LA
SERVIDUMBRE.
Adam Smith, diferencia, pero económicamente a Europa y Asia. Dice que en Europa
prevalecía el comercio exterior y las manufacturas. En cambio, china resalta la
agricultura, por encima de cualquier actividad, el campesino es más importante que
cualquier artesano.
Ya en el s. XIX, Hegel apoyo estas dos miradas afirmando el despotismo o tiranías:
“China es el imperio de la absoluta igualdad, y todas las diferencias son en relación
con la administración pública. Los méritos que una persona puede adquirir, le
permiten alcanzar los altos puestos en el gobierno. Como en China reina la igualdad,
pero sin ninguna libertad, el despotismo es necesariamente la forma de gobierno”.
En cuanto a la India, Hegel caracterizaba la base central del despotismo en un
sistema de comunidades aldeanas inertes, regidas por costumbres hereditarias y
, por la distribución de las cosechas mediante impuestos, y que no se veían afectadas
por los cambios políticos que tenían lugar en el Estado, situado por encima de ellas
(El conjunto de ingresos que corresponde a cada aldea se divide, como ya se ha
dicho, en dos partes, de las que una pertenece al rajá y la otra a los cultivadores).
Richard Jones, plantea que en Asia los individuos siempre fueron arrendatarios de
los soberanos, que es el único propietario. Esta dependencia del trono, es lo que hace
déspota al mundo oriental. A su vez, afirmaba que China, India, Persia y Turquina,
sufrieron invasiones de sus propias tribus internas, lo que daría origen a la
propiedad estatal de la tierra. Destaca a China en términos de agricultura por encima
de las demás.
Propiedad estatal de la tierra
Inexistencia de barreras jurídicas
Sustitución del derecho por la religión
Ausencia de nobleza hereditaria DESPOTISMO
Igualdad social servil
ORIENTAL
Comunidades aldeanas aisladas
Predominio agrario sobre la industria
Obras públicas hidráulicas
Medio climático tórrido
Inmutabilidad histórica
II
Engels dice que la explicación histórica básica de esta inexistencia de propiedad
privada de la tierra debía radicar en la aridez del suelo norteafricano y asiático, que
exigía riesgos intensivos y, por tanto, obras hidráulicas acometidas por el Estado
central y otras autoridades públicas. Dice que el clima árido y los suelos desérticos
es lo que impide el desarrollo feudal. Ni siquiera con el riego artificial para
agricultura. Al igual que Engels, Marx destacó la importancia de la obra pública para
enfrentar cuestiones climáticas (regadío necesario, por ejemplo) y el desarrollo de
aldeas autosuficientes (cultivan, tejen en su propio predio) que formaban un
pequeño mundo cerrado cada una.
Se implantaba el despotismo oriental sobre comunidades aldeanas
autosuficientes que incorporaban la unión de la artesanía y el cultivo doméstico.
Las pequeñas comunidades podían vegetar independientemente una al lado de la
otra, y en ellas el individuo trabaja independientemente con su familia en el lote que
le ha sido asignado; o, por el otro lado, la unidad puede extenderse hasta incluir
también el carácter colectivo del trabajo mismo, lo cual puede constituir un sistema
formalizado. El carácter colectivo puede estar presente en la tribu de modo que la
unidad esté representada por un jefe de la familia tribal o como la relación recíproca
entre los padres de familia. Según esto, la entidad comunitaria tendrá una forma más
despótica o más democrática
La historia asiática es una especie de unidad indiferenciada de ciudad y campo
donde las ciudades verdaderamente grandes deben ser consideradas meramente
como campamento señorial.
El mundo islámico: ¿un modo de producción tributario?
El mundo árabe pre-islámico. Mahoma y la expansión militar. El Islam y los pueblos
conquistados. La civilización árabe clásica. Comercio y urbanización. La ocupación
de la Península Ibérica. Estructura socio-económica de Al-Andalus. La "reconquista"
española. Estudio comparado del sistema islámico y el feudalismo occidental.
1) ANDERSON, P.: “El modo de producción asiático”, en su El
Estado Absolutista, México, Siglo XXI, 1989, apéndice.
I
Es un modelo que, según Marx, tiene identidad propia y se diferencia del modo de
producción europeo y japonés. En el s. VIII se produce también una expansión de las
ideas más allá de Turquía: hasta Persia, India y por ultimo China.
Montesquieu heredó de sus predecesores la idea de que los estados asiáticos
carecían de propiedad privada estable y de nobleza hereditaria (eran arbitrarios y
tiránicos, de ahí nace el termino despótico). Tenían como principio el temor, y que
“los hombres no son nada” en vez de ser “todo” como en la antigüedad.
La falta de una nobleza hereditaria, se convirtió aquí en algo mucho más fuerte, en
una condición de la servidumbre desnuda e igualitaria de toda Asia. Montesquieu
argumento que las sociedades asiáticas carecían de códigos legales porque la
religión actuaba en ellas como un sustituto funcional del derecho.
El principio manifiesto de Montesquieu par a explicar el diferente carácter de los
estados de Europa y Asia era, naturalmente, geográfico: el clima y la topografía
habían determinado sus divergentes destinos. Consideraba que los imperios de Asia
subsistieron más que los europeos gracias a las vastas llanuras, al estar al sur sus
fuentes se secan más fácil y no tiene la cantidad de nieve que tiene Europa en sus
montañas, además que los ríos son menos caudalosos que los hacen más manejables.
A raíz de eso AFIRMA QUE EL PODER DE ASIA DEBE SER DESPOTICO, para evitar
divisiones en el continente que sean imposible de doblegarse. EN ASIA REINA LA
SERVIDUMBRE.
Adam Smith, diferencia, pero económicamente a Europa y Asia. Dice que en Europa
prevalecía el comercio exterior y las manufacturas. En cambio, china resalta la
agricultura, por encima de cualquier actividad, el campesino es más importante que
cualquier artesano.
Ya en el s. XIX, Hegel apoyo estas dos miradas afirmando el despotismo o tiranías:
“China es el imperio de la absoluta igualdad, y todas las diferencias son en relación
con la administración pública. Los méritos que una persona puede adquirir, le
permiten alcanzar los altos puestos en el gobierno. Como en China reina la igualdad,
pero sin ninguna libertad, el despotismo es necesariamente la forma de gobierno”.
En cuanto a la India, Hegel caracterizaba la base central del despotismo en un
sistema de comunidades aldeanas inertes, regidas por costumbres hereditarias y
, por la distribución de las cosechas mediante impuestos, y que no se veían afectadas
por los cambios políticos que tenían lugar en el Estado, situado por encima de ellas
(El conjunto de ingresos que corresponde a cada aldea se divide, como ya se ha
dicho, en dos partes, de las que una pertenece al rajá y la otra a los cultivadores).
Richard Jones, plantea que en Asia los individuos siempre fueron arrendatarios de
los soberanos, que es el único propietario. Esta dependencia del trono, es lo que hace
déspota al mundo oriental. A su vez, afirmaba que China, India, Persia y Turquina,
sufrieron invasiones de sus propias tribus internas, lo que daría origen a la
propiedad estatal de la tierra. Destaca a China en términos de agricultura por encima
de las demás.
Propiedad estatal de la tierra
Inexistencia de barreras jurídicas
Sustitución del derecho por la religión
Ausencia de nobleza hereditaria DESPOTISMO
Igualdad social servil
ORIENTAL
Comunidades aldeanas aisladas
Predominio agrario sobre la industria
Obras públicas hidráulicas
Medio climático tórrido
Inmutabilidad histórica
II
Engels dice que la explicación histórica básica de esta inexistencia de propiedad
privada de la tierra debía radicar en la aridez del suelo norteafricano y asiático, que
exigía riesgos intensivos y, por tanto, obras hidráulicas acometidas por el Estado
central y otras autoridades públicas. Dice que el clima árido y los suelos desérticos
es lo que impide el desarrollo feudal. Ni siquiera con el riego artificial para
agricultura. Al igual que Engels, Marx destacó la importancia de la obra pública para
enfrentar cuestiones climáticas (regadío necesario, por ejemplo) y el desarrollo de
aldeas autosuficientes (cultivan, tejen en su propio predio) que formaban un
pequeño mundo cerrado cada una.
Se implantaba el despotismo oriental sobre comunidades aldeanas
autosuficientes que incorporaban la unión de la artesanía y el cultivo doméstico.
Las pequeñas comunidades podían vegetar independientemente una al lado de la
otra, y en ellas el individuo trabaja independientemente con su familia en el lote que
le ha sido asignado; o, por el otro lado, la unidad puede extenderse hasta incluir
también el carácter colectivo del trabajo mismo, lo cual puede constituir un sistema
formalizado. El carácter colectivo puede estar presente en la tribu de modo que la
unidad esté representada por un jefe de la familia tribal o como la relación recíproca
entre los padres de familia. Según esto, la entidad comunitaria tendrá una forma más
despótica o más democrática
La historia asiática es una especie de unidad indiferenciada de ciudad y campo
donde las ciudades verdaderamente grandes deben ser consideradas meramente
como campamento señorial.
