UNIDAD VII
Crisis y transición (siglo XII - XV)
El Estado Absolutista: distintas interpretaciones sobre su origen y fundamento.
Diferentes procesos de centralización estatal. Clase y estado: problemas de
periodización. La fiscalidad como renta feudal. Burocracia, derecho romano y
consolidación de señoríos con el mayorazgo. Los parlamentos estamentales.
Patriciados urbanos y señoríos colectivos. Patriciados y luchas políticas. Burguesía
y ciudades-estados en Italia. El capital mercantil y el “Renacimiento”. Renovaciones
y continuidades en el saber renacentista. El arte. El humanismo. Crisis agrarias,
demográficas, monetarias y políticas. Derrumbe demográfico. Rebeliones
campesinas y reacciones señoriales. ¿Una crisis general del feudalismo en el siglo
XIV? Distintas explicaciones de las crisis. Fin de la crisis, recomposición del sistema
y nuevo ascenso. Consecuencias a largo plazo de las diferentes vías de salida de la
crisis. ¿Una nueva servidumbre? La industria rural domiciliaria y la decadencia del
artesanado. Las raíces agrarias del capitalismo. Los cercamientos. Génesis del
arrendatario capitalista: nuevas relaciones de clase en el campo. Comercio, moneda
e interés. La Iglesia ante la nueva situación económica.
1) HILTON, R. (Ed.), La transición del feudalismo al
capitalismo, Barcelona, Crítica, 1982, pp. selección
de las intervenciones en el de bate de Dobb, Sweezy y
Merrington, pp. 43-92, 142-152 y 238-276.
DEBATE SOBRE LA TRANSICION (43-92)
CRITICA de Paul Sweezy hacia Dobb
Dobb define al feudalismo igual que a la servidumbre, como una obligación impuesta
al productor para satisfacer la economía del señor, con una demanda por el mismo sea
en dinero o especias.
Sweezy no comparte la idea de que el feudalismo es igual a la servidumbre como
dice Dobb, dado que no nos permite identificar un sistema de producción. Dice que
puede existir un grado de servidumbre dentro de un sistema que no sea feudal. La
servidumbre estuvo representada en muchas épocas diferentes, y lugares, siempre
donde un señor obligase a cultivar la tierra a personas. ENTONCES EL FEUDALISMO
ES ALGO GENERAL QUE NO DEBE APLICARSE A UN PERÍODO Y LUGAR CONCRETO.
Sweezy afirma que Dobb se centralizo en Europa, pero que habla de manera general
a la hora de detallar el feudalismo. No analiza su estructura, no es preciso.
El feudalismo según Dobb entonces es un sistema económico basado en la
servidumbre como medio de producción dominante, que está dirigido a nivel local
principalmente, es decir, el comercio de larga distancia no influye en el feudalismo
de Europa Occidental. ES UN SISTEMA DE PRODUCCION PARA USARSE. O sea, usado
para satisfacer las necesidades locales. Y no se da ningún perfeccionamiento como
si se necesita en el capitalismo.
No era un sistema estable, porque la competencia entre señores por tierras o por
vasallos ya lo hacía inestable. Es una competencia parecida a la del capitalismo, pero
en el feudalismo se generaba una guerra que agitaba a las sociedades, pero no las
transformaba.
, El crecimiento demográfico es otro elemento desestabilizador, porque la estructura
del feudo limitaba la cantidad de productores a emplear, y al número de
consumidores. EL CRECIMIENTO EXISTIA, PERO DEBAJO DEL INDICE
DEMOGRÁFICO.
Teoría de Dobb de la crisis del feudalismo
Dobb no niega el papel crucial del aumento del comercio en la desintegración del
feudalismo, pero dice que no fue el único. Porque el auge del comercio en el final de
la Edad Media, también por otro lado se pudo haber intensificado el feudalismo.
Entonces concluye que se le tienen que haber sumado otros factores además del
comercio. Aunque no lo haya podido comprobar del todo, Dobb afirma que la
ineficiencia del modo de producción feudal, sumado a las necesidades crecientes de
generar ingresos por la clase dominante, presionaron insoportablemente al
productor y desencadenó en la decadencia del régimen; una necesidad de ingresos
adicionales. Desapareció la fuerza de trabajo que lo hacía posible, por ser
sobreexplotada. Es así como los siervos abandonaron sus casas y se fueron.
Critica de Sweezy a la teoría de Dobb
Dobb cita una serie de factores que lo hicieron posible:
Desprecio a los siervos, considerados fuentes de ingreso
Aumento de la clase parasitaria, por el crecimiento de flias. nobles
La guerra y el bandidaje que aumentaron los gastos del señoreaje
Extravagancia en la vida de la nobleza, con cuantiosos gastos (fiestas, por ej.)
Sweezy dice primero que el desprecio a los siervos y lo de la guerra, NO son
profundizados por Dobb y debieron serlo, porque además eran cosas que
sucedieron a lo largo de la época. Y Sweezy pone en duda los restantes dos
argumentos de la clase parasitaria y de la extravagancia de la vida en la nobleza. Lo
de la clase parasitaria porque, así como este sector creció, también lo hizo el sector
servil, con muchas tierras esperando ser cultivadas. Además, la guerra disminuía la
cantidad de miembros en la parte alta de la sociedad, asique no es objetivo pensar
en un aumento de la clase parasitaria si o si, por lo tanto, Sweezy le quita valor a eso.
Y en cuanto a las extravagancias, Sweezy dice que Dobb es acertado pero que le da
valor interno, y en realidad tuvieron mucho que ver con el comercio exterior.
En cuanto al abandono de tierras del s. XIV por opresión de los señores, Dobb lo
afirma como hecho importante del decaimiento feudal. Y es algo real. Pero Sweezy
dice que podían abandonar siempre y cuando tengan donde irse, porque no les
agradaría pasar a ser vagabundos. El crecimiento de las ciudades fue un gran
impulsor de que los siervos abandonen a los señores, por la importancia que tenían
también como centros comerciales.
Para Sweezy la teoría de Dobb es acertada pero poco satisfactoria para él, la ve
incompleta en algunos puntos, como por ejemplo al creer que es solo el desarrollo
del comercio (economía monetaria) lo que logra el declive del feudalismo. Es un
tanto simplista y no profundiza. No es tanto una competencia entre economía
natural (feudal) y economía monetaria (comercio), sino entre una producción para
el uso y una producción para el mercado.
Sweezy promueve que el desarrollo comercial se pudo haber dado en paralelo al
régimen feudal, hasta que una vez yuxtapuestos, el comercio se comió al feudal:
Crisis y transición (siglo XII - XV)
El Estado Absolutista: distintas interpretaciones sobre su origen y fundamento.
Diferentes procesos de centralización estatal. Clase y estado: problemas de
periodización. La fiscalidad como renta feudal. Burocracia, derecho romano y
consolidación de señoríos con el mayorazgo. Los parlamentos estamentales.
Patriciados urbanos y señoríos colectivos. Patriciados y luchas políticas. Burguesía
y ciudades-estados en Italia. El capital mercantil y el “Renacimiento”. Renovaciones
y continuidades en el saber renacentista. El arte. El humanismo. Crisis agrarias,
demográficas, monetarias y políticas. Derrumbe demográfico. Rebeliones
campesinas y reacciones señoriales. ¿Una crisis general del feudalismo en el siglo
XIV? Distintas explicaciones de las crisis. Fin de la crisis, recomposición del sistema
y nuevo ascenso. Consecuencias a largo plazo de las diferentes vías de salida de la
crisis. ¿Una nueva servidumbre? La industria rural domiciliaria y la decadencia del
artesanado. Las raíces agrarias del capitalismo. Los cercamientos. Génesis del
arrendatario capitalista: nuevas relaciones de clase en el campo. Comercio, moneda
e interés. La Iglesia ante la nueva situación económica.
1) HILTON, R. (Ed.), La transición del feudalismo al
capitalismo, Barcelona, Crítica, 1982, pp. selección
de las intervenciones en el de bate de Dobb, Sweezy y
Merrington, pp. 43-92, 142-152 y 238-276.
DEBATE SOBRE LA TRANSICION (43-92)
CRITICA de Paul Sweezy hacia Dobb
Dobb define al feudalismo igual que a la servidumbre, como una obligación impuesta
al productor para satisfacer la economía del señor, con una demanda por el mismo sea
en dinero o especias.
Sweezy no comparte la idea de que el feudalismo es igual a la servidumbre como
dice Dobb, dado que no nos permite identificar un sistema de producción. Dice que
puede existir un grado de servidumbre dentro de un sistema que no sea feudal. La
servidumbre estuvo representada en muchas épocas diferentes, y lugares, siempre
donde un señor obligase a cultivar la tierra a personas. ENTONCES EL FEUDALISMO
ES ALGO GENERAL QUE NO DEBE APLICARSE A UN PERÍODO Y LUGAR CONCRETO.
Sweezy afirma que Dobb se centralizo en Europa, pero que habla de manera general
a la hora de detallar el feudalismo. No analiza su estructura, no es preciso.
El feudalismo según Dobb entonces es un sistema económico basado en la
servidumbre como medio de producción dominante, que está dirigido a nivel local
principalmente, es decir, el comercio de larga distancia no influye en el feudalismo
de Europa Occidental. ES UN SISTEMA DE PRODUCCION PARA USARSE. O sea, usado
para satisfacer las necesidades locales. Y no se da ningún perfeccionamiento como
si se necesita en el capitalismo.
No era un sistema estable, porque la competencia entre señores por tierras o por
vasallos ya lo hacía inestable. Es una competencia parecida a la del capitalismo, pero
en el feudalismo se generaba una guerra que agitaba a las sociedades, pero no las
transformaba.
, El crecimiento demográfico es otro elemento desestabilizador, porque la estructura
del feudo limitaba la cantidad de productores a emplear, y al número de
consumidores. EL CRECIMIENTO EXISTIA, PERO DEBAJO DEL INDICE
DEMOGRÁFICO.
Teoría de Dobb de la crisis del feudalismo
Dobb no niega el papel crucial del aumento del comercio en la desintegración del
feudalismo, pero dice que no fue el único. Porque el auge del comercio en el final de
la Edad Media, también por otro lado se pudo haber intensificado el feudalismo.
Entonces concluye que se le tienen que haber sumado otros factores además del
comercio. Aunque no lo haya podido comprobar del todo, Dobb afirma que la
ineficiencia del modo de producción feudal, sumado a las necesidades crecientes de
generar ingresos por la clase dominante, presionaron insoportablemente al
productor y desencadenó en la decadencia del régimen; una necesidad de ingresos
adicionales. Desapareció la fuerza de trabajo que lo hacía posible, por ser
sobreexplotada. Es así como los siervos abandonaron sus casas y se fueron.
Critica de Sweezy a la teoría de Dobb
Dobb cita una serie de factores que lo hicieron posible:
Desprecio a los siervos, considerados fuentes de ingreso
Aumento de la clase parasitaria, por el crecimiento de flias. nobles
La guerra y el bandidaje que aumentaron los gastos del señoreaje
Extravagancia en la vida de la nobleza, con cuantiosos gastos (fiestas, por ej.)
Sweezy dice primero que el desprecio a los siervos y lo de la guerra, NO son
profundizados por Dobb y debieron serlo, porque además eran cosas que
sucedieron a lo largo de la época. Y Sweezy pone en duda los restantes dos
argumentos de la clase parasitaria y de la extravagancia de la vida en la nobleza. Lo
de la clase parasitaria porque, así como este sector creció, también lo hizo el sector
servil, con muchas tierras esperando ser cultivadas. Además, la guerra disminuía la
cantidad de miembros en la parte alta de la sociedad, asique no es objetivo pensar
en un aumento de la clase parasitaria si o si, por lo tanto, Sweezy le quita valor a eso.
Y en cuanto a las extravagancias, Sweezy dice que Dobb es acertado pero que le da
valor interno, y en realidad tuvieron mucho que ver con el comercio exterior.
En cuanto al abandono de tierras del s. XIV por opresión de los señores, Dobb lo
afirma como hecho importante del decaimiento feudal. Y es algo real. Pero Sweezy
dice que podían abandonar siempre y cuando tengan donde irse, porque no les
agradaría pasar a ser vagabundos. El crecimiento de las ciudades fue un gran
impulsor de que los siervos abandonen a los señores, por la importancia que tenían
también como centros comerciales.
Para Sweezy la teoría de Dobb es acertada pero poco satisfactoria para él, la ve
incompleta en algunos puntos, como por ejemplo al creer que es solo el desarrollo
del comercio (economía monetaria) lo que logra el declive del feudalismo. Es un
tanto simplista y no profundiza. No es tanto una competencia entre economía
natural (feudal) y economía monetaria (comercio), sino entre una producción para
el uso y una producción para el mercado.
Sweezy promueve que el desarrollo comercial se pudo haber dado en paralelo al
régimen feudal, hasta que una vez yuxtapuestos, el comercio se comió al feudal:
