PERSOONLIJKHEID EN VERSCHILLEN TUSSEN MENSEN
Taak 1
Leerdoelen:
1. Wat is persoonlijkheid?
= Een dynamisch en georganiseerd geheel van karakteristieken die aan een persoon
kunnen worden toegekend. Dit geheel van eigenschappen bepaalt dan weer de
manier waarop een persoon in verschillende situaties zal reageren, de manier
waarop hij denkt en waardoor hij gemotiveerd zal worden.
Wordt meestal a.d.h.v. bijvoeglijke naamwoorden beschreven, en a.d.h.v.
gedragingen (voorbeelden).
2. Hoe beschrijf je beschrijf je persoonlijkheid?
3. Wat is S-data, I-data, B-data en L-data?
4. Wat zijn de voor- en nadelen van bovengenoemde manieren?
5. Hoe zou je nog meer data kunnen verzamelen over iemands
persoonlijkheid?
Ashton - 1.3. Methods of measurement: self- and observer reports, direct observations,
biodata
Methoden voor psychologische metingen:
1. Self-reports = S-data
= Een persoon een reeks vragen stellen over zijn of haar daden, gedachten en
gevoelens in verschillende situaties.
Persoonlijkheid van het individu afleiden + vergelijkingen maken
Gestructureerd en ‘objectief’
o Elke persoon krijgt dezelfde set vragen
o Vaste reeks antwoordalternatieven voor elke vraag
Best accuraat + efficiënt
Assumpties:
o Mensen kennen hun gedrag, gevoelens en gedachten goed
o Mensen zijn bereid deze te delen
Mensen kunnen bepaalde eigenschappen (vb. impulsiviteit) verschillend
interpreteren gelimiteerde accuraatheid
Self-ratings = op schaal van 0-10 geef ik mezelf een 4 voor impulsiviteit
Meest gebruikte methode
Goed om “Big Five’ triats te analyseren:
o Extraversion
o Agreeableness
o Conscientiousness
o Neuroticism
o Openness
2. Observer reports = Informant reports = I-data
= Hetzelfde als self-reports, alleen nu wordt een derde gevraagd naar de daden,
gedachten en gevoelens van een persoon in verschillende situaties.
Idealiter iemand die de persoon goed kent
, Persoon kan meer objectief beoordeeld worden
Tenzij de derde een goede indruk probeert te geven van de persoon
in kwestie (overschatten van level gewenste eigenschappen,
onderschatten van level ongewenste eigenschappen)
Sommige gedachten/gevoelens/gedragingen zullen anderen misschien
nooit (kunnen) observeren
Observer-ratings = zelfde principe als self-ratings
3. Direct observations = Behavioural Measures = B-data
Observeren van frequentie/intensiteit van gedragingen die een
bepaalde persoonlijkheidstrek indiceren
Individu bekijken in natuurlijke habitat
Observatie in artificiële setting (laboratorium)
Level van bepaalde eigenschap toekennen a.d.h.v. aantal keer iemand
iets gedaan heeft tijdens de observatie
Nadeel: vereist veel tijd en moeite, bijna onmogelijk om op grote
schaal te gebruiken
4. Biodata (life outcome data) = L-data
= Een aantal gegevens van het leven van de persoon gebruiken die waarschijnlijk
relevant zijn voor de persoonlijkheid van een persoon.
(vb. GPA gebruiken als indicatie voor ijverigheid)
Representeren belangrijke resultaten in het leven van het individu
Objectieve indicatoren van gedrag
Een bepaald resultaat kan worden beïnvloed door andere eigenschappen of
door een verscheidenheid aan omstandigheden die geen verband houden met
iemands persoonlijkheid
Lage construct validiteit: je kan nu meer dan 1 construct meten
(bepaalde cues worden door verschillende dingen beïnvloedt)
Vergelijking van methoden:
Sterke correlaties tussen self-reports en observer reports
Sterke correlaties tussen observer report metingen van
persoonlijkheidskenmerken van verschillende waarnemers
Self-report en observer report: goede convergent validity m.b.t. direct
observations en m.b.t. biodata
Self- en observer reports zijn snel, goedkoop en efficient
o Over algemeen betere metingen dan direct observation
o Moeilijk om genoeg informatie te verzamelen van individuen, over vele
verschillende situaties
Interrater reliability
= Betreft het geval waarin de personen die de informatie verstrekken min of meer
uitwisselbaar zijn wanneer zij allemaal dezelfde personen observeren op dezelfde
momenten en wanneer ze waarschijnlijk dezelfde zienswijzen hebben over de mensen die
ze observeren.
Zelfde perspectieven op de mensen die ze observeren
,Convergent validity
= Personen die de informatie verstrekken zijn niet onderling uitwisselbaar
Verschillende perspectieven op dezelfde mensen die ze observeren
McDonald – Measuring Personality Constructs: The Advantages and Disadvantages of Self-
Reports, Informant Reports and Behavioral Assessments
Construct validity
= De nauwkeurigheid van een meting van een theoretisch concept.
Method Advantages Disadvantages
Self-Reports Makkelijk te verzamelen en te Structuur van vragen beïnvloedt
= S-data interpreteren accuraatheid
Accuraat: niemand anders dan Response biases:
de person zelf kan hem- of o Socially desirable
haarzelf beter beschrijven responding
Unieke persoonlijke details = Antwoorden op een
Bevraagden zijn meer manier die je in een beter
gemotiveerd om over zichzelf te licht stelt, ookal is reflecteert
praten dan over anderen dit niet je echte
Identificatie met de vragen gedrag/gedachten
op manieren waar anderen niet o Acquiescent responding
toe in staat zijn = Het eens zijn met de
Goedkope en snelle manier om antwoorden zonder te
veel data te verzamelen overwegen wat de vraag is
Kan meeste response biases o Extreme responding
controleren = extreme beoordelingen
Via een leugen scale (vb. “ik geven op de schalen
word wel eens boos” als mensen (vb. altijd 0 of 5)
hier nee op antwoorden liegen Verlagen de construct
ze want iedereen wordt wel validiteit
eens boos) Oplossingen:
Meest gebruikte methode Enquêteconstructie en
Veel direct beschikbare instructies verbeteren, meten
psychometrisch geteste van response biases door
voorraden speciaal ontwerpen schalen
Gaat ervan uit dat mensen geen
vervormde zelf-percepties
hebben
Culturele verschillen zorgen
voor limitaties
Testconstructie duurt heel lang
om te maken: de
betrouwbaarheid en validiteit
moeten heel uitgebreid getest
worden, voor je de test echt kan
gebruiken
Informant Rijke en unieke bron van Minder efficiënt en meer moeite
Reports informatie nodig dan bij self-reports
, = I-data Kan objectieve informatie Gelijksoortige response biases
verschaffen over de target als bij self-reports (eens zjjn
Potentie om praktisch, zonder te overwegen wat de
goedkoop en geschikt te zijn vraag is, extreem antwoorden)
Principle of aggregation Problemen bij kiezen van
= Meerdere raters en informants (biasen mogelijk
opstapeling van data o.b.v. relatie/onderzoeksdoel)
betrouwbare resultaten enhancement bias
Geen socially desirable response Anderen hebben geen toegang
bias tot persoonlijke informatie over
Anderen bieden inzichten in het target
gedrag, over verschillende Moeilijk om situatiespecifiek
situaties gedrag te beoordelen
Predictive validiteit is beter Fundamentele attributiefout:
I-data fouten worden gelijk aan gedrag
Betere voorspeller van toegeschreven
gedrag in de toekomst voor Duurder dan self-reports
bepaalde Meer inspanning nodig om
persoonlijkheidskenmerken gegevens van derden te
verkrijgen
Oplossing: internet
Behavioral Onderzoekt gedrag direct Minst praktische/geschikte methode
Methods Centraal bij onderzoeken van Ethische bedenkingen
= Direct persoonlijkheid Complexe coding schema’s
observation Kan situatiespecifieke informatie Vereist veel tijd en geld
= B-data krijgen Mogelijke disconnectie tussen gedrag en
Minder response biases dan bij specifieke eigenschap (vb. hoe sociaal je
enquêtes bent meten door te kijken naar hoe veel
EAR (electronically activated je met anderen praat, niet persé
recorder) = legt auditieve indicator voor sociaalheid)
snapshots vast van wat het
individu over meerdere dagen
doet
Spaart tijd en meer geschikt
2 potentiële settings:
o Laboratorium (artificieel)
Niet generaliseerbaar,
oftewel lage externe
validiteit
o Natuurlijke omgeving
Hebben beiden
verschillende voor- en
nadelen
Hoge externe validiteit
Multiple Zelfde voordelen als boven Zelfde zwaktes als boven genoemd
Methods genoemd Vereist veel tijd, moeite, bronnen, en
Verbeterde construct validity (= training om te kunnen gebruiken
accuraatheid van de data bij het
Taak 1
Leerdoelen:
1. Wat is persoonlijkheid?
= Een dynamisch en georganiseerd geheel van karakteristieken die aan een persoon
kunnen worden toegekend. Dit geheel van eigenschappen bepaalt dan weer de
manier waarop een persoon in verschillende situaties zal reageren, de manier
waarop hij denkt en waardoor hij gemotiveerd zal worden.
Wordt meestal a.d.h.v. bijvoeglijke naamwoorden beschreven, en a.d.h.v.
gedragingen (voorbeelden).
2. Hoe beschrijf je beschrijf je persoonlijkheid?
3. Wat is S-data, I-data, B-data en L-data?
4. Wat zijn de voor- en nadelen van bovengenoemde manieren?
5. Hoe zou je nog meer data kunnen verzamelen over iemands
persoonlijkheid?
Ashton - 1.3. Methods of measurement: self- and observer reports, direct observations,
biodata
Methoden voor psychologische metingen:
1. Self-reports = S-data
= Een persoon een reeks vragen stellen over zijn of haar daden, gedachten en
gevoelens in verschillende situaties.
Persoonlijkheid van het individu afleiden + vergelijkingen maken
Gestructureerd en ‘objectief’
o Elke persoon krijgt dezelfde set vragen
o Vaste reeks antwoordalternatieven voor elke vraag
Best accuraat + efficiënt
Assumpties:
o Mensen kennen hun gedrag, gevoelens en gedachten goed
o Mensen zijn bereid deze te delen
Mensen kunnen bepaalde eigenschappen (vb. impulsiviteit) verschillend
interpreteren gelimiteerde accuraatheid
Self-ratings = op schaal van 0-10 geef ik mezelf een 4 voor impulsiviteit
Meest gebruikte methode
Goed om “Big Five’ triats te analyseren:
o Extraversion
o Agreeableness
o Conscientiousness
o Neuroticism
o Openness
2. Observer reports = Informant reports = I-data
= Hetzelfde als self-reports, alleen nu wordt een derde gevraagd naar de daden,
gedachten en gevoelens van een persoon in verschillende situaties.
Idealiter iemand die de persoon goed kent
, Persoon kan meer objectief beoordeeld worden
Tenzij de derde een goede indruk probeert te geven van de persoon
in kwestie (overschatten van level gewenste eigenschappen,
onderschatten van level ongewenste eigenschappen)
Sommige gedachten/gevoelens/gedragingen zullen anderen misschien
nooit (kunnen) observeren
Observer-ratings = zelfde principe als self-ratings
3. Direct observations = Behavioural Measures = B-data
Observeren van frequentie/intensiteit van gedragingen die een
bepaalde persoonlijkheidstrek indiceren
Individu bekijken in natuurlijke habitat
Observatie in artificiële setting (laboratorium)
Level van bepaalde eigenschap toekennen a.d.h.v. aantal keer iemand
iets gedaan heeft tijdens de observatie
Nadeel: vereist veel tijd en moeite, bijna onmogelijk om op grote
schaal te gebruiken
4. Biodata (life outcome data) = L-data
= Een aantal gegevens van het leven van de persoon gebruiken die waarschijnlijk
relevant zijn voor de persoonlijkheid van een persoon.
(vb. GPA gebruiken als indicatie voor ijverigheid)
Representeren belangrijke resultaten in het leven van het individu
Objectieve indicatoren van gedrag
Een bepaald resultaat kan worden beïnvloed door andere eigenschappen of
door een verscheidenheid aan omstandigheden die geen verband houden met
iemands persoonlijkheid
Lage construct validiteit: je kan nu meer dan 1 construct meten
(bepaalde cues worden door verschillende dingen beïnvloedt)
Vergelijking van methoden:
Sterke correlaties tussen self-reports en observer reports
Sterke correlaties tussen observer report metingen van
persoonlijkheidskenmerken van verschillende waarnemers
Self-report en observer report: goede convergent validity m.b.t. direct
observations en m.b.t. biodata
Self- en observer reports zijn snel, goedkoop en efficient
o Over algemeen betere metingen dan direct observation
o Moeilijk om genoeg informatie te verzamelen van individuen, over vele
verschillende situaties
Interrater reliability
= Betreft het geval waarin de personen die de informatie verstrekken min of meer
uitwisselbaar zijn wanneer zij allemaal dezelfde personen observeren op dezelfde
momenten en wanneer ze waarschijnlijk dezelfde zienswijzen hebben over de mensen die
ze observeren.
Zelfde perspectieven op de mensen die ze observeren
,Convergent validity
= Personen die de informatie verstrekken zijn niet onderling uitwisselbaar
Verschillende perspectieven op dezelfde mensen die ze observeren
McDonald – Measuring Personality Constructs: The Advantages and Disadvantages of Self-
Reports, Informant Reports and Behavioral Assessments
Construct validity
= De nauwkeurigheid van een meting van een theoretisch concept.
Method Advantages Disadvantages
Self-Reports Makkelijk te verzamelen en te Structuur van vragen beïnvloedt
= S-data interpreteren accuraatheid
Accuraat: niemand anders dan Response biases:
de person zelf kan hem- of o Socially desirable
haarzelf beter beschrijven responding
Unieke persoonlijke details = Antwoorden op een
Bevraagden zijn meer manier die je in een beter
gemotiveerd om over zichzelf te licht stelt, ookal is reflecteert
praten dan over anderen dit niet je echte
Identificatie met de vragen gedrag/gedachten
op manieren waar anderen niet o Acquiescent responding
toe in staat zijn = Het eens zijn met de
Goedkope en snelle manier om antwoorden zonder te
veel data te verzamelen overwegen wat de vraag is
Kan meeste response biases o Extreme responding
controleren = extreme beoordelingen
Via een leugen scale (vb. “ik geven op de schalen
word wel eens boos” als mensen (vb. altijd 0 of 5)
hier nee op antwoorden liegen Verlagen de construct
ze want iedereen wordt wel validiteit
eens boos) Oplossingen:
Meest gebruikte methode Enquêteconstructie en
Veel direct beschikbare instructies verbeteren, meten
psychometrisch geteste van response biases door
voorraden speciaal ontwerpen schalen
Gaat ervan uit dat mensen geen
vervormde zelf-percepties
hebben
Culturele verschillen zorgen
voor limitaties
Testconstructie duurt heel lang
om te maken: de
betrouwbaarheid en validiteit
moeten heel uitgebreid getest
worden, voor je de test echt kan
gebruiken
Informant Rijke en unieke bron van Minder efficiënt en meer moeite
Reports informatie nodig dan bij self-reports
, = I-data Kan objectieve informatie Gelijksoortige response biases
verschaffen over de target als bij self-reports (eens zjjn
Potentie om praktisch, zonder te overwegen wat de
goedkoop en geschikt te zijn vraag is, extreem antwoorden)
Principle of aggregation Problemen bij kiezen van
= Meerdere raters en informants (biasen mogelijk
opstapeling van data o.b.v. relatie/onderzoeksdoel)
betrouwbare resultaten enhancement bias
Geen socially desirable response Anderen hebben geen toegang
bias tot persoonlijke informatie over
Anderen bieden inzichten in het target
gedrag, over verschillende Moeilijk om situatiespecifiek
situaties gedrag te beoordelen
Predictive validiteit is beter Fundamentele attributiefout:
I-data fouten worden gelijk aan gedrag
Betere voorspeller van toegeschreven
gedrag in de toekomst voor Duurder dan self-reports
bepaalde Meer inspanning nodig om
persoonlijkheidskenmerken gegevens van derden te
verkrijgen
Oplossing: internet
Behavioral Onderzoekt gedrag direct Minst praktische/geschikte methode
Methods Centraal bij onderzoeken van Ethische bedenkingen
= Direct persoonlijkheid Complexe coding schema’s
observation Kan situatiespecifieke informatie Vereist veel tijd en geld
= B-data krijgen Mogelijke disconnectie tussen gedrag en
Minder response biases dan bij specifieke eigenschap (vb. hoe sociaal je
enquêtes bent meten door te kijken naar hoe veel
EAR (electronically activated je met anderen praat, niet persé
recorder) = legt auditieve indicator voor sociaalheid)
snapshots vast van wat het
individu over meerdere dagen
doet
Spaart tijd en meer geschikt
2 potentiële settings:
o Laboratorium (artificieel)
Niet generaliseerbaar,
oftewel lage externe
validiteit
o Natuurlijke omgeving
Hebben beiden
verschillende voor- en
nadelen
Hoge externe validiteit
Multiple Zelfde voordelen als boven Zelfde zwaktes als boven genoemd
Methods genoemd Vereist veel tijd, moeite, bronnen, en
Verbeterde construct validity (= training om te kunnen gebruiken
accuraatheid van de data bij het
