Inhoudsopgave
COLLEGE 1...............................................................................................................................................................1
Giles H1-2........................................................................................................................................................1
Brewer H1 – Media Violence...........................................................................................................................2
Bartels & Herman H7 – Is Violent Media Making Us Agressive......................................................................3
COLLEGE 2...............................................................................................................................................................4
Heath (2011) – Portrayal of Crime..................................................................................................................4
Behm-Morawitz & Ortiz (2013) – Race & Ethnicity.........................................................................................5
Scharrer (2013) – Geslacht..............................................................................................................................6
COLLEGE 3...............................................................................................................................................................6
Nabi & Moyer-Guse (2013) – Media-Based Persuasion..................................................................................6
Shrum (2012) – Invloed van Fictionele Personages.........................................................................................8
COLLEGE 4...............................................................................................................................................................9
Nguyen et al. (2012) - Comparing Online and Offline Self-Disclosure.............................................................9
Finkel et al. (2012) – Online Dating.................................................................................................................9
Malamuth et al. (2013) – Internet en Agressie.............................................................................................10
College 5........................................................................................................................................................11
Amichai-Hamburger & Hayat (2013) – Internet en Persoonlijkheid.............................................................11
Toma & Hancock (2013) – Is Zelfbevestiging de Reden voor Facebook Gebruik?........................................12
Segovia & Bailenson (2013) – Identiteit Manipulatie...................................................................................12
Acquisti et al. (2015) – Privacy......................................................................................................................13
COLLEGE 6.............................................................................................................................................................14
DeStefano & LeFevre (2007) - Cognitive Load in Hypertext Reading............................................................14
Sparrow & Chatman (2013) - Social Cognition in the Internet Age..............................................................14
Boyd & Crawford (2012) – Critical Questions for Big Data...........................................................................15
Adjerid & Kelley (2018) - Big Data in Psychology..........................................................................................15
COLLEGE 7.............................................................................................................................................................16
Wallace H7 – Online Gaming........................................................................................................................16
Wallace H11..................................................................................................................................................16
Klimmt & Brand (2017) - Internet Verslaving................................................................................................17
Blumberg et al. (2013) – Serieuze Games.....................................................................................................17
College 1
Giles H1-2
Geschiedenis van (Massa)Media
Om het over media te hebben is het handig om eerst duidelijk te krijgen wat een medium is,
wat kunnen we verstaan onder media? Een medium is elk middel wat mensen gebruiken om
te communiceren. McLuhan schreef een boek over media en vond dat middelen als auto’s
en elektrisch licht onder media vielen omdat ze meer communicatie mogelijk maken.
McLuhan maakte ook een onderscheid tussen koude en hete media. Bij hete media moet je
veel informatie verwerken, zonder een actieve houding in te nemen (netflix). Bij koude
media is er minder informatie beschikbaar en moet je moeite doen om er meer van te
maken (radio).
Onderzoek doen naar de media in de psychologie is moeilijk. Neem bijvoorbeeld het vele
onderzoek naar agressieve media, maakt het ons agressiever? We gebruiken hier
operationalisaties voor die niet goed zijn. Zo is het kijken naar een filmpje van agressie niet
,hetzelfde als het spelen van een game of het lezen over agressie. Het construct agressie in
de media is heel erg breed.
De eerste vorm van ‘echte media’ (niet wat McLuhan verstond onder media) waren boeken
en kranten. Pas lang daarna volgde de telefoon/cd’s/radio. Media uit de 21 ste eeuw noemen
we nieuwe media (sociale netwerken, blogs). Tegenwoordig is media overal, zo kan je geen
minuut rondkijken zonder reclame te zien, daarom willen we in de psychologie begrijpen
welke invloeden media hebben.
Eerst noemden we een medium massa media wanneer er veel productie en distributie is en
wanneer er veel publieke interesse is. Door deze definitie is (bijna) alle media van nu massa
media, daarom wordt de term niet veel meer gebruikt.
Psychologie en Media
Een veelgebruikte manier van onderzoek doen naar de media in de psychologie is het stellen
van vragen over het effect van medium A op B. Dit noemen we de media effect traditie. Het
grootste probleem bij deze aanpak is het bedenken van goede operationalisaties. Hierdoor
hebben onderzoeken naar de effecten van media vaak een lage ecologische validiteit (niet
toepasbaar op de ‘echte’ wereld). Een ander nadeel van deze methode is dat in
experimenten de deelnemer als passief gezien wordt, normaal kies je er zelf voor wat je kijkt
op tv.
Daarom werd er een nieuwe theorie ontwikkelt die de deelnemer behandeld als een media
gebruiker, geen passieve deelnemer. Deze theorie noemen we de uses and gartifications
theory. Dit idee sluit beter aan bij de werkelijkheid, mensen zoeken namelijk actief naar
media en kiezen ervoor bepaalde dingen wel of niet te lezen. Er worden andere
onderzoeksvragen opgesteld en er worden voornamelijk vragenlijsten gebruikt. Er wordt
voornamelijk correlationeel onderzoek gedaan; bijvoorbeeld de vraag welke factoren
‘voorspellen’ het gebruik van facebook.
Content analyse is een methode waarbij onderzoek wordt gedaan naar het type media waar
mensen aan blootgesteld worden. uitspraken als ‘tussen X een Y uur bevatten A% van de
programma’s B’.
Het globale effect van media op cultuur noemen we de drip drip hypothese. We zien
bijvoorbeeld dat Amerikaanse waarden in andere landen belangrijker werden nadat er veel
Amerikaanse programma’s in die landen uitgezonden werden.
De active audience theorie stelt dat ieder mens uniek reageert op een bepaald type media.
Daarnaast heeft media niet altijd het effect wat het wil hebben.
Brewer H1 – Media Violence
Het meten van de hoeveelheid agressieve media is moeilijk doordat verschillende
onderzoekers verschillende maatstaven gebruiken. Daarnaast bevatten ‘gewelddadige’
games soms maar een paar minuten aan agressieve content, vanaf wanneer noemen we de
, hele game dan gewelddadig. Ook is het moeilijk om de context waarin de agressie
plaatsvindt mee te nemen in een analyse. Er is vanuit experimenteel-, cross-sectioneel- en
longitudinaal-onderzoek bewijs voor de invloed van gewelddadige media op agressief
gedrag. Bij alle onderzoeksmethode worden tegenstrijdige resultaten gevonden. Uit meta-
analyses blijkt dat er overwegend bewijs is voor de hypothese dat gewelddadige media je
agressiever maakt.
- Experimenteel – oorzaak-gevolg relaties kunnen onderzocht worden. Maar
operationalisaties en meetinstrumenten voor agressie zijn verschillend en niet altijd
even goed.
- Cross-sectioneel – met vragenlijsten kunnen correlaties berekend worden, kan dus
geen oorzaak uit gehaald worden.
- Longitudinaal – door vragenlijsten 2 keer af te nemen kunnen oorzaak-gevolg
uitspraken gedaan worden. Maar dit type onderzoek vereist veel tijd/geld en wordt
daarom niet veel gedaan.
Er zijn een aantal factoren die invloed hebben op de invloed van gewelddadige media. Zo
maakt het uit of de gevolgen van het gewelddadige gedrag positief of negatief waren. Ook
hoe realistisch de beelden zijn en de persoonlijkheid van de kijker hebben invloed.
De social learning theory stelt dat de media invloed heeft op ons gedrag omdat we leren van
personages die we op tv zien. De scripts theorie stelt dat we door het veel zien van
geweldige beelden agressiviteit geprimed wordt, waardoor we ons eerder agressief
gedragen. Een andere theorie is dat we door het vaak zien van geweld, er gewend aan raken,
dit noemen we desensitisatie. Hierdoor zijn we eerder geneigd zelf gewelddadig gedrag te
vertonen. Een laatste theorie houdt zich meer bezig met alle type media (inclusief kranten),
terwijl eerdere theorieën de focus leggen op films/tv. Deze theorie noemen we de cultivatie
theorie en hier wordt juist gesteld dat we door gewelddadige media angstiger worden.
Daarnaast wordt er een ‘media realiteit’ gecreëerd, die sterk af kan wijken van de echte
wereld.
Bartels & Herman H7 – Is Violent Media Making Us Agressive
Het general agression model (GAM) beschrijft hoe geweld invloed heeft op gedrag. Wij zien
op tv/online heel veel gewelddadige handelingen. Conclusies hierover zijn ook ver
uiteenlopend, de variabele agressie wordt namelijk op veel manieren gemeten.
Het GAM stelt dat afhankelijk van wat de input is, mensen informatie anders verwerken, wat
invloed heeft op de output. De manier waarop agressie binnenkomt heeft invloed op de
reactie, in sommige films wordt agressie bijvoorbeeld beloond terwijl bij oorlogsfilms juist de
negatieve gevolgen van geweld belicht worden. Ook hoe realistisch de input is en of je alleen
of samen kijkt/speelt heeft invloed op de output. NB natuurlijk heeft ook je persoonlijkheid
invloed op hoeveel invloed de media op jou heeft. Ook hoe toegankelijk informatie is heeft
invloed op hoe we informatie verwerken. De uitkomsten van de input kunnen door
gewenning en conditionering beïnvloedt worden.
Nadelen van het GAM:
COLLEGE 1...............................................................................................................................................................1
Giles H1-2........................................................................................................................................................1
Brewer H1 – Media Violence...........................................................................................................................2
Bartels & Herman H7 – Is Violent Media Making Us Agressive......................................................................3
COLLEGE 2...............................................................................................................................................................4
Heath (2011) – Portrayal of Crime..................................................................................................................4
Behm-Morawitz & Ortiz (2013) – Race & Ethnicity.........................................................................................5
Scharrer (2013) – Geslacht..............................................................................................................................6
COLLEGE 3...............................................................................................................................................................6
Nabi & Moyer-Guse (2013) – Media-Based Persuasion..................................................................................6
Shrum (2012) – Invloed van Fictionele Personages.........................................................................................8
COLLEGE 4...............................................................................................................................................................9
Nguyen et al. (2012) - Comparing Online and Offline Self-Disclosure.............................................................9
Finkel et al. (2012) – Online Dating.................................................................................................................9
Malamuth et al. (2013) – Internet en Agressie.............................................................................................10
College 5........................................................................................................................................................11
Amichai-Hamburger & Hayat (2013) – Internet en Persoonlijkheid.............................................................11
Toma & Hancock (2013) – Is Zelfbevestiging de Reden voor Facebook Gebruik?........................................12
Segovia & Bailenson (2013) – Identiteit Manipulatie...................................................................................12
Acquisti et al. (2015) – Privacy......................................................................................................................13
COLLEGE 6.............................................................................................................................................................14
DeStefano & LeFevre (2007) - Cognitive Load in Hypertext Reading............................................................14
Sparrow & Chatman (2013) - Social Cognition in the Internet Age..............................................................14
Boyd & Crawford (2012) – Critical Questions for Big Data...........................................................................15
Adjerid & Kelley (2018) - Big Data in Psychology..........................................................................................15
COLLEGE 7.............................................................................................................................................................16
Wallace H7 – Online Gaming........................................................................................................................16
Wallace H11..................................................................................................................................................16
Klimmt & Brand (2017) - Internet Verslaving................................................................................................17
Blumberg et al. (2013) – Serieuze Games.....................................................................................................17
College 1
Giles H1-2
Geschiedenis van (Massa)Media
Om het over media te hebben is het handig om eerst duidelijk te krijgen wat een medium is,
wat kunnen we verstaan onder media? Een medium is elk middel wat mensen gebruiken om
te communiceren. McLuhan schreef een boek over media en vond dat middelen als auto’s
en elektrisch licht onder media vielen omdat ze meer communicatie mogelijk maken.
McLuhan maakte ook een onderscheid tussen koude en hete media. Bij hete media moet je
veel informatie verwerken, zonder een actieve houding in te nemen (netflix). Bij koude
media is er minder informatie beschikbaar en moet je moeite doen om er meer van te
maken (radio).
Onderzoek doen naar de media in de psychologie is moeilijk. Neem bijvoorbeeld het vele
onderzoek naar agressieve media, maakt het ons agressiever? We gebruiken hier
operationalisaties voor die niet goed zijn. Zo is het kijken naar een filmpje van agressie niet
,hetzelfde als het spelen van een game of het lezen over agressie. Het construct agressie in
de media is heel erg breed.
De eerste vorm van ‘echte media’ (niet wat McLuhan verstond onder media) waren boeken
en kranten. Pas lang daarna volgde de telefoon/cd’s/radio. Media uit de 21 ste eeuw noemen
we nieuwe media (sociale netwerken, blogs). Tegenwoordig is media overal, zo kan je geen
minuut rondkijken zonder reclame te zien, daarom willen we in de psychologie begrijpen
welke invloeden media hebben.
Eerst noemden we een medium massa media wanneer er veel productie en distributie is en
wanneer er veel publieke interesse is. Door deze definitie is (bijna) alle media van nu massa
media, daarom wordt de term niet veel meer gebruikt.
Psychologie en Media
Een veelgebruikte manier van onderzoek doen naar de media in de psychologie is het stellen
van vragen over het effect van medium A op B. Dit noemen we de media effect traditie. Het
grootste probleem bij deze aanpak is het bedenken van goede operationalisaties. Hierdoor
hebben onderzoeken naar de effecten van media vaak een lage ecologische validiteit (niet
toepasbaar op de ‘echte’ wereld). Een ander nadeel van deze methode is dat in
experimenten de deelnemer als passief gezien wordt, normaal kies je er zelf voor wat je kijkt
op tv.
Daarom werd er een nieuwe theorie ontwikkelt die de deelnemer behandeld als een media
gebruiker, geen passieve deelnemer. Deze theorie noemen we de uses and gartifications
theory. Dit idee sluit beter aan bij de werkelijkheid, mensen zoeken namelijk actief naar
media en kiezen ervoor bepaalde dingen wel of niet te lezen. Er worden andere
onderzoeksvragen opgesteld en er worden voornamelijk vragenlijsten gebruikt. Er wordt
voornamelijk correlationeel onderzoek gedaan; bijvoorbeeld de vraag welke factoren
‘voorspellen’ het gebruik van facebook.
Content analyse is een methode waarbij onderzoek wordt gedaan naar het type media waar
mensen aan blootgesteld worden. uitspraken als ‘tussen X een Y uur bevatten A% van de
programma’s B’.
Het globale effect van media op cultuur noemen we de drip drip hypothese. We zien
bijvoorbeeld dat Amerikaanse waarden in andere landen belangrijker werden nadat er veel
Amerikaanse programma’s in die landen uitgezonden werden.
De active audience theorie stelt dat ieder mens uniek reageert op een bepaald type media.
Daarnaast heeft media niet altijd het effect wat het wil hebben.
Brewer H1 – Media Violence
Het meten van de hoeveelheid agressieve media is moeilijk doordat verschillende
onderzoekers verschillende maatstaven gebruiken. Daarnaast bevatten ‘gewelddadige’
games soms maar een paar minuten aan agressieve content, vanaf wanneer noemen we de
, hele game dan gewelddadig. Ook is het moeilijk om de context waarin de agressie
plaatsvindt mee te nemen in een analyse. Er is vanuit experimenteel-, cross-sectioneel- en
longitudinaal-onderzoek bewijs voor de invloed van gewelddadige media op agressief
gedrag. Bij alle onderzoeksmethode worden tegenstrijdige resultaten gevonden. Uit meta-
analyses blijkt dat er overwegend bewijs is voor de hypothese dat gewelddadige media je
agressiever maakt.
- Experimenteel – oorzaak-gevolg relaties kunnen onderzocht worden. Maar
operationalisaties en meetinstrumenten voor agressie zijn verschillend en niet altijd
even goed.
- Cross-sectioneel – met vragenlijsten kunnen correlaties berekend worden, kan dus
geen oorzaak uit gehaald worden.
- Longitudinaal – door vragenlijsten 2 keer af te nemen kunnen oorzaak-gevolg
uitspraken gedaan worden. Maar dit type onderzoek vereist veel tijd/geld en wordt
daarom niet veel gedaan.
Er zijn een aantal factoren die invloed hebben op de invloed van gewelddadige media. Zo
maakt het uit of de gevolgen van het gewelddadige gedrag positief of negatief waren. Ook
hoe realistisch de beelden zijn en de persoonlijkheid van de kijker hebben invloed.
De social learning theory stelt dat de media invloed heeft op ons gedrag omdat we leren van
personages die we op tv zien. De scripts theorie stelt dat we door het veel zien van
geweldige beelden agressiviteit geprimed wordt, waardoor we ons eerder agressief
gedragen. Een andere theorie is dat we door het vaak zien van geweld, er gewend aan raken,
dit noemen we desensitisatie. Hierdoor zijn we eerder geneigd zelf gewelddadig gedrag te
vertonen. Een laatste theorie houdt zich meer bezig met alle type media (inclusief kranten),
terwijl eerdere theorieën de focus leggen op films/tv. Deze theorie noemen we de cultivatie
theorie en hier wordt juist gesteld dat we door gewelddadige media angstiger worden.
Daarnaast wordt er een ‘media realiteit’ gecreëerd, die sterk af kan wijken van de echte
wereld.
Bartels & Herman H7 – Is Violent Media Making Us Agressive
Het general agression model (GAM) beschrijft hoe geweld invloed heeft op gedrag. Wij zien
op tv/online heel veel gewelddadige handelingen. Conclusies hierover zijn ook ver
uiteenlopend, de variabele agressie wordt namelijk op veel manieren gemeten.
Het GAM stelt dat afhankelijk van wat de input is, mensen informatie anders verwerken, wat
invloed heeft op de output. De manier waarop agressie binnenkomt heeft invloed op de
reactie, in sommige films wordt agressie bijvoorbeeld beloond terwijl bij oorlogsfilms juist de
negatieve gevolgen van geweld belicht worden. Ook hoe realistisch de input is en of je alleen
of samen kijkt/speelt heeft invloed op de output. NB natuurlijk heeft ook je persoonlijkheid
invloed op hoeveel invloed de media op jou heeft. Ook hoe toegankelijk informatie is heeft
invloed op hoe we informatie verwerken. De uitkomsten van de input kunnen door
gewenning en conditionering beïnvloedt worden.
Nadelen van het GAM:
