Terrorisme: beeld en werkelijkheid – College 9
Internet, Sociale media en Terreur
Agenda
Jackson hoofdstuk 3
Theorie discoursen en frames
De media en het hedendaagse terrorisme discourse
Jytte Klausen – Tweeting the Jihad
Martin Rudner – Electronic Jihad
Terreurgroepen en gebruik van internet en sociale media
Jackson et al, hoofdstuk 3
Discourse: ‘’Een verhaal, of een narrative, over hoe de wereld in elkaar zit’’
Dominante discoursen: vanzelfsprekend, gelden als waar
Concurrerende discoursen: stelt een geaccepteerde waarheid ter discussie
Worden voor vanzelfsprekend aangenomen; we zijn ons er nauwelijks van bewust dat
die discoursen er zijn.
Soms vastgelegd in wetten en soms ongeschreven norm of opinie.
Frame: ‘’Een uiting of/ter ondersteuning van een discours’’
Concurrerende discoursen: frames worden strategisch ingezet om te
overtuigen
Terrorisme: ‘’Een sociale constructie, afhankelijk van tijd en context’’
Geen objectieve betekenis, wel een discours
Met name vanuit kritische benadering wordt terrorisme gezien als een sociale
constructie.
Het hangt dus af wat men in de samenleving accepteert het heeft dus geen vaste
betekenis.
Dit fenomeen is dus daarom afhankelijk van tijd, context en is daarom een sociale
constructie het is dus ook een discours die gedragen wordt door de samenleving; hoe
wij het zien met z’n allen, hoe de media het ziet enzovoort.
Het dominante discours over terrorisme
Jackson: in onze tijd wordt terrorisme begrepen als een permanente existentiële
bedreiging voor westerse samenlevingen.
Terwijl er ook andere grote, wellicht zelfs grotere dreigingen zijn voor onze
maatschappij.
Dus waarom neemt terrorisme (met relatief weinig slachtoffers) zulke dominante
vormen aan /plaats in onze samenleving; waarom zien we dit als zo’n grote bedreiging?
Internet, Sociale media en Terreur
Agenda
Jackson hoofdstuk 3
Theorie discoursen en frames
De media en het hedendaagse terrorisme discourse
Jytte Klausen – Tweeting the Jihad
Martin Rudner – Electronic Jihad
Terreurgroepen en gebruik van internet en sociale media
Jackson et al, hoofdstuk 3
Discourse: ‘’Een verhaal, of een narrative, over hoe de wereld in elkaar zit’’
Dominante discoursen: vanzelfsprekend, gelden als waar
Concurrerende discoursen: stelt een geaccepteerde waarheid ter discussie
Worden voor vanzelfsprekend aangenomen; we zijn ons er nauwelijks van bewust dat
die discoursen er zijn.
Soms vastgelegd in wetten en soms ongeschreven norm of opinie.
Frame: ‘’Een uiting of/ter ondersteuning van een discours’’
Concurrerende discoursen: frames worden strategisch ingezet om te
overtuigen
Terrorisme: ‘’Een sociale constructie, afhankelijk van tijd en context’’
Geen objectieve betekenis, wel een discours
Met name vanuit kritische benadering wordt terrorisme gezien als een sociale
constructie.
Het hangt dus af wat men in de samenleving accepteert het heeft dus geen vaste
betekenis.
Dit fenomeen is dus daarom afhankelijk van tijd, context en is daarom een sociale
constructie het is dus ook een discours die gedragen wordt door de samenleving; hoe
wij het zien met z’n allen, hoe de media het ziet enzovoort.
Het dominante discours over terrorisme
Jackson: in onze tijd wordt terrorisme begrepen als een permanente existentiële
bedreiging voor westerse samenlevingen.
Terwijl er ook andere grote, wellicht zelfs grotere dreigingen zijn voor onze
maatschappij.
Dus waarom neemt terrorisme (met relatief weinig slachtoffers) zulke dominante
vormen aan /plaats in onze samenleving; waarom zien we dit als zo’n grote bedreiging?
