Hoorcolleges
Teksten van werkcolleges kennen argumenten van mensen etc.
- Je moet ALLE namen van filosofen weten en hen theorieën.
- ALLE concepten weten je moet weten wat de termen betekenen.
What is a just organization?
Hoorcollege 1
Why organize?
Political philosophy
What is political philosophy?
1) Political philosophy
• “All activities associated with determining the governance of a particular group of
people” definitie van ‘political’. houdt zich bezig met vragen over bestuur, macht,
rechtvaardigheid, vrijheid en de organisatie van samenlevingen. gaat over alle
activiteiten die te maken hebben met hoe groepen worden bestuurd.
• Politics vs. the political system politics is breder dan political system.
• Consensus and conflict Politics gaat vaak over het beheren van zowel
overeenstemming als geschillen binnen de samenleving. Niet alle activiteiten gaan naar
agreement (consensus), sommige naar disagreement (conflict). Politiek dealt hier mee.
Terwijl consensus nodig is voor stabiliteit en samenwerking, zijn conflicten inherent
aan politieke processen, omdat mensen verschillende belangen en perspectieven
hebben. Politiek gaat dus ook over het omgaan met en oplossen van conflicten.
• Organization is political alle vormen van organisatie zijn political; regeringen,
bedrijven, sociale groepen en families.
2) Political philosophy
• “Radical and critical reflection on the fundamentals of reality and human existence”
definitie van filosofie.
• ‘reality en human existence’; zo breed mogelijk om op alles te kunnen
focussen. Bv. niet zoals biologists op leven focussen. Filosofie heeft geen
specifieke focus. Ze stellen overal vragen. We focussen hier op politics.
• ‘radical’ je gaat naar de basis van iets (de roots) om alles te weten. RADICAL =
STREVEN NAAR EEN DIEPGAAND BEGRIP. Je wil alles weten. Filosofie focust op
de basis van bepaalde velden. Ze kijken naar de roots van politics. Bv: ‘waarom
hebben we verkiezingen’, ‘waarom zijn verkiezingen beter dan dictatuur’;
radical questions want je bevraagd de fundamentals van de Ducth society.
• ‘critical’: als je kritisch bent, maak je een judgement over een distinction?? het
maken van beoordelingen en het maken van onderscheid tussen bijvoorbeeld
good en evil, rechtvaardig en onrechtvaardig. Welke actie is good en welke is
evil? Hier maak je een judgement over. Door kritisch te zijn, kunnen we de
grondslagen van politieke systemen in vraag stellen en evalueren. Bv.
judgement over distinction tussen good en evil. Er zijn distinctions nodig voor
judgement: hier fair vs. unfair. Deze distinction is nodig om te zien welke politics
we willen hebben. Waarom democratic: het is meer fair dan dictatuur.
• We distinguish and judge based on that. Dus bv. Als je gaat beoordelen o.b.v.
schoenmaat is de judgement dat dit unfair is omdat je kan verdelen in mannen en
, vrouwen: vrouwen hebben vaak kleinere maten. Gebaseerd op deze distinguish is de
judgement genomen dat het unfair is.
- Two (personal) slogans of philosophy:
1) Socrates : “I know that I know nothing” benadrukt het erkennen van onze eigen
beperkingen in kennis.
2) Newton : “If I have seen further it is by standing on the shoulders of giants” Door de
vragen van voorgangers, bedenken wij nog betere vragen. Benadrukt het belang van
voortbouwen op het werk van anderen waardoor je ook leert van fouten uit het verleden.
Looking for a productive form of not-knowing
- Major divide binnen political philosophy: normative vs. critical theory
o 1) Normative theory Normatieve politieke theorieën beschouwen politieke filosofie als
een tak van morele theorie. Deze benadering richt zich op het vaststellen van principes en
regels die bepalen wat rechtvaardig en ethisch correct is in het politieke domein.
• Political philosophy as a branch of moral theory.
• Filosoof wordt hier gezien als legislator and judge (wetgever en rechter) die
probeert universele principes van rechtvaardigheid en ethiek te creëren.
• John Rawls rules of fairness (probeert de principes van rechtvaardigheid te
formuleren). Eerst de regels formuleren en dan checken of de rules applied worden
in judgement. Is het fair voor de mensen die excluded worden?
o 2) Critical theory
• Political philosophy as a branch of social philosophy (niet van moral philosophy).
beschouwt politieke filosofie eerder als een tak van sociale filosofie dan als een
deel van de morele filosofie. Richt zich op het begrijpen van de diepere structuren
en machtsverhoudingen in de samenleving.
• Philosopher as cartographer iemand die probeert de complexe dynamiek van de
samenleving in kaart te brengen en de mechanismen van macht en onderdrukking
te analyseren.
• Michel Foucault draw map of how society works. Beschrijft wie er wel en niet
excluded worden en wat de power relations in society zijn.
Overview lectures
Normative theory: lectures 1t/m 6
Critical theory: lectures 7 t/m 13
Why do people organize?
Political philosophy gaat over organizen. Maar waarom doen mensen dit? Citaat en uitleg van Carl Schmitt
in zijn boek ‘the concept of the political’:
“One could test all theories of state and political ideas according to their anthropology and thereby classify
these as to whether they consciously or unconsciously presuppose man to be by nature evil or by nature
good. […] The problematic or unproblematic conception of man is decisive for the presupposition of every
further political consideration, the answer to the question whether man is a dangerous being or not, a risky
or a harmless creature.”
Eerst moet je weten of mensen goed of slecht zijn by nature. Wat zijn de gevolgen daarvan als ze
samenwerken to organize. Zijn ze in staat om spontaan samen te werken of niet? Zijn ze egoïstisch
en willen ze elkaar ondermijnen? Wat is je assumption van de mens? Als je denkt dat mensen goed
, zijn dan maak je iets heel anders dan wanneer je denkt dat ze slecht zijn. Andere basis voor
organizing. Denk je dat mensen dangerous of harmless zijn?
- “Man is evil” Volgens Thomas Hobbes (17th-century Engelse filosoof); mensen zijn van nature
egoistisch en gewelddadig. Zonder autoriteit zou er een war van allen tegen allen komen.
o State of nature: war of all against all situatie waarbij elke vorm van government en social
institutions niet bestaan. We hebben enkel individuen die voor eigen belang gaan; no way
of organizing together. Hoe organizen mensen dan met elkaar? Hobbes zegt dat als
niemand je stopt van bv. vermoorden, dat je het dan gewoon doet. Hij zegt: mensen in
natural state = war against all. Maar wanneer bestaat de state of nature? Niet vaak maar
bv. bij colonialism (17e eeuw Engeland). Engelsen die naar Amerika gingen kwamen mensen
in state of nature tegen. Mensen werden vermoord. Engelsen zijn wel georganiseerd.
o Need for a strong State Hobbes geloofde dat men een social contract aan moesten gaan
zodat ze elkaar niet vermoorden. Om deze staat van conflict te vermijden is er volgens
Hobbes een sterke staat nodig; er is dus external authority nodig zodat onze power limited
is: de state. We hebben een strong state nodig, to make us cooperate. Want zelf doen we
het niet. Politie etc. is nodig.
o An absolutist State to withhold the slippage into civil war
Organization as the outcome of humankind’s inability to cooperate
- “Man is good” Volgens Benedictus Spinoza (17th-century Nederlandse filosoof); men is van
nature geneigd tot samenwerking en sociale coördinatie.
o Start ook vanaf de assumption van de State of nature: Als individuen vrij zijn en er geen
formele regeringen bestaan gaan mensen volgens Spinoza juist samenwerken ipv war of all
to all; spontaneous cooperation en we hebben dus geen social contract nodig. Geen
government, just individuals. Hij start van de assumptie dat mensen egoïstisch zijn en
hen eigen private interests willen beschermen. Dit doen ze beter als ze samenwerken
(cooperate). Politie is niet nodig; je kan samenwerken met bv. je buren (neighborhood
watch). Spontaan samenwerken met andere mensen zodat iedereen uiteindelijk beter af is.
o Geen behoefte aan een strong State
o The ‘multitude’ spontaneously and directly governs itself ze zien dat cooperation de
beste manier is om het te doen. Het zit in onze nature om te organizen.
Organization as the outcome of individuals’ spontaneous cooperation
- Illustrations
o 1) The pandemic and mutual aid spontaan samenwerken. Is niet verplicht vanuit de
staat.
o 2) Social movements (e.g. Occupy Wall Street, climate protests) spontaan samenwerken.
Welke van de twee is het?
Weten we niet.
Teksten van werkcolleges kennen argumenten van mensen etc.
- Je moet ALLE namen van filosofen weten en hen theorieën.
- ALLE concepten weten je moet weten wat de termen betekenen.
What is a just organization?
Hoorcollege 1
Why organize?
Political philosophy
What is political philosophy?
1) Political philosophy
• “All activities associated with determining the governance of a particular group of
people” definitie van ‘political’. houdt zich bezig met vragen over bestuur, macht,
rechtvaardigheid, vrijheid en de organisatie van samenlevingen. gaat over alle
activiteiten die te maken hebben met hoe groepen worden bestuurd.
• Politics vs. the political system politics is breder dan political system.
• Consensus and conflict Politics gaat vaak over het beheren van zowel
overeenstemming als geschillen binnen de samenleving. Niet alle activiteiten gaan naar
agreement (consensus), sommige naar disagreement (conflict). Politiek dealt hier mee.
Terwijl consensus nodig is voor stabiliteit en samenwerking, zijn conflicten inherent
aan politieke processen, omdat mensen verschillende belangen en perspectieven
hebben. Politiek gaat dus ook over het omgaan met en oplossen van conflicten.
• Organization is political alle vormen van organisatie zijn political; regeringen,
bedrijven, sociale groepen en families.
2) Political philosophy
• “Radical and critical reflection on the fundamentals of reality and human existence”
definitie van filosofie.
• ‘reality en human existence’; zo breed mogelijk om op alles te kunnen
focussen. Bv. niet zoals biologists op leven focussen. Filosofie heeft geen
specifieke focus. Ze stellen overal vragen. We focussen hier op politics.
• ‘radical’ je gaat naar de basis van iets (de roots) om alles te weten. RADICAL =
STREVEN NAAR EEN DIEPGAAND BEGRIP. Je wil alles weten. Filosofie focust op
de basis van bepaalde velden. Ze kijken naar de roots van politics. Bv: ‘waarom
hebben we verkiezingen’, ‘waarom zijn verkiezingen beter dan dictatuur’;
radical questions want je bevraagd de fundamentals van de Ducth society.
• ‘critical’: als je kritisch bent, maak je een judgement over een distinction?? het
maken van beoordelingen en het maken van onderscheid tussen bijvoorbeeld
good en evil, rechtvaardig en onrechtvaardig. Welke actie is good en welke is
evil? Hier maak je een judgement over. Door kritisch te zijn, kunnen we de
grondslagen van politieke systemen in vraag stellen en evalueren. Bv.
judgement over distinction tussen good en evil. Er zijn distinctions nodig voor
judgement: hier fair vs. unfair. Deze distinction is nodig om te zien welke politics
we willen hebben. Waarom democratic: het is meer fair dan dictatuur.
• We distinguish and judge based on that. Dus bv. Als je gaat beoordelen o.b.v.
schoenmaat is de judgement dat dit unfair is omdat je kan verdelen in mannen en
, vrouwen: vrouwen hebben vaak kleinere maten. Gebaseerd op deze distinguish is de
judgement genomen dat het unfair is.
- Two (personal) slogans of philosophy:
1) Socrates : “I know that I know nothing” benadrukt het erkennen van onze eigen
beperkingen in kennis.
2) Newton : “If I have seen further it is by standing on the shoulders of giants” Door de
vragen van voorgangers, bedenken wij nog betere vragen. Benadrukt het belang van
voortbouwen op het werk van anderen waardoor je ook leert van fouten uit het verleden.
Looking for a productive form of not-knowing
- Major divide binnen political philosophy: normative vs. critical theory
o 1) Normative theory Normatieve politieke theorieën beschouwen politieke filosofie als
een tak van morele theorie. Deze benadering richt zich op het vaststellen van principes en
regels die bepalen wat rechtvaardig en ethisch correct is in het politieke domein.
• Political philosophy as a branch of moral theory.
• Filosoof wordt hier gezien als legislator and judge (wetgever en rechter) die
probeert universele principes van rechtvaardigheid en ethiek te creëren.
• John Rawls rules of fairness (probeert de principes van rechtvaardigheid te
formuleren). Eerst de regels formuleren en dan checken of de rules applied worden
in judgement. Is het fair voor de mensen die excluded worden?
o 2) Critical theory
• Political philosophy as a branch of social philosophy (niet van moral philosophy).
beschouwt politieke filosofie eerder als een tak van sociale filosofie dan als een
deel van de morele filosofie. Richt zich op het begrijpen van de diepere structuren
en machtsverhoudingen in de samenleving.
• Philosopher as cartographer iemand die probeert de complexe dynamiek van de
samenleving in kaart te brengen en de mechanismen van macht en onderdrukking
te analyseren.
• Michel Foucault draw map of how society works. Beschrijft wie er wel en niet
excluded worden en wat de power relations in society zijn.
Overview lectures
Normative theory: lectures 1t/m 6
Critical theory: lectures 7 t/m 13
Why do people organize?
Political philosophy gaat over organizen. Maar waarom doen mensen dit? Citaat en uitleg van Carl Schmitt
in zijn boek ‘the concept of the political’:
“One could test all theories of state and political ideas according to their anthropology and thereby classify
these as to whether they consciously or unconsciously presuppose man to be by nature evil or by nature
good. […] The problematic or unproblematic conception of man is decisive for the presupposition of every
further political consideration, the answer to the question whether man is a dangerous being or not, a risky
or a harmless creature.”
Eerst moet je weten of mensen goed of slecht zijn by nature. Wat zijn de gevolgen daarvan als ze
samenwerken to organize. Zijn ze in staat om spontaan samen te werken of niet? Zijn ze egoïstisch
en willen ze elkaar ondermijnen? Wat is je assumption van de mens? Als je denkt dat mensen goed
, zijn dan maak je iets heel anders dan wanneer je denkt dat ze slecht zijn. Andere basis voor
organizing. Denk je dat mensen dangerous of harmless zijn?
- “Man is evil” Volgens Thomas Hobbes (17th-century Engelse filosoof); mensen zijn van nature
egoistisch en gewelddadig. Zonder autoriteit zou er een war van allen tegen allen komen.
o State of nature: war of all against all situatie waarbij elke vorm van government en social
institutions niet bestaan. We hebben enkel individuen die voor eigen belang gaan; no way
of organizing together. Hoe organizen mensen dan met elkaar? Hobbes zegt dat als
niemand je stopt van bv. vermoorden, dat je het dan gewoon doet. Hij zegt: mensen in
natural state = war against all. Maar wanneer bestaat de state of nature? Niet vaak maar
bv. bij colonialism (17e eeuw Engeland). Engelsen die naar Amerika gingen kwamen mensen
in state of nature tegen. Mensen werden vermoord. Engelsen zijn wel georganiseerd.
o Need for a strong State Hobbes geloofde dat men een social contract aan moesten gaan
zodat ze elkaar niet vermoorden. Om deze staat van conflict te vermijden is er volgens
Hobbes een sterke staat nodig; er is dus external authority nodig zodat onze power limited
is: de state. We hebben een strong state nodig, to make us cooperate. Want zelf doen we
het niet. Politie etc. is nodig.
o An absolutist State to withhold the slippage into civil war
Organization as the outcome of humankind’s inability to cooperate
- “Man is good” Volgens Benedictus Spinoza (17th-century Nederlandse filosoof); men is van
nature geneigd tot samenwerking en sociale coördinatie.
o Start ook vanaf de assumption van de State of nature: Als individuen vrij zijn en er geen
formele regeringen bestaan gaan mensen volgens Spinoza juist samenwerken ipv war of all
to all; spontaneous cooperation en we hebben dus geen social contract nodig. Geen
government, just individuals. Hij start van de assumptie dat mensen egoïstisch zijn en
hen eigen private interests willen beschermen. Dit doen ze beter als ze samenwerken
(cooperate). Politie is niet nodig; je kan samenwerken met bv. je buren (neighborhood
watch). Spontaan samenwerken met andere mensen zodat iedereen uiteindelijk beter af is.
o Geen behoefte aan een strong State
o The ‘multitude’ spontaneously and directly governs itself ze zien dat cooperation de
beste manier is om het te doen. Het zit in onze nature om te organizen.
Organization as the outcome of individuals’ spontaneous cooperation
- Illustrations
o 1) The pandemic and mutual aid spontaan samenwerken. Is niet verplicht vanuit de
staat.
o 2) Social movements (e.g. Occupy Wall Street, climate protests) spontaan samenwerken.
Welke van de twee is het?
Weten we niet.
