Rechtsfilosofie werkgroep aantekeningen
Week 2
Primaire en secundaire regels
Geboden en verboden zijn primaire regels. Een bevoegdheid verlenende regel is een secundaire regel. Welke
gevolgen er zijn is ook een secundaire regel op die eerdere secundaire bevoegdheid verlenende regel.
Verbintenissen zijn secundaire regels.
Hart
Belangrijkste onderdeel van de rechtstheorie van Hart
Open textuur bij open of specifieke normen waar een vage situatie zich voordoet
Open normen hebben altijd een open textuur. Open normen = als er meerdere betekenissen mogelijk
zijn.
Frank
Belangrijkste onderdeel van de rechtstheorie van Frank
Rule scepticism: regel is onbepaald en rechter stelt regel vast
Fact scepticism: feiten in een zaak zijn ook onbepaald en de rechter treedt als getuige op in de zaak en
kan de feiten anders vaststellen dan andere rechters zouden doen. Daarmee is nog meer de uitkomst van
de zaak onzeker of afhankelijk van de persoon van de rechter
Legal realism is de algemene theorie. Rule scepticism en fact scepticism vallen hieronder
Dworking
Belangrijkste onderdeel van de rechtstheorie van Dworking
Was het niet eens met dat de rechter zijn persoonlijkheid laat meewegen. De rechter heeft zoveel
expertise dat hij altijd de goede en juiste uitkomst vindt. Als er een ideale rechter is, vindt hij de enige
juiste uitkomst.
Wat voor juridisch middel speelt er mee om tot beslissingen te komen: dat hij ook naar beginselen kijkt.
Je kan beginselen gebruiken en dan kijk je voor welk beginsel het meeste steun wordt gevonden in het
positieve recht
Rechtsbeginselen zijn deel van het positieve recht
Soms kunnen beginselen botsen en dan moet je als rechter kijken welk beginsel het meeste steun vindt,
in het specifieke geval
Week 3
Rawls vs. Mills
Punten waar ze botsen met elkaar
Rawls gaat uit van ideal theory en Mills gaat uit van non-ideal theory
Rawls gaat uit van preemptive precautions en Mills gaat uit van herstellende rechtvaardigheid (dit gaat
over de manier waarop ze op rechtvaardigheid komen en wat daarvoor belangrijk is)
Rawls acht door zijn ideal theory de original position als mogelijk en Mills kijkt naar structurele
discriminatie als belangrijkste uitgangspunt
Rawls is normatief en Mills is descriptief (het normatieve is omdat het meer een soort gedachte
experiment is van ‘zo zou het moeten zijn’ en het descriptieve kijkt naar de werkelijkheid zoals deze is
en beschrijft dat)
De casusvragen van elke week zijn kenmerkend voor het tentamen.
Week 4
Arendt
Mensenrechten en burgerrechten = paradox: je hebt mensenrechten het meeste nodig als je in de situatie
komt dat je geen staat meer hebt, maar je hebt een staat nodig om mensenrechten te effectueren.
Verklaring voor de Rechten van de Mens 1789
Nationaliteit
Vluchtelingen en stateloze
Recht om rechten te hebben
Gemeenschap
o De gemeenschap bepaalt zelf wie hiertoe behoort en kent zichzelf rechten toe, mensen die niet
tot de gemeenschap behoren krijgen deze rechten dus niet.
o Dit hangt samen met het recht om rechten te hebben
Week 2
Primaire en secundaire regels
Geboden en verboden zijn primaire regels. Een bevoegdheid verlenende regel is een secundaire regel. Welke
gevolgen er zijn is ook een secundaire regel op die eerdere secundaire bevoegdheid verlenende regel.
Verbintenissen zijn secundaire regels.
Hart
Belangrijkste onderdeel van de rechtstheorie van Hart
Open textuur bij open of specifieke normen waar een vage situatie zich voordoet
Open normen hebben altijd een open textuur. Open normen = als er meerdere betekenissen mogelijk
zijn.
Frank
Belangrijkste onderdeel van de rechtstheorie van Frank
Rule scepticism: regel is onbepaald en rechter stelt regel vast
Fact scepticism: feiten in een zaak zijn ook onbepaald en de rechter treedt als getuige op in de zaak en
kan de feiten anders vaststellen dan andere rechters zouden doen. Daarmee is nog meer de uitkomst van
de zaak onzeker of afhankelijk van de persoon van de rechter
Legal realism is de algemene theorie. Rule scepticism en fact scepticism vallen hieronder
Dworking
Belangrijkste onderdeel van de rechtstheorie van Dworking
Was het niet eens met dat de rechter zijn persoonlijkheid laat meewegen. De rechter heeft zoveel
expertise dat hij altijd de goede en juiste uitkomst vindt. Als er een ideale rechter is, vindt hij de enige
juiste uitkomst.
Wat voor juridisch middel speelt er mee om tot beslissingen te komen: dat hij ook naar beginselen kijkt.
Je kan beginselen gebruiken en dan kijk je voor welk beginsel het meeste steun wordt gevonden in het
positieve recht
Rechtsbeginselen zijn deel van het positieve recht
Soms kunnen beginselen botsen en dan moet je als rechter kijken welk beginsel het meeste steun vindt,
in het specifieke geval
Week 3
Rawls vs. Mills
Punten waar ze botsen met elkaar
Rawls gaat uit van ideal theory en Mills gaat uit van non-ideal theory
Rawls gaat uit van preemptive precautions en Mills gaat uit van herstellende rechtvaardigheid (dit gaat
over de manier waarop ze op rechtvaardigheid komen en wat daarvoor belangrijk is)
Rawls acht door zijn ideal theory de original position als mogelijk en Mills kijkt naar structurele
discriminatie als belangrijkste uitgangspunt
Rawls is normatief en Mills is descriptief (het normatieve is omdat het meer een soort gedachte
experiment is van ‘zo zou het moeten zijn’ en het descriptieve kijkt naar de werkelijkheid zoals deze is
en beschrijft dat)
De casusvragen van elke week zijn kenmerkend voor het tentamen.
Week 4
Arendt
Mensenrechten en burgerrechten = paradox: je hebt mensenrechten het meeste nodig als je in de situatie
komt dat je geen staat meer hebt, maar je hebt een staat nodig om mensenrechten te effectueren.
Verklaring voor de Rechten van de Mens 1789
Nationaliteit
Vluchtelingen en stateloze
Recht om rechten te hebben
Gemeenschap
o De gemeenschap bepaalt zelf wie hiertoe behoort en kent zichzelf rechten toe, mensen die niet
tot de gemeenschap behoren krijgen deze rechten dus niet.
o Dit hangt samen met het recht om rechten te hebben
