De doodstraf moet wereldwijd
worden afgeschaft
Stel je voor, je zit op een houten stoel met je hoofd, armen en benen vastgebonden doormiddel van leren riemen. Je hebt net je
laatste maaltijd gegeten en voor de laatste keer afscheid genomen van je dierbaren. Het zijn de laatste paar secondes, de laatste
paar beelden en geluiden die je waarneemt, voordat er een elektrische stroom van circa 20 ampère door je lichaam wordt
gestuurd. Waarschijnlijk kun je je dit niet voorstellen, maar toch zijn er wereldwijd honderden mensen die doormiddel van deze
methode geëxecuteerd zijn. ‘Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet’.
De doodstraf moet wereldwijd worden afgeschaft.
Een straf is pas een straf als het een leerzaam proces bevat. Het doden van een crimineel nadat hij of zij een misdaad heeft
gepleegd is nutteloos. De crimineel leert helemaal niks van zijn of haar fouten.
Als alternatief voor de doodstraf is een levenslange gevangenisstraf een betere oplossing. Op deze manier wordt de crimineel
levenslang met zijn fouten en zijn straf geconfronteerd. Daarnaast is er een kans dat de crimineel leert van zijn fouten en daardoor
zijn leven aanpast.
Ook bestaat er een risico dat onschuldige mensen ten onrechte worden veroordeeld. Dat erkent Van Schie, de directeur van de
Teldersstichting. 1
De doodstraf is niet zomaar om te keren als blijkt dat iemand achteraf onschuldig is. Daarnaast kun je ook nooit honderd procent
zeker de schuld van de verdachte vaststellen als deze onherroepelijk is.
Er hebben wereldwijd meerdere executies plaatsgevonden die achteraf onterecht bleken te zijn. De slachtoffers werden dus
geëxecuteerd voor iets wat zij niet hebben gedaan. Op zo’n moment kun je de tijd ook niet terugdraaien en deze mensen weer tot
leven brengen. Het is al te laat.
Als deze mensen een levenslange gevangenisstraf voorgelegd kregen, zou dit probleem nooit ter sprake zijn geweest en zou de
zaak herzien worden. Op deze manier kunnen fouten worden gedekt.
Het executeren van een crimineel is daarnaast ook een moord. Kortom: de staat doet in feite precies hetzelfde als de misdadiger.
Als een moordenaar iemands leven heeft ontnomen, betekent het niet dat de moordenaars leven ook ontnomen moet worden.
Natuurlijk moet de moordenaar geconfronteerd worden met hetgeen dat hij of zij heeft gedaan, maar om hem of haar te straffen
met de dood gaat te ver.
Iedereen moet tenslotte een tweede kans krijgen. Het is normaal om als mens zijnde fouten te maken, hoe groot ze ook zijn. Het
gaat er uiteindelijk om of degene heeft geleerd van zijn fouten en of degene in staat is om dit in de toekomst niet in herhaling te
brengen.
Met of zonder hulp zijn er vast wel criminelen die in staat zijn om zulke misdrijven in de toekomst niet in herhaling te brengen.
Aan de ene kant is een levenslange gevangenisstraf een duurder ‘grapje’ dan de doodstraf. Zo zijn de onderhoudskosten van de
gevangene voor meerdere jaren doorberekend. Aan de andere kant verschilt het per land en per staat wat duurder is: de doodstraf
of de levenslange gevangenisstraf.
De doodstraf kost bijvoorbeeld meer in Florida. Een veroordeelde kost rond de drie miljoen dollar en iemand die levenslang krijgt
in Florida kost maar een half miljoen dollar.
In China is dat niet het geval. De doodstraf is daar wel weer veel goedkoper. Dat komt omdat ze daar de manier gebruiken vandaag
berecht morgen dood.
Van Schie meent dat nabestaanden van een slachtoffer meer genoegdoening halen als een veroordeelde de doodstraf krijgt, dan
wanneer die levenslang wordt opgesloten. 2
Zo zouden de nabestaanden het rechtvaardig vinden dat het leven van de misdadiger ontnomen wordt, net als wat bij het
slachtoffer is gebeurd. Dat is aan de ene kant wel begrijpelijk: ze zijn op wraak uit.
Maar is wraak wel de oplossing? Nee, want wat de straf ook is, het slachtoffer komt nooit meer terug. Het voelt op dat moment
misschien wel goed om het leven te ontnemen van de misdadiger, maar dat gevoel blijft maar voor even. Wat ze ook proberen het
slachtoffer komt nooit meer terug. Dus het is zinloos om het leven van een misdadiger te ontnemen als je puur uit bent op wraak.
Al met al moet een straf een leerzaam proces zijn. Een crimineel moet kunnen leren van zijn fouten en een tweede kans krijgen.
Ook is er een groot risico dat onschuldige mensen ten onrechte worden veroordeeld. Tenslotte is het executeren van een crimineel
ook een moord.
Alhoewel een levenslange gevangenisstraf duurder kan zijn dan de doodstraf, is dat niet in elk land en in elke staat het geval. Het
verschilt. Dus is het geen goede reden om de doodstraf in te voeren.
Ook wordt er vaak gezegd dat de nabestaanden van een slachtoffer meer genoegdoening halen als een veroordeelde de doodstraf
krijgt, maar dat is in praktijk niet zo. Dat komt omdat ze daar het slachtoffer niet mee terugkrijgen.
Dus het is aannemelijk dat de doodstraf wereldwijd moet worden afgeschaft.
1
Van Schie, “VVD’er voor herinvoering van doodstraf,” Leeuwarder Courant, 2005
2
Van Schie, “VVD-denktank wil doodstraf invoeren,” Eindhovens Dagblad, 2005
worden afgeschaft
Stel je voor, je zit op een houten stoel met je hoofd, armen en benen vastgebonden doormiddel van leren riemen. Je hebt net je
laatste maaltijd gegeten en voor de laatste keer afscheid genomen van je dierbaren. Het zijn de laatste paar secondes, de laatste
paar beelden en geluiden die je waarneemt, voordat er een elektrische stroom van circa 20 ampère door je lichaam wordt
gestuurd. Waarschijnlijk kun je je dit niet voorstellen, maar toch zijn er wereldwijd honderden mensen die doormiddel van deze
methode geëxecuteerd zijn. ‘Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet’.
De doodstraf moet wereldwijd worden afgeschaft.
Een straf is pas een straf als het een leerzaam proces bevat. Het doden van een crimineel nadat hij of zij een misdaad heeft
gepleegd is nutteloos. De crimineel leert helemaal niks van zijn of haar fouten.
Als alternatief voor de doodstraf is een levenslange gevangenisstraf een betere oplossing. Op deze manier wordt de crimineel
levenslang met zijn fouten en zijn straf geconfronteerd. Daarnaast is er een kans dat de crimineel leert van zijn fouten en daardoor
zijn leven aanpast.
Ook bestaat er een risico dat onschuldige mensen ten onrechte worden veroordeeld. Dat erkent Van Schie, de directeur van de
Teldersstichting. 1
De doodstraf is niet zomaar om te keren als blijkt dat iemand achteraf onschuldig is. Daarnaast kun je ook nooit honderd procent
zeker de schuld van de verdachte vaststellen als deze onherroepelijk is.
Er hebben wereldwijd meerdere executies plaatsgevonden die achteraf onterecht bleken te zijn. De slachtoffers werden dus
geëxecuteerd voor iets wat zij niet hebben gedaan. Op zo’n moment kun je de tijd ook niet terugdraaien en deze mensen weer tot
leven brengen. Het is al te laat.
Als deze mensen een levenslange gevangenisstraf voorgelegd kregen, zou dit probleem nooit ter sprake zijn geweest en zou de
zaak herzien worden. Op deze manier kunnen fouten worden gedekt.
Het executeren van een crimineel is daarnaast ook een moord. Kortom: de staat doet in feite precies hetzelfde als de misdadiger.
Als een moordenaar iemands leven heeft ontnomen, betekent het niet dat de moordenaars leven ook ontnomen moet worden.
Natuurlijk moet de moordenaar geconfronteerd worden met hetgeen dat hij of zij heeft gedaan, maar om hem of haar te straffen
met de dood gaat te ver.
Iedereen moet tenslotte een tweede kans krijgen. Het is normaal om als mens zijnde fouten te maken, hoe groot ze ook zijn. Het
gaat er uiteindelijk om of degene heeft geleerd van zijn fouten en of degene in staat is om dit in de toekomst niet in herhaling te
brengen.
Met of zonder hulp zijn er vast wel criminelen die in staat zijn om zulke misdrijven in de toekomst niet in herhaling te brengen.
Aan de ene kant is een levenslange gevangenisstraf een duurder ‘grapje’ dan de doodstraf. Zo zijn de onderhoudskosten van de
gevangene voor meerdere jaren doorberekend. Aan de andere kant verschilt het per land en per staat wat duurder is: de doodstraf
of de levenslange gevangenisstraf.
De doodstraf kost bijvoorbeeld meer in Florida. Een veroordeelde kost rond de drie miljoen dollar en iemand die levenslang krijgt
in Florida kost maar een half miljoen dollar.
In China is dat niet het geval. De doodstraf is daar wel weer veel goedkoper. Dat komt omdat ze daar de manier gebruiken vandaag
berecht morgen dood.
Van Schie meent dat nabestaanden van een slachtoffer meer genoegdoening halen als een veroordeelde de doodstraf krijgt, dan
wanneer die levenslang wordt opgesloten. 2
Zo zouden de nabestaanden het rechtvaardig vinden dat het leven van de misdadiger ontnomen wordt, net als wat bij het
slachtoffer is gebeurd. Dat is aan de ene kant wel begrijpelijk: ze zijn op wraak uit.
Maar is wraak wel de oplossing? Nee, want wat de straf ook is, het slachtoffer komt nooit meer terug. Het voelt op dat moment
misschien wel goed om het leven te ontnemen van de misdadiger, maar dat gevoel blijft maar voor even. Wat ze ook proberen het
slachtoffer komt nooit meer terug. Dus het is zinloos om het leven van een misdadiger te ontnemen als je puur uit bent op wraak.
Al met al moet een straf een leerzaam proces zijn. Een crimineel moet kunnen leren van zijn fouten en een tweede kans krijgen.
Ook is er een groot risico dat onschuldige mensen ten onrechte worden veroordeeld. Tenslotte is het executeren van een crimineel
ook een moord.
Alhoewel een levenslange gevangenisstraf duurder kan zijn dan de doodstraf, is dat niet in elk land en in elke staat het geval. Het
verschilt. Dus is het geen goede reden om de doodstraf in te voeren.
Ook wordt er vaak gezegd dat de nabestaanden van een slachtoffer meer genoegdoening halen als een veroordeelde de doodstraf
krijgt, maar dat is in praktijk niet zo. Dat komt omdat ze daar het slachtoffer niet mee terugkrijgen.
Dus het is aannemelijk dat de doodstraf wereldwijd moet worden afgeschaft.
1
Van Schie, “VVD’er voor herinvoering van doodstraf,” Leeuwarder Courant, 2005
2
Van Schie, “VVD-denktank wil doodstraf invoeren,” Eindhovens Dagblad, 2005
