Onbeslist
Auteur: Steven E. Koonin
Presentatie: Michel Hagenus
, Introductie
• De wetenschap: iedereen moet weten wat de wetenschap zegt
• De mens heeft aardse klimaat ontwricht
• Temp neemt toe, zeespiegel stijgt, ijs verdwijnt, hittegolven, stormen, droogte en
bosbranden nemen toe
• Dit komt door broeikasgassen
• We moeten dit terugbrengen door radicale veranderingen
• Nee dus…..
• De mens heeft wel invloed op de opwarming van de aarde
• Maar hittegolven zijn niet toegenomen
• Mensen hebben een invloed gehad op orkanen
• De ijskap op Groenland smelt niet sneller dan 80 jaar geleden
• De netto impact van mensen op het klimaat zal tot 2100 minimaal zijn
• Wat er dan aan de hand?
• Het is een listig spelletje van geef-de-boodschap-door-aan-de-volgende
• Het grote publiek leest geen wetenschappelijke stukken. Ze leest alleen de media
• De media geeft gekleurde informatie door
, Introductie
• Steven Koonin werkte in de regering van Obama mee aan koolstofdioxide
reductie totdat in 2013 bij hem de twijfels kwamen
• Met onderzoek naar (on-)betrouwbare wetenschappelijke informatie
• De conclusie is dat klimaatwetenschap erg onvolwassen is
• Mensen hebben een minimaal invloed op de opwarming van de aarde
• Er is veel tegenspraak in wetenschap en tekortkomingen worden verdoezeld
• Media uitleg is schokkend onzorgvuldig
• Wetenschap is ontoereikend om nuttige voorspellingen te doen
• Klimaatwetenschap is klimaat onwetend en zou zich daarmee moeten
confronteren
• Diverse klimaatwetenschappers onderschrijven dit maar durven dit niet publiek te
maken
• Obv van Steven Koonin zijn mening probeerden ze hem lange tijd te cancelen
• In de USA is overal klimaatalarmisme
• Zonder exacte klimaatwetenschap wordt in de USA 2000 miljard aan klimaat uit
gegeven
• Minimaal zou je klimaatwetenschap integriteit verwachten
, Introductie
• Wetenschappers zouden striktheid moeten toepassen
• En niet mensen voor de gek houden
• Wetenschappers gebruiken hun status om mensen te overtuigen ipv te informeren
• Die informatie wordt gekleurd gepresenteerd
• Zonder essentiële context
• Zonder zaken omdat die niet passen in het verhaal
• Klimaatwetenschappers gaan objectief te werk zoals het hoort, maar omdat de
gevolgen het menselijk bestaan raken roept het onderwerp passie en emotie op.
• Ze gebruiken dan een leugentje om bestwil (hoe ongefundeerd of onterecht ook)
• Klimaatwetenschappers zijn tenslotte ook mensen en komen los van de ethische
verplichting als wetenschapper
• Veel wetenschappers bevestigen dit verkeerde gedrag
• Voorbeelden uit het verleden:
• In 1982: Een ecologische ramp in jaar 2000 (niet gebeurd)
• In 2000: binnen enkele jaren geen sneeuw meer….
• In 2004: In 2020 worden Europese steden overspoeld met zeewater en GB heeft
een Siberisch klimaat….
• Wetenschappers moeten dubbele ethische verplichting hebben
• Moet je eens denken: dat ze data aanpassen over geboortebeperking vanwege
religieuze overtuigingen. Dat kan toch niet.
Auteur: Steven E. Koonin
Presentatie: Michel Hagenus
, Introductie
• De wetenschap: iedereen moet weten wat de wetenschap zegt
• De mens heeft aardse klimaat ontwricht
• Temp neemt toe, zeespiegel stijgt, ijs verdwijnt, hittegolven, stormen, droogte en
bosbranden nemen toe
• Dit komt door broeikasgassen
• We moeten dit terugbrengen door radicale veranderingen
• Nee dus…..
• De mens heeft wel invloed op de opwarming van de aarde
• Maar hittegolven zijn niet toegenomen
• Mensen hebben een invloed gehad op orkanen
• De ijskap op Groenland smelt niet sneller dan 80 jaar geleden
• De netto impact van mensen op het klimaat zal tot 2100 minimaal zijn
• Wat er dan aan de hand?
• Het is een listig spelletje van geef-de-boodschap-door-aan-de-volgende
• Het grote publiek leest geen wetenschappelijke stukken. Ze leest alleen de media
• De media geeft gekleurde informatie door
, Introductie
• Steven Koonin werkte in de regering van Obama mee aan koolstofdioxide
reductie totdat in 2013 bij hem de twijfels kwamen
• Met onderzoek naar (on-)betrouwbare wetenschappelijke informatie
• De conclusie is dat klimaatwetenschap erg onvolwassen is
• Mensen hebben een minimaal invloed op de opwarming van de aarde
• Er is veel tegenspraak in wetenschap en tekortkomingen worden verdoezeld
• Media uitleg is schokkend onzorgvuldig
• Wetenschap is ontoereikend om nuttige voorspellingen te doen
• Klimaatwetenschap is klimaat onwetend en zou zich daarmee moeten
confronteren
• Diverse klimaatwetenschappers onderschrijven dit maar durven dit niet publiek te
maken
• Obv van Steven Koonin zijn mening probeerden ze hem lange tijd te cancelen
• In de USA is overal klimaatalarmisme
• Zonder exacte klimaatwetenschap wordt in de USA 2000 miljard aan klimaat uit
gegeven
• Minimaal zou je klimaatwetenschap integriteit verwachten
, Introductie
• Wetenschappers zouden striktheid moeten toepassen
• En niet mensen voor de gek houden
• Wetenschappers gebruiken hun status om mensen te overtuigen ipv te informeren
• Die informatie wordt gekleurd gepresenteerd
• Zonder essentiële context
• Zonder zaken omdat die niet passen in het verhaal
• Klimaatwetenschappers gaan objectief te werk zoals het hoort, maar omdat de
gevolgen het menselijk bestaan raken roept het onderwerp passie en emotie op.
• Ze gebruiken dan een leugentje om bestwil (hoe ongefundeerd of onterecht ook)
• Klimaatwetenschappers zijn tenslotte ook mensen en komen los van de ethische
verplichting als wetenschapper
• Veel wetenschappers bevestigen dit verkeerde gedrag
• Voorbeelden uit het verleden:
• In 1982: Een ecologische ramp in jaar 2000 (niet gebeurd)
• In 2000: binnen enkele jaren geen sneeuw meer….
• In 2004: In 2020 worden Europese steden overspoeld met zeewater en GB heeft
een Siberisch klimaat….
• Wetenschappers moeten dubbele ethische verplichting hebben
• Moet je eens denken: dat ze data aanpassen over geboortebeperking vanwege
religieuze overtuigingen. Dat kan toch niet.
