College 1 – Casus Steengoed – Kimberley van Maurik
Vraag 1 (20 punten)
Geef ten aanzien van de genoemde punten aan welke gevolgen de bevindingen hebben voor de
controleverklaring 2020 en de opzet en werking van het systeem van kwaliteitsbeheersing van de
accountantsorganisatie.
Wij zullen deze twee punten hierna afzonderlijk gaan behandelen.
Punt 1 - Geen vooraf gedefinieerde verwachting over waardeontwikkeling
Doordat niet altijd sprake was van een vooraf gedefinieerde verwachting over de
waardeontwikkeling van het vastgoed is op de momenten dat dit niet het geval was sprake van
onvoldoende en ontoereikende controle-informatie. Een accountant dient voldoende en geschikte
controle-informatie te verkrijgen om over zijn controlewerkzaamheden een oordeel te baseren (NV
COS 200/500). Vanuit bovenstaande blijkt dat hiervan geen sprake is en hierdoor dient de accountant
nog aanvullende werkzaamheden uit te voeren om wel voldoende en geschikte controle-informatie
te verkrijgen om een goedkeurende controleverklaring te kunnen verstrekken. Indien deze controle-
informatie niet wordt verkregen dient het dossier te worden aangevuld en heeft dit impact op de
soort controleverklaring. Deze tekortkoming dienen door de accountant hersteld te worden (artikel
25b WTA)
Wet- en regelgeving:
Standaard 500 Controle-informatie
Standaard 200 Algehele doelstellingen
WTA – Wet toezicht accountantsorganisaties
Punt 2 - Ingezette waarderingsspecialist heeft aandelen in Steengoed
De waarderingsspecialist waarvan het controleteam gebruik heeft gemaakt is verbonden aan de
accountantsorganisatie. Vanuit de ViO en Standaard 220.7d blijkt dat een specialist onderdeel is van
het opdrachtteam indien zijn/haar werkzaamheden rechtstreeks invloed hebben op de assurance-
opdracht. In bovenstaande casus is dat het geval en hierdoor dient de waarderingsspecialist ook zijn
onafhankelijkheid te bevestigen. De specialist mag de assurance-opdracht niet uitvoeren als hij of zij
een financieel belang houdt in de entiteit (artikel 31 ViO lid 1a). In de casus blijkt dat de specialist een
indirect belang heeft in Steengoed namelijk via de vermogensbeheerder, want hij heeft geen invloed
hierop. In de ViO worden geen uitzonderingen genoemd ten aanzien van dit indirecte belang en
hierdoor komt de onafhankelijkheid van de specialist in het geding bij deze opdracht.
Wet- en regelgeving:
Standaard 220 Kwaliteitsbeheersing voor een controle van financiële overzichten
ViO – Verordening inzake de onafhankelijkheid van accountants bij assurance-opdrachten
Impact opzet en werking van het systeem van kwaliteitsbeheersing van de accountantsorganisatie
Er dient gecontroleerd te worden of bovenstaande twee genoemde punten incidenteel of structureel
voorkomen in de diverse dossiers. De accountantsorganisatie dient de naleving van het stelsel van
kwaliteitsbeheersing te waarborgen (artikel 22 BTA). De accountantsorganisatie dient intern een
overzicht van overtredingen vast te leggen (artikel 24 BTA).
Wet- en regelgeving:
BTA – Besluit toezicht accountantsorganisaties
Vraag 1 (20 punten)
Geef ten aanzien van de genoemde punten aan welke gevolgen de bevindingen hebben voor de
controleverklaring 2020 en de opzet en werking van het systeem van kwaliteitsbeheersing van de
accountantsorganisatie.
Wij zullen deze twee punten hierna afzonderlijk gaan behandelen.
Punt 1 - Geen vooraf gedefinieerde verwachting over waardeontwikkeling
Doordat niet altijd sprake was van een vooraf gedefinieerde verwachting over de
waardeontwikkeling van het vastgoed is op de momenten dat dit niet het geval was sprake van
onvoldoende en ontoereikende controle-informatie. Een accountant dient voldoende en geschikte
controle-informatie te verkrijgen om over zijn controlewerkzaamheden een oordeel te baseren (NV
COS 200/500). Vanuit bovenstaande blijkt dat hiervan geen sprake is en hierdoor dient de accountant
nog aanvullende werkzaamheden uit te voeren om wel voldoende en geschikte controle-informatie
te verkrijgen om een goedkeurende controleverklaring te kunnen verstrekken. Indien deze controle-
informatie niet wordt verkregen dient het dossier te worden aangevuld en heeft dit impact op de
soort controleverklaring. Deze tekortkoming dienen door de accountant hersteld te worden (artikel
25b WTA)
Wet- en regelgeving:
Standaard 500 Controle-informatie
Standaard 200 Algehele doelstellingen
WTA – Wet toezicht accountantsorganisaties
Punt 2 - Ingezette waarderingsspecialist heeft aandelen in Steengoed
De waarderingsspecialist waarvan het controleteam gebruik heeft gemaakt is verbonden aan de
accountantsorganisatie. Vanuit de ViO en Standaard 220.7d blijkt dat een specialist onderdeel is van
het opdrachtteam indien zijn/haar werkzaamheden rechtstreeks invloed hebben op de assurance-
opdracht. In bovenstaande casus is dat het geval en hierdoor dient de waarderingsspecialist ook zijn
onafhankelijkheid te bevestigen. De specialist mag de assurance-opdracht niet uitvoeren als hij of zij
een financieel belang houdt in de entiteit (artikel 31 ViO lid 1a). In de casus blijkt dat de specialist een
indirect belang heeft in Steengoed namelijk via de vermogensbeheerder, want hij heeft geen invloed
hierop. In de ViO worden geen uitzonderingen genoemd ten aanzien van dit indirecte belang en
hierdoor komt de onafhankelijkheid van de specialist in het geding bij deze opdracht.
Wet- en regelgeving:
Standaard 220 Kwaliteitsbeheersing voor een controle van financiële overzichten
ViO – Verordening inzake de onafhankelijkheid van accountants bij assurance-opdrachten
Impact opzet en werking van het systeem van kwaliteitsbeheersing van de accountantsorganisatie
Er dient gecontroleerd te worden of bovenstaande twee genoemde punten incidenteel of structureel
voorkomen in de diverse dossiers. De accountantsorganisatie dient de naleving van het stelsel van
kwaliteitsbeheersing te waarborgen (artikel 22 BTA). De accountantsorganisatie dient intern een
overzicht van overtredingen vast te leggen (artikel 24 BTA).
Wet- en regelgeving:
BTA – Besluit toezicht accountantsorganisaties
