College 6 – Casus Property XL – Kimberley van Maurik
Vraag 1 (25 punten)
Benoem de risico’s op een afwijking van materieel belang welke u bij deze opdracht onderkent en
geef een beschrijving van de uit te voeren werkzaamheden om deze risico’s te mitigeren. U mag
ervan uitgaan dat de opdrachtacceptatie reeds heeft plaatsgevonden. Zie ook bijlage 1.
Wet- en regelgeving:
Standaard 315 Risico’s op een afwijking van materieel belang
Standaard 620 Ingeschakelde deskundige
Standaard 800 Bijzondere overwegingen
Er is sprake van een subsidiecontrole en hierbij is Standaard 800 van toepassing, dit blijkt vanuit
800.6b en A1. De werkzaamheden voor deze subsidiecontrole voor de accountant zijn afhankelijk van
de subsidievoorwaarden en het controleprotocol. Deze werkzaamheden zullen uitgebreider zijn dan
voor een jaarrekeningcontrole, aangezien de materialiteit volgens het controleprotocol van subsidies
lager is dan die van de jaarrekeningcontrole. Hiermee zal onderstaand ook rekening gehouden
worden.
Property XL heeft de tendentie om het subsidiebedrag zo hoog mogelijk te verantwoorden. Er wordt
subsidie ontvangen voor 20% van de kosten van de getransformeerde kantoorpanden in Amsterdam,
Rotterdam en Eindhoven. De tendentie zal dus zijn om de kosten zo hoog mogelijk te verantwoorden,
waardoor ze meer subsidie ontvangen. Het is van groot belang om de nauwkeurigheid en de
rechtmatigheid van de kosten te controleren die subsidiabel zijn.
De onderkende risico’s en de uit te voeren werkzaamheden hierop zijn hierna weergegeven.
Risico 1: Te laag verantwoorden van CO2 uitstoot
Vanuit de casus blijkt dat er pas subsidie wordt ontvangen zodra aan de voorwaarde minimaal 30%
lagere CO2 uitstoot is voldaan. Het meten van CO2 uitstoot is een moeilijke opgave en komt erg
nauwkeurig. Het risico is aanwezig dat deze uitstoot onjuist wordt gemeten en er sprake is van een
hogere CO2 uitstoot en er dus onterecht subsidie wordt ontvangen.
De werkzaamheden die uitgevoerd kunnen worden zijn:
Systeemgericht:
o Interne procedure omtrent het verlagen van de CO2 uitstoot doornemen.
Gegevensgericht:
o Doornemen van de notulen van de directie en projectverantwoordelijke.
o Rekenkundige juistheid van berekening vaststellen.
o De onderbouwende documentatie van de CO2 uitstoot controleren. Hiervoor zou een
deskundige ingeschakeld kunnen worden volgens Standaard 620, aangezien een accountant
mijn inziens niet beschikt over de juiste kennis omtrent CO2 uitstoot.
Risico 2: Verkeerd toepassen leeftijdgrens huurders
Vanuit de casus blijkt dat er pas subsidie wordt ontvangen zodra aan de voorwaarden minimaal 40%
van de huurders jonger is dan 25 jaar en maximaal 20% ouder is dan 35 jaar op de peildatum. Hierbij
is het van belang dat de peildatum juist wordt toegepast, want indien dit niet wordt gedaan worden
de verkeerde leeftijden toegerekend aan de panden. En zou het hierdoor kunnen zijn dat onterecht
aan deze voorwaarde wordt voldaan en er dus onterecht een deel van de subsidie ontvangen wordt.
, De werkzaamheden die uitgevoerd kunnen worden zijn:
Systeemgericht:
o Procedure omtrent naleven subsidievoorwaarden beoordelen.
Gegevensgericht:
o Rekenkundige juistheid van berekening vaststellen.
o Vaststellen of peildatum conform subsidie protocol wordt gehanteerd.
o Detailcontrole uitvoeren op huurders en vaststellen of leeftijd juist is gehanteerd.
Risico 3: Verschuivingsgevaar tussen niet en wel subsidiabele kosten
Er is enkel sprake van subsidie voor de gemaakte transformatie kosten van de panden in Amsterdam,
Rotterdam en Eindhoven. Echter worden er in Utrecht en Den Haag ook dezelfde activiteiten
uitgevoerd. Er bestaat dus een risico dat de gemaakte kosten in deze 2 steden worden verantwoord
onder de panden in de 3 steden die subsidiabel zijn omdat Property hierover wel subsidie ontvangt.
De werkzaamheden die uitgevoerd kunnen worden zijn:
Systeemgericht:
o Procedure omtrent voortgang projecten beoordelen.
o Procedure omtrent autorisatie bestede uren in zowel aantallen als euro’s van medewerkers
beoordelen.
Gegevensgericht:
o Detailcontrole op kosten facturen en vaststellen of deze op het juiste project zijn
verantwoord. Hierbij is het van belang om te controleren of het genoemde projectnummer
op de factuur overeenkomt met het projectnummer vanuit de FA.
o Detailcontrole op geschreven uren en vaststellen of deze op het juiste project zijn
verantwoord. Hierbij is het van belang om te controleren of het genoemde projectnummer
op de urenverantwoording overeenkomt met het projectnummer vanuit de FA.
o Waarneming ter plaatse bij diverse projecten, om de voortgang te controleren. Dit dient
vergeleken te worden met de voortgang zoals deze door Property wordt gehanteerd in hun
FA.
Vraag 2 (20 punten)
Beschrijf en motiveer de additionele werkzaamheden die de accountant dient uit te voeren naar
aanleiding van bovenstaande bevinding. Besteed in de beantwoording van de vraag eveneens
aandacht aan de communicatie van de accountant.
Wet- en regelgeving:
Standaard 240 Fraude
Standaard 800 Bijzondere overwegingen
Vanuit de casus is gebleken dat er een verkeerde peildatum is gehanteerd namelijk 1-1-2020 in plaats
van 31-12-2020. Dit is van impact op onderstaande 2 voorwaarden ten aanzien van het
subsidieprotocol:
o minimaal 40% van de huurders moeten jonger dan 25 jaar zijn op de peildatum;
o maximaal 20% van de huurders mag ouder zijn dan 35 jaar op de peildatum.
Dat dit een risico was voor Property is bij vraag 1 benoemd.
Het hanteren van deze verkeerde peildatum kan zowel bewust als onbewust zijn toegepast. Indien
dit bewust is gedaan, zou dit mogelijk fraude (Standaard 240) kunnen zijn en dienen er nog
aanvullende werkzaamheden verricht te worden.
Vraag 1 (25 punten)
Benoem de risico’s op een afwijking van materieel belang welke u bij deze opdracht onderkent en
geef een beschrijving van de uit te voeren werkzaamheden om deze risico’s te mitigeren. U mag
ervan uitgaan dat de opdrachtacceptatie reeds heeft plaatsgevonden. Zie ook bijlage 1.
Wet- en regelgeving:
Standaard 315 Risico’s op een afwijking van materieel belang
Standaard 620 Ingeschakelde deskundige
Standaard 800 Bijzondere overwegingen
Er is sprake van een subsidiecontrole en hierbij is Standaard 800 van toepassing, dit blijkt vanuit
800.6b en A1. De werkzaamheden voor deze subsidiecontrole voor de accountant zijn afhankelijk van
de subsidievoorwaarden en het controleprotocol. Deze werkzaamheden zullen uitgebreider zijn dan
voor een jaarrekeningcontrole, aangezien de materialiteit volgens het controleprotocol van subsidies
lager is dan die van de jaarrekeningcontrole. Hiermee zal onderstaand ook rekening gehouden
worden.
Property XL heeft de tendentie om het subsidiebedrag zo hoog mogelijk te verantwoorden. Er wordt
subsidie ontvangen voor 20% van de kosten van de getransformeerde kantoorpanden in Amsterdam,
Rotterdam en Eindhoven. De tendentie zal dus zijn om de kosten zo hoog mogelijk te verantwoorden,
waardoor ze meer subsidie ontvangen. Het is van groot belang om de nauwkeurigheid en de
rechtmatigheid van de kosten te controleren die subsidiabel zijn.
De onderkende risico’s en de uit te voeren werkzaamheden hierop zijn hierna weergegeven.
Risico 1: Te laag verantwoorden van CO2 uitstoot
Vanuit de casus blijkt dat er pas subsidie wordt ontvangen zodra aan de voorwaarde minimaal 30%
lagere CO2 uitstoot is voldaan. Het meten van CO2 uitstoot is een moeilijke opgave en komt erg
nauwkeurig. Het risico is aanwezig dat deze uitstoot onjuist wordt gemeten en er sprake is van een
hogere CO2 uitstoot en er dus onterecht subsidie wordt ontvangen.
De werkzaamheden die uitgevoerd kunnen worden zijn:
Systeemgericht:
o Interne procedure omtrent het verlagen van de CO2 uitstoot doornemen.
Gegevensgericht:
o Doornemen van de notulen van de directie en projectverantwoordelijke.
o Rekenkundige juistheid van berekening vaststellen.
o De onderbouwende documentatie van de CO2 uitstoot controleren. Hiervoor zou een
deskundige ingeschakeld kunnen worden volgens Standaard 620, aangezien een accountant
mijn inziens niet beschikt over de juiste kennis omtrent CO2 uitstoot.
Risico 2: Verkeerd toepassen leeftijdgrens huurders
Vanuit de casus blijkt dat er pas subsidie wordt ontvangen zodra aan de voorwaarden minimaal 40%
van de huurders jonger is dan 25 jaar en maximaal 20% ouder is dan 35 jaar op de peildatum. Hierbij
is het van belang dat de peildatum juist wordt toegepast, want indien dit niet wordt gedaan worden
de verkeerde leeftijden toegerekend aan de panden. En zou het hierdoor kunnen zijn dat onterecht
aan deze voorwaarde wordt voldaan en er dus onterecht een deel van de subsidie ontvangen wordt.
, De werkzaamheden die uitgevoerd kunnen worden zijn:
Systeemgericht:
o Procedure omtrent naleven subsidievoorwaarden beoordelen.
Gegevensgericht:
o Rekenkundige juistheid van berekening vaststellen.
o Vaststellen of peildatum conform subsidie protocol wordt gehanteerd.
o Detailcontrole uitvoeren op huurders en vaststellen of leeftijd juist is gehanteerd.
Risico 3: Verschuivingsgevaar tussen niet en wel subsidiabele kosten
Er is enkel sprake van subsidie voor de gemaakte transformatie kosten van de panden in Amsterdam,
Rotterdam en Eindhoven. Echter worden er in Utrecht en Den Haag ook dezelfde activiteiten
uitgevoerd. Er bestaat dus een risico dat de gemaakte kosten in deze 2 steden worden verantwoord
onder de panden in de 3 steden die subsidiabel zijn omdat Property hierover wel subsidie ontvangt.
De werkzaamheden die uitgevoerd kunnen worden zijn:
Systeemgericht:
o Procedure omtrent voortgang projecten beoordelen.
o Procedure omtrent autorisatie bestede uren in zowel aantallen als euro’s van medewerkers
beoordelen.
Gegevensgericht:
o Detailcontrole op kosten facturen en vaststellen of deze op het juiste project zijn
verantwoord. Hierbij is het van belang om te controleren of het genoemde projectnummer
op de factuur overeenkomt met het projectnummer vanuit de FA.
o Detailcontrole op geschreven uren en vaststellen of deze op het juiste project zijn
verantwoord. Hierbij is het van belang om te controleren of het genoemde projectnummer
op de urenverantwoording overeenkomt met het projectnummer vanuit de FA.
o Waarneming ter plaatse bij diverse projecten, om de voortgang te controleren. Dit dient
vergeleken te worden met de voortgang zoals deze door Property wordt gehanteerd in hun
FA.
Vraag 2 (20 punten)
Beschrijf en motiveer de additionele werkzaamheden die de accountant dient uit te voeren naar
aanleiding van bovenstaande bevinding. Besteed in de beantwoording van de vraag eveneens
aandacht aan de communicatie van de accountant.
Wet- en regelgeving:
Standaard 240 Fraude
Standaard 800 Bijzondere overwegingen
Vanuit de casus is gebleken dat er een verkeerde peildatum is gehanteerd namelijk 1-1-2020 in plaats
van 31-12-2020. Dit is van impact op onderstaande 2 voorwaarden ten aanzien van het
subsidieprotocol:
o minimaal 40% van de huurders moeten jonger dan 25 jaar zijn op de peildatum;
o maximaal 20% van de huurders mag ouder zijn dan 35 jaar op de peildatum.
Dat dit een risico was voor Property is bij vraag 1 benoemd.
Het hanteren van deze verkeerde peildatum kan zowel bewust als onbewust zijn toegepast. Indien
dit bewust is gedaan, zou dit mogelijk fraude (Standaard 240) kunnen zijn en dienen er nog
aanvullende werkzaamheden verricht te worden.
