College 10 – Christensen et al. (2015)
1. What is the (management) problem?
1.1. What is the problem?
Het probleem dat de auteurs onderzoeken is welke impact financial reporting incentives van
managers heeft op de verandering in accounting quality rondom de adaptatie van IFRS. Hiervoor
kijken de auteurs naar de adaptie van IFRS in Duitsland.
1.2. Why does this problem need to be raised?
De reden waarom de auteurs dit probleem onderzoeken, is omdat ten tijde van het schrijven
van het artikel in veel regio’s in de wereld IFRS adaptatie verplicht werd gemaakt. Voorgaand
onderzoek heeft zich met name gericht op een vrijwillige toepassing van IFRS.
2. From whose perspective is the (management) problem being studied?
Dit artikel hanteert niet een duidelijk perspectief. Het perspectief kan vanuit regulators zijn
(wel of niet verplichten IFRS), maar ook vanuit het management/bedrijf (incentives).
3. What is the research question to address the (management) problem?
3.1. Overall research objective
Welke impact heeft financial reporting incentives van managers op de verandering in
accounting quality rondom de adaptatie van IFRS? Hiervoor kijken de auteurs naar de adaptie van
IFRS in Duitsland.
3.2. Detailed research questions
Er is geen gedetailleerdere deelvraag gesteld. Enkel dat de auteurs verwachten dat de
incentives een dominante invloed heeft vergeleken met de adaptatie van IFRS. Ofwel bij de vrijwillige
deelnemers neemt de kwaliteit toe en bij resisters/weerstanders niet per se.
4. What is the conceptual model?
Zie paragraaf 6.
5. What is the strength of the causal relationship?
5.1. Use of theory
Er wordt geen centrale theorie gehanteerd, hetgeen negatief is voor de interne validiteit. De
onderbouwing van de hypothese vindt plaats op basis van logisch redeneren. Hiervoor maken de
auteurs gebruik van bevindingen op basis van voorgaande literatuur, hetgeen positief is voor de interne
validiteit. Hierbij zijn de onderzoeken van Barth et al. (en Daske et al.) het belangrijkst. Zo halen de
auteurs literatuur aan die de vrijwillige of verplichte toepassing van IFRS hebben onderzocht. De
auteurs halen hierbij ook tegenstrijdige ideeën aan vergeleken met hun hypothese, maar lichten ook
toe waarom zij van hun hypothese uitgaan (geven argumenten waarom incentives tot andere resultaten
kunnen leiden), hetgeen positief is voor de interne validiteit.
Verder hebben de auteurs goed toegelicht waarom zij Duitsland als setting hebben gekozen.
Hetgeen positief is voor de interne validiteit.
Pagina 1 van 4
1. What is the (management) problem?
1.1. What is the problem?
Het probleem dat de auteurs onderzoeken is welke impact financial reporting incentives van
managers heeft op de verandering in accounting quality rondom de adaptatie van IFRS. Hiervoor
kijken de auteurs naar de adaptie van IFRS in Duitsland.
1.2. Why does this problem need to be raised?
De reden waarom de auteurs dit probleem onderzoeken, is omdat ten tijde van het schrijven
van het artikel in veel regio’s in de wereld IFRS adaptatie verplicht werd gemaakt. Voorgaand
onderzoek heeft zich met name gericht op een vrijwillige toepassing van IFRS.
2. From whose perspective is the (management) problem being studied?
Dit artikel hanteert niet een duidelijk perspectief. Het perspectief kan vanuit regulators zijn
(wel of niet verplichten IFRS), maar ook vanuit het management/bedrijf (incentives).
3. What is the research question to address the (management) problem?
3.1. Overall research objective
Welke impact heeft financial reporting incentives van managers op de verandering in
accounting quality rondom de adaptatie van IFRS? Hiervoor kijken de auteurs naar de adaptie van
IFRS in Duitsland.
3.2. Detailed research questions
Er is geen gedetailleerdere deelvraag gesteld. Enkel dat de auteurs verwachten dat de
incentives een dominante invloed heeft vergeleken met de adaptatie van IFRS. Ofwel bij de vrijwillige
deelnemers neemt de kwaliteit toe en bij resisters/weerstanders niet per se.
4. What is the conceptual model?
Zie paragraaf 6.
5. What is the strength of the causal relationship?
5.1. Use of theory
Er wordt geen centrale theorie gehanteerd, hetgeen negatief is voor de interne validiteit. De
onderbouwing van de hypothese vindt plaats op basis van logisch redeneren. Hiervoor maken de
auteurs gebruik van bevindingen op basis van voorgaande literatuur, hetgeen positief is voor de interne
validiteit. Hierbij zijn de onderzoeken van Barth et al. (en Daske et al.) het belangrijkst. Zo halen de
auteurs literatuur aan die de vrijwillige of verplichte toepassing van IFRS hebben onderzocht. De
auteurs halen hierbij ook tegenstrijdige ideeën aan vergeleken met hun hypothese, maar lichten ook
toe waarom zij van hun hypothese uitgaan (geven argumenten waarom incentives tot andere resultaten
kunnen leiden), hetgeen positief is voor de interne validiteit.
Verder hebben de auteurs goed toegelicht waarom zij Duitsland als setting hebben gekozen.
Hetgeen positief is voor de interne validiteit.
Pagina 1 van 4
