3.2 – Hazard management
Schade aan natuurrampen
- Mensenlevens en gewonden
- Sociale schade: angst en psychisch
- Economische schade
Meeste schade vaak voor armste mensen (krottenwijken), terwijl het risico
door deze mensen vaak niet hoog wordt ingeschat….(= risicoperceptie)
Risico’s
Afhankelijk van drie elkaar versterkende factoren:
Aard van de ramp:
Soort ramp (aardbeving, flash flood, vulkaanuitbarsting etc.)
Intensiteit ramp (hoe zwaar is de ramp?)
Blootstelling:
Aantal mensen
Hoeveelheid gebouwen
(dichtbevolkt of niet)
Kwetsbaarheid:
1. Fysieke factoren: constructie gebouwen en aard landgebruik.
2. Sociale factoren: armoede, scholing.
3. Economische factoren: verzekerd of niet, afhankelijkheid van één
. inkomstenbron, precaire voedselvoorziening.
4. Milieufactoren: uitputting bodem / hulpbronnen, klimaatverandering.
Maatregelen: hazardmanagement
- Hazardmanagement: planmatige vorm van gevarenbeheersing door
risico’s in kaart te brengen, voorzorgsmaatregelen te treffen en
rampenplannen op te stellen en aan de hand daarvan te oefenen.
- Hoe armer een land is hoe slechter het hazardmanagement is
ontwikkeld. Hazardmanagement kost immers geld.
- Rampenplan: weten wat te doen bij een ramp.
,Begrippen 3.2
Risicoperceptie: een subjectieve inschatting van de natuurlijke risico’s in een
gebied, dat tevens van invloed is op hoe goed mensen voorbereid zijn op een
natuurramp.
Hazard management: een planmatige vorm van gevarenbeheersing door
risico’s in kaart te brengen, voorzorgsmaatregelen te treffen en
rampenplannen op te stellen en aan de hand daarvan te oefenen.
SE – opgaven
Risico’s Risicoperceptie Hazard Management
Steden in de De laatst eruptie was negentig Evacuatieroutes
benedenloop van jaar geleden.
grote rivieren.
Ontbossing van Die vulkaan rookt al 8 jaar, het Crisiscentrum voor
regenrijke hellingen. kan echt geen kwaad. brandweer, politie en
bestuurders.
Negeren van Tsunamiwaarschuwingsborden Aardbevingsbestendig
bouwvoorschriften. , dat is grappig! bouwen.
Informele woningbouw Op deze rivierduin zit ik veilig, Rampenoefeningen
op instabiele zo hoog komt het water vast houden.
hellingen. niet.
Bewijs met voor elke variabele (aard, blootstelling en kwetsbaarheid) ten
minste twee voorbeelden dat door deze te versterken de uitbarsting van de
Calbuco veel ernstiger gevolgen had kunnen hebben.
Aard: de vulkaanuitbarsting had een explosieve kracht (caldera) kunnen
hebben, de lahars hadden veel krachtiger kunnen zijn en door bewoond
gebied kunnen stromen, er hadden giftige gassen langs de hellingen kunnen
afdalen.
Blootstelling: het gebied had zeer dichtbevolkt kunnen zijn, mensen hadden
heel dicht op de vulkaan kunnen wonen, er hadden dure gebouwen kunnen
staan.
Kwetsbaarheid: er hadden geen evacuatieplannen kunnen liggen, de hellingen
van de vulkaan hadden boomloos kunnen zijn, de vulkanische bommen en
lahars hadden veel zwakke gebouwen en woningen kunnen vernielen, er
hadden veel arme mensen zonder verzekering en geld voor gezondheidszorg
kunnen wonen.
, Kaarten vergelijken, bepaal of er een relatie is tussen de ‘risicoreductiescore’
in bron 9 en de mate waarin zich rampen voordoen. Bepaal ook of er een
relatie is tussen de risicoreductiescore en het bbp.
Er is geen relatie met het aantal rampen, maar wel met het bbp. Hoe hoger
het bbp, hoe beter de risicoreductiescore is. Rijkere landen kunnen meer geld
besteden aan het beperken van de gevolgen van rampen.
Stelling: ‘In rijke landen leiden rampen vaak tot weinig slachtoffers en veel
materiële schade, terwijl rampen in arme landen juist vaak tot veel slachtoffers
en weinig materiële schade leiden.’ Verdedig deze stelling en maak gebruik
van het begrip ‘hazard management’. Redeneer vanuit de rijke landen.
Rijke landen hebben meer mogelijkheden om aan hazard management te
doen waardoor er meer veiligheid voor de bewoners is. Maar in rijkere landen
is veel dure infrastructuur en gebouwen aanwezig waardoor de materiële
schade hoog kan oplopen.
Schade aan natuurrampen
- Mensenlevens en gewonden
- Sociale schade: angst en psychisch
- Economische schade
Meeste schade vaak voor armste mensen (krottenwijken), terwijl het risico
door deze mensen vaak niet hoog wordt ingeschat….(= risicoperceptie)
Risico’s
Afhankelijk van drie elkaar versterkende factoren:
Aard van de ramp:
Soort ramp (aardbeving, flash flood, vulkaanuitbarsting etc.)
Intensiteit ramp (hoe zwaar is de ramp?)
Blootstelling:
Aantal mensen
Hoeveelheid gebouwen
(dichtbevolkt of niet)
Kwetsbaarheid:
1. Fysieke factoren: constructie gebouwen en aard landgebruik.
2. Sociale factoren: armoede, scholing.
3. Economische factoren: verzekerd of niet, afhankelijkheid van één
. inkomstenbron, precaire voedselvoorziening.
4. Milieufactoren: uitputting bodem / hulpbronnen, klimaatverandering.
Maatregelen: hazardmanagement
- Hazardmanagement: planmatige vorm van gevarenbeheersing door
risico’s in kaart te brengen, voorzorgsmaatregelen te treffen en
rampenplannen op te stellen en aan de hand daarvan te oefenen.
- Hoe armer een land is hoe slechter het hazardmanagement is
ontwikkeld. Hazardmanagement kost immers geld.
- Rampenplan: weten wat te doen bij een ramp.
,Begrippen 3.2
Risicoperceptie: een subjectieve inschatting van de natuurlijke risico’s in een
gebied, dat tevens van invloed is op hoe goed mensen voorbereid zijn op een
natuurramp.
Hazard management: een planmatige vorm van gevarenbeheersing door
risico’s in kaart te brengen, voorzorgsmaatregelen te treffen en
rampenplannen op te stellen en aan de hand daarvan te oefenen.
SE – opgaven
Risico’s Risicoperceptie Hazard Management
Steden in de De laatst eruptie was negentig Evacuatieroutes
benedenloop van jaar geleden.
grote rivieren.
Ontbossing van Die vulkaan rookt al 8 jaar, het Crisiscentrum voor
regenrijke hellingen. kan echt geen kwaad. brandweer, politie en
bestuurders.
Negeren van Tsunamiwaarschuwingsborden Aardbevingsbestendig
bouwvoorschriften. , dat is grappig! bouwen.
Informele woningbouw Op deze rivierduin zit ik veilig, Rampenoefeningen
op instabiele zo hoog komt het water vast houden.
hellingen. niet.
Bewijs met voor elke variabele (aard, blootstelling en kwetsbaarheid) ten
minste twee voorbeelden dat door deze te versterken de uitbarsting van de
Calbuco veel ernstiger gevolgen had kunnen hebben.
Aard: de vulkaanuitbarsting had een explosieve kracht (caldera) kunnen
hebben, de lahars hadden veel krachtiger kunnen zijn en door bewoond
gebied kunnen stromen, er hadden giftige gassen langs de hellingen kunnen
afdalen.
Blootstelling: het gebied had zeer dichtbevolkt kunnen zijn, mensen hadden
heel dicht op de vulkaan kunnen wonen, er hadden dure gebouwen kunnen
staan.
Kwetsbaarheid: er hadden geen evacuatieplannen kunnen liggen, de hellingen
van de vulkaan hadden boomloos kunnen zijn, de vulkanische bommen en
lahars hadden veel zwakke gebouwen en woningen kunnen vernielen, er
hadden veel arme mensen zonder verzekering en geld voor gezondheidszorg
kunnen wonen.
, Kaarten vergelijken, bepaal of er een relatie is tussen de ‘risicoreductiescore’
in bron 9 en de mate waarin zich rampen voordoen. Bepaal ook of er een
relatie is tussen de risicoreductiescore en het bbp.
Er is geen relatie met het aantal rampen, maar wel met het bbp. Hoe hoger
het bbp, hoe beter de risicoreductiescore is. Rijkere landen kunnen meer geld
besteden aan het beperken van de gevolgen van rampen.
Stelling: ‘In rijke landen leiden rampen vaak tot weinig slachtoffers en veel
materiële schade, terwijl rampen in arme landen juist vaak tot veel slachtoffers
en weinig materiële schade leiden.’ Verdedig deze stelling en maak gebruik
van het begrip ‘hazard management’. Redeneer vanuit de rijke landen.
Rijke landen hebben meer mogelijkheden om aan hazard management te
doen waardoor er meer veiligheid voor de bewoners is. Maar in rijkere landen
is veel dure infrastructuur en gebouwen aanwezig waardoor de materiële
schade hoog kan oplopen.
