Uitwerkingen leerdoelen bijeenkomst 13 Inleiding straf- en strafprocesrecht

BIJEENKOMST 13

 Wat is deelneming en waar staat het in de wet?
 Leg de vier deelnemingsvormen uit
Art. 47 Sr
Daders van een strafbaar feit kunnen worden gestraft, indien zij…
Uitlokken lid 1 sub 2
Medeplichtigheid art. 48

Casus 1:
 Helena:
- Maakt zij zich schuldig aan een strafbaar feit en welk?

- Is er hier sprake van uitlokking?
Art. 47 lid 2 sub 2:
1 Als daders van een strafbaar feit worden gestraft:

o 1°. Zij die het feit plegen, doen plegen of medeplegen;
o 2°. Zij die door giften, beloften, misbruik van gezag, geweld,
bedreiging, of misleiding of door het verschaffen van gelegenheid,
middelen of inlichtingen het feit opzettelijk uitlokken

Er is geen sprake van uitlokking, want er is geen uitlokkingsmiddel van art. 47 lid 2
sub b. Er is opzet nodig voor en uitlokking. Er is geen sprake van opzet noch
uitlokking, want haar uitspraak is meer een verzuchting.

 - Kan die smeekbede die zij doet worden gezien als uitlokking?

 Karel:
- Kan het verzoek dat Karel doet ten aanzien van Joost en Gerrit als een strafbare
handeling worden aangemerkt, zo ja welke? (Uitlokking?)
Kan wel worden gezien als uitlokking, want er is sprake van een belofte uit art. 47
lid 2. Omdat Joost en Gerrit het niet willen doen, is er sprake van een poging tot
uitlokking (art. 46a Sr)


- Is het strafbaar als jij kennis hebt, van dat iemand een strafbaar feit aan het
beramen is en jij vertelt dit niet aan de politie?
Ja, je bent dan strafbaar. Art. 160 Sv en 136 Sr (hierin wordt de strafmaat
gegeven) en moord is daar een van.

- Heeft het consequenties dat Joost en Gerrit er niet op hebben gereageerd?
Betekent dit dan misschien een mislukte uitlokking?
Er heeft iemand een poging van uitlokking gedaan en dat is strafbaar.
Art. 46a Sr: er kan maximaal een poging tot zware mishandeling worden
opgelegd. Als er op een bepaald delict geen poging mogelijk is, dan krijg je
gewoon de straf die erop zou staan.

,  Serge:
- Aan welk strafbaar feit kan de handeling van Serge worden gekoppeld?

- Aan welke mate neemt Serge deel aan de dood van Igor?  Kunnen we serge
vervolgen als medepleger/medeplichtig etc. aan de doodslag die door Karel
werd gepleegd?
Art. 147 Sr
Nauwe en bewuste samenwerking
Overzichtsarrest  Kijk naar punten uit aantekening onderin
Voorwaardelijke opzet
Dubbele opzet: zowel op het begaan van het gronddelict als op het medeplegen.
Serge levert een bijdrage, meer dan alleen medeplichtigheid.
De opzet is ook de opzet op het grondfeit, je kan op twee manieren beredeneren.

1. Voorwaardelijke opzet: bewust aanvaarden van aanmerkelijke kans, je weet
dat als je iemand een lesje gaat leren het ook ernstiger af kan lopen.
2. Je kan ook denken dat er in deze casus geen voorwaardelijke opzet is, omdat je
vindt dat daarvoor te weinig duidelijkheid is in de casus.  Medeplegen is hierbij
niet genoeg, maar medeplichtigheid is hiervoor wel genoeg. De medeplichtige
volgt namelijk altijd de kwalificatie van de hoofddader, dus als er per ongeluk
iemand doodgaat dan ben je als medeplichtige ook medeplichtig voor deze dood.
Bij mede plegen, is dit alleen zo als er een nauwe en bewuste samenwerking was
waarbij voorwaardelijke opzet minimaal nodig is.

- Hoe zit dit met het gevolg? Dus wanneer een uitlokker jou uitlokt tot het
mindere, maar de uitlokker gaat verder dan dat.

- Kunnen we Serge vervolgen voor het medeplegen/medeplichtig zijn aan de
doodslag die door Karel werd gepleegd?

- Kan Karel een beroep doen op noodweer?
Noodweer art. 41 Sr  ogenblikkelijke wederrechtelijke aanranding, van je eigen
lijf andermans lijf, eerbaarheid of goed
Noodweer is een rechtvaardigingsgrond en dat neemt de wederrechtelijkheid
weg
Is er sprake van een ogenblikkelijke wederrechtelijke aanranding bij Karel?
Noodweer tegen noodweer kan niet. Het gaat dus niet op, want noodweer kan
niet in deze situatie. Er is namelijk geen wederrechtelijke aanranding.