De theorie over advocacy coalition
Belangen coalities. Beleidsprocessen zijn complex en dynamisch, er verandert heel veel en als je wil handelen is het
handig om te specialiseren in een bepaald beleidssubsysteem. Je brengt verschillende groepen bij elkaar die
gespecialiseerd zijn in een bepaald onderwerp.
We hebben te maken met relatief stabiele afgebakende beleidsdomeinen, maar kunnen met de tijd onstabiel
worden als er inhoudelijk iets veranderd in het onderwerp. De beleidsdomeinen zijn enigszins behapbaar gemaakt,
omdat deze in een beleidsdomein zijn onderverdeeld in subsystemen.
VB: Landbouw = een beleidsdomein/inhoudelijk
VB: Geografisch = veranderen van een snelweg of gas van Groningen.
De scheidslijn hoeft niet overeen te komen met de organisatiegrenzen. Met andere woorden, er kunnen
verschillende coalities gevormd worden. Denk met name over vraagstukken als armoede.
VB: Een beleidscoalitie die een organisatie heeft, kan weer bij een beleidssubsysteem zitten in de landbouw of
andere dergelijke beleidssubsystemen.
Twee of meerdere advocacy coalitions is nodig, om een conversatie met elkaar te hebben over hoe een bepaald
systeem kan veranderen. Zodra er maar 1 in zit, zal er innovatief gezien niet veel gebeuren. Binnen zo een
advocacy coalitions is er 1 dominant. Het gaat vooral om de strijd binnen de beleidssubsystemen waar twee
partijen in zitten, waarvan de 1 dominant is.
Verzameling van publieke, private en maatschappelijke actoren die deel kunnen uitmaken van een
advocacy coalition;
Deze delen normatieve en causale overtuigingen; vandaar dat ze met elkaar samenwerken
Coördineren het handelen. Een coalitie brengt afspraken met zich mee. Samen kan je een vuist maken.
Coalities zijn relatief stabiel over tijd, dus over een langere periode. Dus je kan niet zomaar uit een coalitie stappen.
Bestaan uit verschillende partijen en zijn beperkt rationeel, omdat elk partij een ander kijk op de wereld heeft.
Geen enkel partij kan het gehele speelveld overzien, omdat ze vanuit hun eigen waarden kijken naar de wereld.
Er zijn verschillende actoren betrokken, omdat ze macht krijgen en omdat ze in staat zijn om resources te poolen
(=hulpmiddelen bij elkaar brengen), hebben bepaalde invloed op een bepaald domein en gezag en kennis. Het is
dan belangrijk dat deze verzamelde resources van de actoren gebundeld worden, om tot oplossingen te komen
voor een bepaald beleidsdomein.
Gedeelde overtuigingen op drietal niveaus:
Deep core beliefs: hoe je naar de wereld kijkt, wat is volgens jou het verschil tussen goed en kwaad
bijvoorbeeld. Hoe zit je over de spanning tussen veiligheid en vrijheid. Dat zijn de kernovertuigingen van
een actor. Dit is heel handig als die kernovertuigingen gedeeld worden, om de samenwerking te kunnen
bevorderen.
Policy core beliefs: hoe je de beleidskwestie waar de advocacy coalition voor opgericht is dient op te
lossen. Hoe wordt er een probleemdefinitie gedefinieerd met de verschillende betrokken actoren. Hoe ga
je kijken naar oplossingen, het gaat om gedeelde overtuigingen.
Secondary beliefs: het idee hoe je vindt dat een bepaalde oplossing of bepaalde aanpak van een vraagstuk
moet worden aangepakt.
Belangen coalities. Beleidsprocessen zijn complex en dynamisch, er verandert heel veel en als je wil handelen is het
handig om te specialiseren in een bepaald beleidssubsysteem. Je brengt verschillende groepen bij elkaar die
gespecialiseerd zijn in een bepaald onderwerp.
We hebben te maken met relatief stabiele afgebakende beleidsdomeinen, maar kunnen met de tijd onstabiel
worden als er inhoudelijk iets veranderd in het onderwerp. De beleidsdomeinen zijn enigszins behapbaar gemaakt,
omdat deze in een beleidsdomein zijn onderverdeeld in subsystemen.
VB: Landbouw = een beleidsdomein/inhoudelijk
VB: Geografisch = veranderen van een snelweg of gas van Groningen.
De scheidslijn hoeft niet overeen te komen met de organisatiegrenzen. Met andere woorden, er kunnen
verschillende coalities gevormd worden. Denk met name over vraagstukken als armoede.
VB: Een beleidscoalitie die een organisatie heeft, kan weer bij een beleidssubsysteem zitten in de landbouw of
andere dergelijke beleidssubsystemen.
Twee of meerdere advocacy coalitions is nodig, om een conversatie met elkaar te hebben over hoe een bepaald
systeem kan veranderen. Zodra er maar 1 in zit, zal er innovatief gezien niet veel gebeuren. Binnen zo een
advocacy coalitions is er 1 dominant. Het gaat vooral om de strijd binnen de beleidssubsystemen waar twee
partijen in zitten, waarvan de 1 dominant is.
Verzameling van publieke, private en maatschappelijke actoren die deel kunnen uitmaken van een
advocacy coalition;
Deze delen normatieve en causale overtuigingen; vandaar dat ze met elkaar samenwerken
Coördineren het handelen. Een coalitie brengt afspraken met zich mee. Samen kan je een vuist maken.
Coalities zijn relatief stabiel over tijd, dus over een langere periode. Dus je kan niet zomaar uit een coalitie stappen.
Bestaan uit verschillende partijen en zijn beperkt rationeel, omdat elk partij een ander kijk op de wereld heeft.
Geen enkel partij kan het gehele speelveld overzien, omdat ze vanuit hun eigen waarden kijken naar de wereld.
Er zijn verschillende actoren betrokken, omdat ze macht krijgen en omdat ze in staat zijn om resources te poolen
(=hulpmiddelen bij elkaar brengen), hebben bepaalde invloed op een bepaald domein en gezag en kennis. Het is
dan belangrijk dat deze verzamelde resources van de actoren gebundeld worden, om tot oplossingen te komen
voor een bepaald beleidsdomein.
Gedeelde overtuigingen op drietal niveaus:
Deep core beliefs: hoe je naar de wereld kijkt, wat is volgens jou het verschil tussen goed en kwaad
bijvoorbeeld. Hoe zit je over de spanning tussen veiligheid en vrijheid. Dat zijn de kernovertuigingen van
een actor. Dit is heel handig als die kernovertuigingen gedeeld worden, om de samenwerking te kunnen
bevorderen.
Policy core beliefs: hoe je de beleidskwestie waar de advocacy coalition voor opgericht is dient op te
lossen. Hoe wordt er een probleemdefinitie gedefinieerd met de verschillende betrokken actoren. Hoe ga
je kijken naar oplossingen, het gaat om gedeelde overtuigingen.
Secondary beliefs: het idee hoe je vindt dat een bepaalde oplossing of bepaalde aanpak van een vraagstuk
moet worden aangepakt.
