Begeleidende brief
A. Jansen
Advokatenkollectief Rotterdam
Postbus 3725
3003 AS Rotterdam
Karel Fontein
Hofplein 19
3032 AC Rotterdam
Betreft: begeleidende brief bezwaar met kenmerk: 070504817/11
Geachte meneer Fontein,
Op 2 september 2019 heeft u een besluit van het Uitvoeringsinstituut
Werknemersverzekeringen (UWV) ontvangen. Omdat dit besluit aan u gericht is, bent u
volgens de wet belanghebbende. U kunt dus een bezwaar in dienen tegen dit besluit. Op uw
verzoek heb ik een bezwaarschrift ingediend tegen dit besluit. In onderstaande brief licht ik
het bezwaarschrift toe dat ik namens u heb ingediend bij het UWV. Ik heb het bezwaarschrift
ook als bijlage toegelicht.
Ten eerste heeft u ervoor gezorgd dat u niet werkloos bleef door het solliciteren op
verschillende banen in loondienst. Dit betekent dat u aan de sollicitatieplicht heeft voldaan.
Hierom heeft u recht op uw volledige WW-uitkering.
Ten tweede heb ik het UWV gevraagd u een waarschuwing te geven in plaats van een
maatregel op te leggen. U heeft mij verteld dat u na het lopen van uw proefperiode niks
meer van het UWV heeft gehoord. U bent na deze proefperiode zelf weer op zoek gegaan
naar werk. Ook wist u niet dat u na een periode van ruim vijf maanden niet opnieuw mocht
solliciteren op dezelfde grote schoonmaakbedrijven. Hieruit blijkt dat u met de goede
bedoelingen gehandeld heeft en het UWV u daarom een waarschuwing had moeten geven.
Ten derde heb ik het UWV gevraagd om de korting van de WW-uitkering op 15% te zetten.
Dit omdat de sollicitaties bij de twee schoonmaakbedrijven als losse sollicitaties gezien
hadden moeten worden. U heeft aangegeven dat u over een langere periode gesolliciteerd
hebt bij grote schoonmaakbedrijven. In al die tijd was de kans groot dat er een vacature voor
u bij zat. Dit leidt ertoe dat de korting minder hoog kan worden dan de 30%.
Wanneer het UWV u toch een hogere maatregel wil opleggen heb ik gevraagd om deze op
25% te zetten gedurende vier maanden. Het UWV heeft geen redenen genoemd waarom ze
gekozen hebben voor een hogere korting dan de 25% gedurende vier maanden. Omdat
deze redenen niet in het besluit staan, hebben zij niet genoeg uitgelegd waarom zij u deze
maatregel opgelegd hebben. Daarom zal de korting minder moeten worden.
Alle redenen die ik hierboven genoemd heb, heb ik in het bezwaarschrift aan het UWV
gezet. Ook heb ik het UWV gevraagd of het UWV u een vergoeding wil geven. Deze
vergoeding is bedoeld voor de kosten die u heeft moeten maken om in bezwaar te gaan.
U wordt waarschijnlijk uitgenodigd voor een hoorzitting. Tijdens deze hoorzitting kunt u
uitleggen waarom u het niet eens bent met het besluit van het UWV. Het is belangrijk dat u
hierbij aanwezig bent. Mocht u het prettig vinden, dan is er een mogelijk dat ik ook bij deze
hoorzitting aanwezig ben. Ik zal u informatie geven waar en wanneer deze hoorzitting
plaatsvindt.
Mocht u nog vragen hebben, dan kunt u contact met mij opnemen via: 010 – 465 09 66 of
A. Jansen
Advokatenkollectief Rotterdam
Postbus 3725
3003 AS Rotterdam
Karel Fontein
Hofplein 19
3032 AC Rotterdam
Betreft: begeleidende brief bezwaar met kenmerk: 070504817/11
Geachte meneer Fontein,
Op 2 september 2019 heeft u een besluit van het Uitvoeringsinstituut
Werknemersverzekeringen (UWV) ontvangen. Omdat dit besluit aan u gericht is, bent u
volgens de wet belanghebbende. U kunt dus een bezwaar in dienen tegen dit besluit. Op uw
verzoek heb ik een bezwaarschrift ingediend tegen dit besluit. In onderstaande brief licht ik
het bezwaarschrift toe dat ik namens u heb ingediend bij het UWV. Ik heb het bezwaarschrift
ook als bijlage toegelicht.
Ten eerste heeft u ervoor gezorgd dat u niet werkloos bleef door het solliciteren op
verschillende banen in loondienst. Dit betekent dat u aan de sollicitatieplicht heeft voldaan.
Hierom heeft u recht op uw volledige WW-uitkering.
Ten tweede heb ik het UWV gevraagd u een waarschuwing te geven in plaats van een
maatregel op te leggen. U heeft mij verteld dat u na het lopen van uw proefperiode niks
meer van het UWV heeft gehoord. U bent na deze proefperiode zelf weer op zoek gegaan
naar werk. Ook wist u niet dat u na een periode van ruim vijf maanden niet opnieuw mocht
solliciteren op dezelfde grote schoonmaakbedrijven. Hieruit blijkt dat u met de goede
bedoelingen gehandeld heeft en het UWV u daarom een waarschuwing had moeten geven.
Ten derde heb ik het UWV gevraagd om de korting van de WW-uitkering op 15% te zetten.
Dit omdat de sollicitaties bij de twee schoonmaakbedrijven als losse sollicitaties gezien
hadden moeten worden. U heeft aangegeven dat u over een langere periode gesolliciteerd
hebt bij grote schoonmaakbedrijven. In al die tijd was de kans groot dat er een vacature voor
u bij zat. Dit leidt ertoe dat de korting minder hoog kan worden dan de 30%.
Wanneer het UWV u toch een hogere maatregel wil opleggen heb ik gevraagd om deze op
25% te zetten gedurende vier maanden. Het UWV heeft geen redenen genoemd waarom ze
gekozen hebben voor een hogere korting dan de 25% gedurende vier maanden. Omdat
deze redenen niet in het besluit staan, hebben zij niet genoeg uitgelegd waarom zij u deze
maatregel opgelegd hebben. Daarom zal de korting minder moeten worden.
Alle redenen die ik hierboven genoemd heb, heb ik in het bezwaarschrift aan het UWV
gezet. Ook heb ik het UWV gevraagd of het UWV u een vergoeding wil geven. Deze
vergoeding is bedoeld voor de kosten die u heeft moeten maken om in bezwaar te gaan.
U wordt waarschijnlijk uitgenodigd voor een hoorzitting. Tijdens deze hoorzitting kunt u
uitleggen waarom u het niet eens bent met het besluit van het UWV. Het is belangrijk dat u
hierbij aanwezig bent. Mocht u het prettig vinden, dan is er een mogelijk dat ik ook bij deze
hoorzitting aanwezig ben. Ik zal u informatie geven waar en wanneer deze hoorzitting
plaatsvindt.
Mocht u nog vragen hebben, dan kunt u contact met mij opnemen via: 010 – 465 09 66 of
