CBB/JPO
Iedere partij is vrij de onderhandelingen af te breken tijdens de precontractuele fase, “tenzij
dit op grond van het gerechtvaardigd vertrouwen van de wederpartij in het totstandkomen
van de overeenkomst of in verband met andere omstandigheden van het geval
onaanvaardbaar zou zijn” onder andere omstandigheden van het geval kan worden verstaan:
de duur van de onderhandelingen;
de vraag of er een goede reden was om de onderhandelingen af te breken;
de mate waarin de afbrekende partijen aan vertrouwen heeft bijgedragen;
het gehele verloop van de onderhandelingen;
de vraag of er sprake is van onvoorziene omstandigheden.
Wat zijn de consequenties van afbreken? Plas/Valburg
Effectenlease
Schending van de precontractuele waarschuwingsplicht is onrechtmatig. Sanctie:
schadevergoeding, met ‘aftrek’ indien eigen schuld.
Financiële instellingen moeten prudenter zijn bij het aan de man brengen van hun producten,
maar particuliere hebzucht en lichtzinnigheid wordt niet onbegrensd beschermd. Uitgangspunt
is dat er eigen schuld is van consument.
Plas/Valburg
“De gevolgen van het afbreken van onderhandelingen zijn afhankelijk van het stadium
waarin partijen verkeren.”
Fase 1: verkennend praten: onderhandelingen kunnen worden afgebroken zonder
gevolgen, contractsvrijheid, er bestaat geen verplichting tot overeenkomst.
Fase 2: onderhandeld, er zijn verwachtingen gewekt: afbreken is toegestaan, maar het
negatief belang moet worden vergoed. Partij die de onderhandelingen afkapt moet
zorgen dat de wederpartij financieel gezien weer in de situatie verkeerd alsof er geen
onderhandelingen hebben plaatsgevonden. Gemaakte kosten moeten worden vergoed.
Fase 3: partijen zijn nader tot elkaar gekomen, wederpartij mocht er op vertrouwen dat
contract tot stand zou komen: onderhandelingen mogen niet worden afgebroken.
Afbrekende partij kan door de rechter verplicht worden om veder te onderhandelen of
afbrekende partij moet positief contractsbelang vergoeden. Dit betekent dat de
wederpartij in de positie moet worden gebracht alsof er toch een contract was
gesloten. Daaronder valt ook vergoeding van de winst.
, Wisman/Trijber
Bij schijnvolmachtverlening kan de gedupeerde wederpartij niet alleen schadevergoeding
vorderen, maar ook een vergoeding van het positief belang. Dit betekent dat de wederpartij
moet worden teruggebracht in de toestand die er zou zijn geweest als de
pseudogevolmachtigde wel bevoegd was.
ING/Bera
“voor het toerekenen van de schijn van volmacht verlening aan de vertegenwoordigde is ook
plaats als de wederpartij gerechtvaardigd heeft vertrouwd op de volmacht verlening op grond
van feiten en omstandigheden die voor risico van de vertegenwoordigde komen en waar
volgens verkeersopvattingen zodanige schijn van vertegenwoordigingsbevoegdheid kan
worden afgeleid.” Er kan dus worden toegerekend op grond van omstandigheden die het
risico zijn van de volmachtgever. Er hoeft dan geen toedoen te zijn.
Esmilo/Mediq
het aangaan van de overeenkomst is niet in strijd met de wet maar de inhoud of strekking is
wel in strijd met de wet. Dit betreft dan niet lid 2 omdat de overeenkomst volgens de wet had
mogen worden aangegaan maar er moet worden beoordeeld of de inhoud of strekking
automatisch in strijd is met de openbare orde of goede zeden van lid 1. Hier is een aparte
toetsing voor nodig:
Welke belangen worden geschonden?
Worden er fundamentele beginselen geschonden?
Waren partijen zich van de inbreuk op de regel bewust?
Voorziet de regel in een sanctie?
De enkele omstandigheid dat de overeenkomst tot een door de wet verboden prestatie
verplicht, brengt niet direct met zich mee dat zij een verboden strekking heeft en dus
nietig is. Er moet afzonderlijk worden getoetst of de inhoud of strekking ook in strijd is met de openbare orde
of goede zeden aan de hand van de hierboven genoemde gezichtspunten.
Haviltex
Haviltex-norm: het komt bij de uitleg van overeenkomsten aan op de zin die partijen in
de gegeven omstandigheden over en weer redelijkerwijs aan de bepalingen van de
overeenkomst mochten toekennen en op hetgeen zij van elkaar mochten verwachten. Daarbij
kan van belang zijn tot welke maatschappelijke kringen partijen behoren en welke
rechtskennis van partijen kan worden verwacht. Op hetgeen dat tussen de partijen op grond
van de Haviltex-norm geldt, kan tegen een derde dan geen beroep gedaan worden.
Iedere partij is vrij de onderhandelingen af te breken tijdens de precontractuele fase, “tenzij
dit op grond van het gerechtvaardigd vertrouwen van de wederpartij in het totstandkomen
van de overeenkomst of in verband met andere omstandigheden van het geval
onaanvaardbaar zou zijn” onder andere omstandigheden van het geval kan worden verstaan:
de duur van de onderhandelingen;
de vraag of er een goede reden was om de onderhandelingen af te breken;
de mate waarin de afbrekende partijen aan vertrouwen heeft bijgedragen;
het gehele verloop van de onderhandelingen;
de vraag of er sprake is van onvoorziene omstandigheden.
Wat zijn de consequenties van afbreken? Plas/Valburg
Effectenlease
Schending van de precontractuele waarschuwingsplicht is onrechtmatig. Sanctie:
schadevergoeding, met ‘aftrek’ indien eigen schuld.
Financiële instellingen moeten prudenter zijn bij het aan de man brengen van hun producten,
maar particuliere hebzucht en lichtzinnigheid wordt niet onbegrensd beschermd. Uitgangspunt
is dat er eigen schuld is van consument.
Plas/Valburg
“De gevolgen van het afbreken van onderhandelingen zijn afhankelijk van het stadium
waarin partijen verkeren.”
Fase 1: verkennend praten: onderhandelingen kunnen worden afgebroken zonder
gevolgen, contractsvrijheid, er bestaat geen verplichting tot overeenkomst.
Fase 2: onderhandeld, er zijn verwachtingen gewekt: afbreken is toegestaan, maar het
negatief belang moet worden vergoed. Partij die de onderhandelingen afkapt moet
zorgen dat de wederpartij financieel gezien weer in de situatie verkeerd alsof er geen
onderhandelingen hebben plaatsgevonden. Gemaakte kosten moeten worden vergoed.
Fase 3: partijen zijn nader tot elkaar gekomen, wederpartij mocht er op vertrouwen dat
contract tot stand zou komen: onderhandelingen mogen niet worden afgebroken.
Afbrekende partij kan door de rechter verplicht worden om veder te onderhandelen of
afbrekende partij moet positief contractsbelang vergoeden. Dit betekent dat de
wederpartij in de positie moet worden gebracht alsof er toch een contract was
gesloten. Daaronder valt ook vergoeding van de winst.
, Wisman/Trijber
Bij schijnvolmachtverlening kan de gedupeerde wederpartij niet alleen schadevergoeding
vorderen, maar ook een vergoeding van het positief belang. Dit betekent dat de wederpartij
moet worden teruggebracht in de toestand die er zou zijn geweest als de
pseudogevolmachtigde wel bevoegd was.
ING/Bera
“voor het toerekenen van de schijn van volmacht verlening aan de vertegenwoordigde is ook
plaats als de wederpartij gerechtvaardigd heeft vertrouwd op de volmacht verlening op grond
van feiten en omstandigheden die voor risico van de vertegenwoordigde komen en waar
volgens verkeersopvattingen zodanige schijn van vertegenwoordigingsbevoegdheid kan
worden afgeleid.” Er kan dus worden toegerekend op grond van omstandigheden die het
risico zijn van de volmachtgever. Er hoeft dan geen toedoen te zijn.
Esmilo/Mediq
het aangaan van de overeenkomst is niet in strijd met de wet maar de inhoud of strekking is
wel in strijd met de wet. Dit betreft dan niet lid 2 omdat de overeenkomst volgens de wet had
mogen worden aangegaan maar er moet worden beoordeeld of de inhoud of strekking
automatisch in strijd is met de openbare orde of goede zeden van lid 1. Hier is een aparte
toetsing voor nodig:
Welke belangen worden geschonden?
Worden er fundamentele beginselen geschonden?
Waren partijen zich van de inbreuk op de regel bewust?
Voorziet de regel in een sanctie?
De enkele omstandigheid dat de overeenkomst tot een door de wet verboden prestatie
verplicht, brengt niet direct met zich mee dat zij een verboden strekking heeft en dus
nietig is. Er moet afzonderlijk worden getoetst of de inhoud of strekking ook in strijd is met de openbare orde
of goede zeden aan de hand van de hierboven genoemde gezichtspunten.
Haviltex
Haviltex-norm: het komt bij de uitleg van overeenkomsten aan op de zin die partijen in
de gegeven omstandigheden over en weer redelijkerwijs aan de bepalingen van de
overeenkomst mochten toekennen en op hetgeen zij van elkaar mochten verwachten. Daarbij
kan van belang zijn tot welke maatschappelijke kringen partijen behoren en welke
rechtskennis van partijen kan worden verwacht. Op hetgeen dat tussen de partijen op grond
van de Haviltex-norm geldt, kan tegen een derde dan geen beroep gedaan worden.
