ISNT samenvatting colleges + literatuur
Netwerken
Bestaan uit nodes (knooppunten)-> Spelers
En edges (verbindingen)-> Representeren relaties of banden tussen knooppunten
Netwerk is een Graph
Directed en undirected ties
Directed ties:
● Een richting van de één naar de ander
● Geen wederzijdse pijlen
● Er is een connectie of er is geen connectie
Voorbeeld: Een mentor-mentee relatie, waarbij de mentor advies geeft aan de mentee,
maar niet noodzakelijkerwijs hetzelfde terugkrijgt.
Undirected ties:
● Er zit geen richting in de ties
● Klasgenoten zijn bijvoorbeeld beide hetzelfde.
Voorbeeld: Jij bent bevriend met iemand, dat betekent automatisch dat diegene ook bevriend is
met jou.
,Adjacency matrix-> Een manier om de verbindingen (edges) tussen knopen (nodes) in een
netwerk of grafiek te representeren. In zo'n matrix staan de rijen en kolommen voor de knopen,
en het getal op positie (i,j) geeft aan of er een verbinding is van node i naar node j.
Density: Gerealiseerde ties/max mogelijke ties
Max mogelijke ties berekening directed = n2 – n
Max mogelijke ties berekening undirected = n2 – n (/2 bij undirected)
Hechte netwerken-> Netwerken waarin veel mensen onderling sterk met elkaar verbonden zijn.
Iedereen kent elkaar goed, er zijn veel directe relaties tussen de leden van het netwerk.
Voordelen
Solidariteit-> Er is veel onderlinge steun en vertrouwen.
Reputatie-effecten->Mensen gedragen zich goed omdat hun acties snel bekend worden in het
netwerk.
Collectieve actie-> Het is makkelijker om samen dingen te bereiken, zoals samenwerken aan
een project of een probleem oplossen, omdat iedereen elkaar vertrouwt.
Los verbonden netwerken-> Minder sterke relaties tussen de leden. De verbindingen zijn
zwakker, en niet iedereen kent elkaar goed of is direct met elkaar verbonden.
Voordelen:
Meer diversiteit-> Omdat je verbonden bent met verschillende groepen en mensen die je minder
goed kent, krijg je toegang tot nieuwe informatie, ideeën en kansen.
Meer vrijheid-> Er is minder sociale druk om je aan te passen, omdat de banden losser zijn.
Dilemma tussen solidariteit en vrijheid (Portes / Simmel) -> Netwerken kunnen niet zowel
hecht als los tegelijk zijn. Dit is een balans tussen sociale controle en individuele vrijheid.
3 niveaus van netwerken:
Micro niveau
● Individu (ego) + persoonlijk netwerk met connecties (alters)
● Netwerk maakt dingen mogelijk (hulpbronnen) en beperkt tegelijk (bijv. sociale
controle)
Meso niveau
● Groepen mensen
, ● Wat is de structuur van netwerken?
● Hoe zorgt dit voor gewenste en ongewenste uitkomsten?
● Bijv.: density
Vriendschapsparadox:
Je vrienden hebben gemiddeld meer vrienden dan jij
Degenen met veel ties hebben grootste kans om te worden benoemd
Les 2:
Polarisatie-> Proces van toenemende verdeeldheid tussen groepen, wat leidt tot een "wij versus
zij"-mentaliteit.
Het is een proces waarbij de tegenstellingen tussen groepen in de samenleving sterker worden,
waardoor groepen steeds meer tegenover elkaar komen te staan (KIS, 2018).
Kenmerken:
Wij-Zij-Denken-> Groepen zien elkaar als fundamenteel verschillend.
Ideologische Polarisatie-> Verschillen in meningen over beleidskwesties worden sterker.
Affectieve Polarisatie-> Negatieve gevoelens naar leden van andere groepen nemen toe.
Horizon verbreden-> Sociale gebruikers komen in aanraking met gebruikers buiten hun eigen
bubbel ‘
Tekst: Iyengar, S., Sood, G., & Lelkes, Y. (2012). Affect, not ideology: a social identity
perspective on polarization. Public opinion quarterly, 76(3), 405-431.
1. Focus op affectieve polarisatie
Aantekening college:
De auteurs stellen dat polarisatie niet alleen gaat over ideologische verschillen, zoals
verschillen in opvattingen over beleidskwesties, maar vooral over de emotionele houding van
mensen ten opzichte van leden van de tegenovergestelde politieke partij. Deze affectieve
polarisatie is in de loop van de tijd toegenomen en is zelfs losgekoppeld van beleidsdiscussies:
mensen ontwikkelen steeds sterkere negatieve gevoelens jegens de andere partij, ongeacht
hun feitelijke standpunten.
Korter: Polarisatie gaat vooral over de negatieve gevoelens die mensen hebben tegenover
leden van andere politieke partijen, ongeacht hun politieke standpunten.
, 2. Sociale identiteit en politieke voorkeuren
Aantekening college:
Iyengar en collega's benaderen polarisatie vanuit een sociaal-identiteitsperspectief. Ze
suggereren dat politieke voorkeuren sterk verweven zijn met de sociale identiteit van mensen.
Mensen identificeren zichzelf in toenemende mate met een politieke partij op een manier die
vergelijkbaar is met hoe ze zich identificeren met hun etnische groep, religie, of sportteam. Dit
leidt tot een wij-zij mentaliteit, waarbij de eigen groep (in-group) wordt bevoordeeld en de
andere groep (out-group) wordt afgewezen.
Korter: Mensen zien hun politieke voorkeuren steeds meer als deel van hun identiteit, zoals bij
etnische groepen of sportteams. Dit zorgt voor een wij-zij-mentaliteit, waarbij je eigen groep
(in-group) beter wordt behandeld dan de andere groep (out-group).
3. Affectieve bias tegen de andere partij
Aantekening college:
Uit het onderzoek blijkt dat de emotionele reacties van mensen op de andere partij steeds
negatiever worden. Deze bias uit zich in onwil om bijvoorbeeld te trouwen met iemand van de
andere politieke partij of om sociaal met hen om te gaan. Dit soort affectieve bias wordt niet
gedreven door ideologische meningsverschillen, maar eerder door groepsidentificatie.
Korter: Mensen hebben steeds sterkere negatieve emoties tegenover de andere partij, wat leidt
tot sociale afstand. Dit komt door groepsidentificatie, niet door meningsverschillen over beleid.
4. Experimenten en empirisch bewijs
Aantekening college:
De auteurs presenteren empirische data die aantonen dat deze affectieve polarisatie niet alleen
groeit, maar ook sterker is dan de ideologische polarisatie. Ze baseren hun bevindingen op
verschillende enquêtes en experimenten waarbij ze kijken naar de manier waarop mensen
reageren op leden van de andere partij. Zo ontdekten ze dat negatieve gevoelens tegenover
de andere partij vaak veel sterker zijn dan de verschillen in politieke opvattingen die mensen
met elkaar hebben.
Korter: Onderzoek laat zien dat affectieve polarisatie sneller groeit dan ideologische polarisatie.
Negatieve gevoelens tegenover de andere partij zijn vaak sterker dan de verschillen in politieke
opvattingen. Ze baseren hun bevindingen op verschillende enquêtes en experimenten waarbij
ze kijken naar de manier waarop mensen reageren op leden van de andere partij.
5. Gevolgen voor politiek en samenleving
Aantekening college:
De studie wijst erop dat deze affectieve polarisatie ernstige gevolgen heeft voor de werking van
de democratie. De toenemende vijandigheid tussen politieke groepen kan leiden tot minder
Netwerken
Bestaan uit nodes (knooppunten)-> Spelers
En edges (verbindingen)-> Representeren relaties of banden tussen knooppunten
Netwerk is een Graph
Directed en undirected ties
Directed ties:
● Een richting van de één naar de ander
● Geen wederzijdse pijlen
● Er is een connectie of er is geen connectie
Voorbeeld: Een mentor-mentee relatie, waarbij de mentor advies geeft aan de mentee,
maar niet noodzakelijkerwijs hetzelfde terugkrijgt.
Undirected ties:
● Er zit geen richting in de ties
● Klasgenoten zijn bijvoorbeeld beide hetzelfde.
Voorbeeld: Jij bent bevriend met iemand, dat betekent automatisch dat diegene ook bevriend is
met jou.
,Adjacency matrix-> Een manier om de verbindingen (edges) tussen knopen (nodes) in een
netwerk of grafiek te representeren. In zo'n matrix staan de rijen en kolommen voor de knopen,
en het getal op positie (i,j) geeft aan of er een verbinding is van node i naar node j.
Density: Gerealiseerde ties/max mogelijke ties
Max mogelijke ties berekening directed = n2 – n
Max mogelijke ties berekening undirected = n2 – n (/2 bij undirected)
Hechte netwerken-> Netwerken waarin veel mensen onderling sterk met elkaar verbonden zijn.
Iedereen kent elkaar goed, er zijn veel directe relaties tussen de leden van het netwerk.
Voordelen
Solidariteit-> Er is veel onderlinge steun en vertrouwen.
Reputatie-effecten->Mensen gedragen zich goed omdat hun acties snel bekend worden in het
netwerk.
Collectieve actie-> Het is makkelijker om samen dingen te bereiken, zoals samenwerken aan
een project of een probleem oplossen, omdat iedereen elkaar vertrouwt.
Los verbonden netwerken-> Minder sterke relaties tussen de leden. De verbindingen zijn
zwakker, en niet iedereen kent elkaar goed of is direct met elkaar verbonden.
Voordelen:
Meer diversiteit-> Omdat je verbonden bent met verschillende groepen en mensen die je minder
goed kent, krijg je toegang tot nieuwe informatie, ideeën en kansen.
Meer vrijheid-> Er is minder sociale druk om je aan te passen, omdat de banden losser zijn.
Dilemma tussen solidariteit en vrijheid (Portes / Simmel) -> Netwerken kunnen niet zowel
hecht als los tegelijk zijn. Dit is een balans tussen sociale controle en individuele vrijheid.
3 niveaus van netwerken:
Micro niveau
● Individu (ego) + persoonlijk netwerk met connecties (alters)
● Netwerk maakt dingen mogelijk (hulpbronnen) en beperkt tegelijk (bijv. sociale
controle)
Meso niveau
● Groepen mensen
, ● Wat is de structuur van netwerken?
● Hoe zorgt dit voor gewenste en ongewenste uitkomsten?
● Bijv.: density
Vriendschapsparadox:
Je vrienden hebben gemiddeld meer vrienden dan jij
Degenen met veel ties hebben grootste kans om te worden benoemd
Les 2:
Polarisatie-> Proces van toenemende verdeeldheid tussen groepen, wat leidt tot een "wij versus
zij"-mentaliteit.
Het is een proces waarbij de tegenstellingen tussen groepen in de samenleving sterker worden,
waardoor groepen steeds meer tegenover elkaar komen te staan (KIS, 2018).
Kenmerken:
Wij-Zij-Denken-> Groepen zien elkaar als fundamenteel verschillend.
Ideologische Polarisatie-> Verschillen in meningen over beleidskwesties worden sterker.
Affectieve Polarisatie-> Negatieve gevoelens naar leden van andere groepen nemen toe.
Horizon verbreden-> Sociale gebruikers komen in aanraking met gebruikers buiten hun eigen
bubbel ‘
Tekst: Iyengar, S., Sood, G., & Lelkes, Y. (2012). Affect, not ideology: a social identity
perspective on polarization. Public opinion quarterly, 76(3), 405-431.
1. Focus op affectieve polarisatie
Aantekening college:
De auteurs stellen dat polarisatie niet alleen gaat over ideologische verschillen, zoals
verschillen in opvattingen over beleidskwesties, maar vooral over de emotionele houding van
mensen ten opzichte van leden van de tegenovergestelde politieke partij. Deze affectieve
polarisatie is in de loop van de tijd toegenomen en is zelfs losgekoppeld van beleidsdiscussies:
mensen ontwikkelen steeds sterkere negatieve gevoelens jegens de andere partij, ongeacht
hun feitelijke standpunten.
Korter: Polarisatie gaat vooral over de negatieve gevoelens die mensen hebben tegenover
leden van andere politieke partijen, ongeacht hun politieke standpunten.
, 2. Sociale identiteit en politieke voorkeuren
Aantekening college:
Iyengar en collega's benaderen polarisatie vanuit een sociaal-identiteitsperspectief. Ze
suggereren dat politieke voorkeuren sterk verweven zijn met de sociale identiteit van mensen.
Mensen identificeren zichzelf in toenemende mate met een politieke partij op een manier die
vergelijkbaar is met hoe ze zich identificeren met hun etnische groep, religie, of sportteam. Dit
leidt tot een wij-zij mentaliteit, waarbij de eigen groep (in-group) wordt bevoordeeld en de
andere groep (out-group) wordt afgewezen.
Korter: Mensen zien hun politieke voorkeuren steeds meer als deel van hun identiteit, zoals bij
etnische groepen of sportteams. Dit zorgt voor een wij-zij-mentaliteit, waarbij je eigen groep
(in-group) beter wordt behandeld dan de andere groep (out-group).
3. Affectieve bias tegen de andere partij
Aantekening college:
Uit het onderzoek blijkt dat de emotionele reacties van mensen op de andere partij steeds
negatiever worden. Deze bias uit zich in onwil om bijvoorbeeld te trouwen met iemand van de
andere politieke partij of om sociaal met hen om te gaan. Dit soort affectieve bias wordt niet
gedreven door ideologische meningsverschillen, maar eerder door groepsidentificatie.
Korter: Mensen hebben steeds sterkere negatieve emoties tegenover de andere partij, wat leidt
tot sociale afstand. Dit komt door groepsidentificatie, niet door meningsverschillen over beleid.
4. Experimenten en empirisch bewijs
Aantekening college:
De auteurs presenteren empirische data die aantonen dat deze affectieve polarisatie niet alleen
groeit, maar ook sterker is dan de ideologische polarisatie. Ze baseren hun bevindingen op
verschillende enquêtes en experimenten waarbij ze kijken naar de manier waarop mensen
reageren op leden van de andere partij. Zo ontdekten ze dat negatieve gevoelens tegenover
de andere partij vaak veel sterker zijn dan de verschillen in politieke opvattingen die mensen
met elkaar hebben.
Korter: Onderzoek laat zien dat affectieve polarisatie sneller groeit dan ideologische polarisatie.
Negatieve gevoelens tegenover de andere partij zijn vaak sterker dan de verschillen in politieke
opvattingen. Ze baseren hun bevindingen op verschillende enquêtes en experimenten waarbij
ze kijken naar de manier waarop mensen reageren op leden van de andere partij.
5. Gevolgen voor politiek en samenleving
Aantekening college:
De studie wijst erop dat deze affectieve polarisatie ernstige gevolgen heeft voor de werking van
de democratie. De toenemende vijandigheid tussen politieke groepen kan leiden tot minder
