UNIDAD I: Comunicación, cultura y hegemonía
Aníbal Ford: Los medios. Trafico y accidentes transdiciplinarios
Introducción
La crisis contemporánea es comunicacional, cultural, política, económica y social, y tiene
su centro en el paso postindustrial y sus consecuencias que fueron las transformaciones
en la familia y las del sistema de producción y empleo, del cambio en el intercambio
simbólico. El autor habla de que es imposible hablar de los medios aislándolos del
contexto social, cultural, político y económico. No se puede comprender el
medio/discurso sin pensar en la estructura que organiza su relato. Al pensar un producto
massmediatico se entran en problemas que exceden los medios: se piensa en la memoria,
la identidad, las relaciones, las culturas urbanas, los conflictos, etc.
El autor ubica su mirada en los problemas culturales y de comunicación, enfocándose en
el territorio de los medios como por lo que esta afuera de ellos. Él hace una diferencia
entre comunicación y medios, dado que la primera tiene relación con la interacción
simbólica directa, la comunicación no verbal y a la mediatizada tecnológicamente. A la
vez, declara que no se enfrenta cultura con medios dado que ambos producen rupturas y
transformaciones, por lo que se comprende que los medios son igual de poderosos que la
producción social cultural que pasa fuera de ellos.
En relación con esto, separa metodológicamente lo comunicacional y lo cultural. El
primero es el territorio duro donde se describe la lógica y la conformación semiológica
de la conformación de sistema de construcción de sentido de géneros y de retoricas. Y la
otra es donde todo lo mencionado anteriormente cobra sentido, dentro de una cultura, una
etnia, un momento histórico.
Se puede separar en lo abstracto lo argumentativo de lo narrativo, pero en la cultura de la
crisis lo narrativo solo puede ser explicado entendiendo los efectos cognitivos que ésta
produce en la vida cotidiana. Este desdibujamiento de los limites sucede también en la
producción de estos. Para Ford hay que operar en los planos de la estructura y la historia
simultáneamente. No se puede hablar de una recepción general de los medios porque, por
ejemplo, un genero televisivo (película, programa) esta vinculado más profundo en las
formas culturales fuera del medio que a los géneros. Es decir, la audiencia responde a los
genros específicos y los contextos sociales que cargan de sentido el discurso.
, Para cerrar, Ford aclara que la comunicación es un proceso amplio y complejo que abarca
todas las formas de interacción humana y que los medios son el vehículo por el que se
lleva a cabo la interacción. También, ratifica que no es posible separar cultura y medio,
porque estos son productores de cultura en sí. A su vez, para él la comunicación es la
construcción de significados, la interacción y la creación de lazos sociales.
El debate por las señas
Al comienzo se plantea un relato de 2 hombres que interactúan a través de señas y se ve
como de las señas que se lanzaban cada uno entendía cosas diferentes, y por ende tenían
una conversación diferente. A partir de esto Ford analiza diferentes niveles de análisis en
el campo comunicacional. A su vez, este relato sirve para ejemplificar como la crisis de
nuestras sociedades exige una convergencia transdisciplinaria.
1. El relato sirve para mostrar como la construcción de sentido tiene una base en la
vida cotidiana, y pone en escena el problema de la metacomunicación dado que
esta refiere al proceso mediante el cual se envían mensajes implícitos que
acompañan al mensaje principal, proporcionando contexto, interpretación.
2. El otro nivel es el semiológico. Los saberes sobre códigos que según las culturas
en las que ingresa van a ser discutidos de diferente manera. También reflexiona
del rol aleatorio de la construcción de sentido y la decodificación. Relacionado a
esto se puede pensar la construcción de verosímiles a través de las estrategias de
comunicación.
3. El tercer nivel habla de encuadrar lo semiológico y la comunicación en las
variables socioculturales del contexto en que se hace la construcción de sentido.
Lo global y lo local
Para investigar la comunicación y la cultura hay que poner en contacto el discurso con
los saberes macroscópicos y microscópicos. Porque resulta importante para no vender de
vista los procesos conformados de identidades, la ansiedad por las soluciones
totalizadoras hace que se pierda de vista el problema de la construcción social de las
identidades y el rol que cumplen los medios en el proceso.
Post scriptum
El campo de los estudios de la comunicación esta definido por el ingreso de los estudios
culturales sobre el lenguaje y el discurso pensando en las interrelaciones de los estudios
sobre la cultura y por lo tanto de los medios, con los estudios de la historia de las
Aníbal Ford: Los medios. Trafico y accidentes transdiciplinarios
Introducción
La crisis contemporánea es comunicacional, cultural, política, económica y social, y tiene
su centro en el paso postindustrial y sus consecuencias que fueron las transformaciones
en la familia y las del sistema de producción y empleo, del cambio en el intercambio
simbólico. El autor habla de que es imposible hablar de los medios aislándolos del
contexto social, cultural, político y económico. No se puede comprender el
medio/discurso sin pensar en la estructura que organiza su relato. Al pensar un producto
massmediatico se entran en problemas que exceden los medios: se piensa en la memoria,
la identidad, las relaciones, las culturas urbanas, los conflictos, etc.
El autor ubica su mirada en los problemas culturales y de comunicación, enfocándose en
el territorio de los medios como por lo que esta afuera de ellos. Él hace una diferencia
entre comunicación y medios, dado que la primera tiene relación con la interacción
simbólica directa, la comunicación no verbal y a la mediatizada tecnológicamente. A la
vez, declara que no se enfrenta cultura con medios dado que ambos producen rupturas y
transformaciones, por lo que se comprende que los medios son igual de poderosos que la
producción social cultural que pasa fuera de ellos.
En relación con esto, separa metodológicamente lo comunicacional y lo cultural. El
primero es el territorio duro donde se describe la lógica y la conformación semiológica
de la conformación de sistema de construcción de sentido de géneros y de retoricas. Y la
otra es donde todo lo mencionado anteriormente cobra sentido, dentro de una cultura, una
etnia, un momento histórico.
Se puede separar en lo abstracto lo argumentativo de lo narrativo, pero en la cultura de la
crisis lo narrativo solo puede ser explicado entendiendo los efectos cognitivos que ésta
produce en la vida cotidiana. Este desdibujamiento de los limites sucede también en la
producción de estos. Para Ford hay que operar en los planos de la estructura y la historia
simultáneamente. No se puede hablar de una recepción general de los medios porque, por
ejemplo, un genero televisivo (película, programa) esta vinculado más profundo en las
formas culturales fuera del medio que a los géneros. Es decir, la audiencia responde a los
genros específicos y los contextos sociales que cargan de sentido el discurso.
, Para cerrar, Ford aclara que la comunicación es un proceso amplio y complejo que abarca
todas las formas de interacción humana y que los medios son el vehículo por el que se
lleva a cabo la interacción. También, ratifica que no es posible separar cultura y medio,
porque estos son productores de cultura en sí. A su vez, para él la comunicación es la
construcción de significados, la interacción y la creación de lazos sociales.
El debate por las señas
Al comienzo se plantea un relato de 2 hombres que interactúan a través de señas y se ve
como de las señas que se lanzaban cada uno entendía cosas diferentes, y por ende tenían
una conversación diferente. A partir de esto Ford analiza diferentes niveles de análisis en
el campo comunicacional. A su vez, este relato sirve para ejemplificar como la crisis de
nuestras sociedades exige una convergencia transdisciplinaria.
1. El relato sirve para mostrar como la construcción de sentido tiene una base en la
vida cotidiana, y pone en escena el problema de la metacomunicación dado que
esta refiere al proceso mediante el cual se envían mensajes implícitos que
acompañan al mensaje principal, proporcionando contexto, interpretación.
2. El otro nivel es el semiológico. Los saberes sobre códigos que según las culturas
en las que ingresa van a ser discutidos de diferente manera. También reflexiona
del rol aleatorio de la construcción de sentido y la decodificación. Relacionado a
esto se puede pensar la construcción de verosímiles a través de las estrategias de
comunicación.
3. El tercer nivel habla de encuadrar lo semiológico y la comunicación en las
variables socioculturales del contexto en que se hace la construcción de sentido.
Lo global y lo local
Para investigar la comunicación y la cultura hay que poner en contacto el discurso con
los saberes macroscópicos y microscópicos. Porque resulta importante para no vender de
vista los procesos conformados de identidades, la ansiedad por las soluciones
totalizadoras hace que se pierda de vista el problema de la construcción social de las
identidades y el rol que cumplen los medios en el proceso.
Post scriptum
El campo de los estudios de la comunicación esta definido por el ingreso de los estudios
culturales sobre el lenguaje y el discurso pensando en las interrelaciones de los estudios
sobre la cultura y por lo tanto de los medios, con los estudios de la historia de las
