Week 3 - Buitenlandse belastingplicht (inkomstenbelasting/vennootschapsbelasting)
Literatuur
Cursus Belastingrecht, deel Internationaal Belastingrecht 2019:
- Bijlage 1: Inkomstenbelasting Hoofdstuk 7, 7.0.0 t/m 7.2.1,
- Bijlage 3: Vennootschapsbelasting Hoofdstuk III, 3.0.0. t/m 3.0.4
Jurisprudentie week 3
HR 10 januari 2020, ECLI:NL:HR:2020:21 (technisch aanmerkelijk belang) wanneer is
sprake van een kunstmatige constructie, zie hieronder.
Aantekeningen hoorcollege
buitenlandse particulier verstrekt een lening aan een Nederlandse onderneming. Geldt hiervoor
een buitenlandse belastingplicht? wetgever geeft hierop geen antwoord en het heeft ook geen
belang want het zou dan onder een belastingverdrag vallen. ‘
Wat is verschil tussen de positie van de commandiet en de positie van een achtergestelde
crediteur. Commandiet verstrekt enkel geld en is beperkt aansprakelijk (tot bedrag inleg) en de
opbrengst is per definitie afhankelijk van winst van de CV.
een achtergesteld crediteur is ook niet aansprakelijk en loopt geen risico dan tot het geldbedrag
dat hij heeft uitgelegd en als hij is achtergesteld (3.3 wet IB) is hij eigenlijk in dezelfde positie
als de commandiet. Dus waarom is er een arbitrair verschil tussen beiden?
Vraag 1
De heer X, inwoner van Zwitserland, bezit alle aandelen in de in Nederland gevestigde
vennootschap X BV.
Gevraagd
a. In zeker jaar keert X BV dividend uit aan de heer X. Kan het dividend bij de heer X
worden belast met inkomstenbelasting (noem relevante wetsartikelen)?
b. In zeker jaar verkoopt de heer X 10% van zijn aandelen in X BV, daarbij realiseert hij
een winst. Kan deze verkoopwinst bij de heer X worden belast met inkomstenbelasting
(noem wederom relevante wetsartikelen)?
(onderstaande antwoord op zowel sub a als b).
de heer X wordt als buitenlands belastingplichtige, artikel 2.1 IB, belast over het AB dat
hij houdt in een Nederlands gevestigde BV op grond art. 7.5, lid 1 IB. Hij bezit immers
alle aandelen dus heeft een AB op grond van hoofdstuk 4 van de wet IB (5% eis).
Hij wordt zowel belast voor het dividend als de verkoopwinst, aangezien zowel reguliere
voordelen (dividend) als vervreemdingvoordelen (verkoopwinst) worden belast als ab-
houder.
Aantekeningen bij vraag:
a.b. (art. 7.5 wet IB)
-AB in een NL gevestigde vennootschap (werkelijke leiding of naar NL recht opgericht)
-aandelen moet niet tot het ondernemingsvermogen van de NL onderneming behoren.
-fictie 2-4 vpb niet van toepassing
, -wel fictie lid 6
-geen ondernemingsvermogen
-zie voor emigratie vennootschap lid 6 en lid 7. Verder zij opgemerkt dat die de
verkrijgingsprijs verhoogt.
-zie voor emigratie van de aandeelhouder 4.16-1-h. dit verhoogt eveneens de
verkrijgingsprijs, 7.6-1.
NL inkomen 17.3
-winst uit NL onderneming (voordelen toerekenbaar aan vi/vv, art. 17-3-a. zie voor fiectie
17a)
-inkomen uit AB
-BES-winst
Bij de beantwoording van deze vraag mag worden geabstraheerd van het
belastingverdrag Nederland-Zwitserland.
Vraag 2
Het vooruitzicht dat heer X uit vraag 1 inkomstenbelasting zou moeten betalen over het door
hem uit X BV ontvangen dividend en over de door hem behaalde verkoopwinst, lijkt hem
niet aantrekkelijk. Op aanraden van zijn belastingadviseur draagt de heer X alle aandelen in
BV daarom over aan X Sarl, een in Luxemburg gevestigde vennootschap waarvan de heer X
alle aandelen houdt.
Gevraagd
a. In zeker jaar keert X BV dividend uit aan X Sarl. Kan het dividend bij X Sarl worden belast
met vennootschapsbelasting (noem relevante wetsartikelen)?
ja, op grond van artikel 17 wet VPb. Wel de 2 toetsen langslopen. belastingplicht
verschuift naar de Sarl o.g.v. art. 17 wet vpb. Er zal dan gekeken worden met welk reden
dit is gedaan. Er wordt gekeken naar 2 toetsen het ontgaansmotief en de kunstmatige
constructie.
Ontgaansmotief (subjectieve toets) met welk doel heb je het opgetuigd,
belastingbesparing?
kunstmatige constructie Zie HR 10 januari 2020, nr. 18/00219 (technisch AB)
-wegdenkgedachte toepassen Zou er ab-claim zijn indien er niet zou zijn
tussengeschoven?
-volstrekt kunstmatige constructie is er sprake van een reële onderneming of zit er geen
zakelijkheid achter de structuur? In het arrest vonden er geen reële activiteiten plaats in de
Luxemburgse vennootschap en was het slechts een kasgeldvennootschap.
-doorlopende toets ontgaan van IB bij een ander en heb jij daarbij gebruik gemaakt van
volstrekt kunstmatige constructie?
Deense benificial ownershipzaken
-tussenschuiven van luxco tussen investeerders (non-eu) en deense vennootschappen, zodat
een beroep kon worden gedaan op rente en royalty richtlijn (DK mag niet meer heffen)
t.a.v. de rentebetaling en de moeder-dochter richtlijn voor het uitgekeerde dividend.
Zonder de luxco, zou er in Denemarken een bronheffing plaatsvinden op de rente en het
Literatuur
Cursus Belastingrecht, deel Internationaal Belastingrecht 2019:
- Bijlage 1: Inkomstenbelasting Hoofdstuk 7, 7.0.0 t/m 7.2.1,
- Bijlage 3: Vennootschapsbelasting Hoofdstuk III, 3.0.0. t/m 3.0.4
Jurisprudentie week 3
HR 10 januari 2020, ECLI:NL:HR:2020:21 (technisch aanmerkelijk belang) wanneer is
sprake van een kunstmatige constructie, zie hieronder.
Aantekeningen hoorcollege
buitenlandse particulier verstrekt een lening aan een Nederlandse onderneming. Geldt hiervoor
een buitenlandse belastingplicht? wetgever geeft hierop geen antwoord en het heeft ook geen
belang want het zou dan onder een belastingverdrag vallen. ‘
Wat is verschil tussen de positie van de commandiet en de positie van een achtergestelde
crediteur. Commandiet verstrekt enkel geld en is beperkt aansprakelijk (tot bedrag inleg) en de
opbrengst is per definitie afhankelijk van winst van de CV.
een achtergesteld crediteur is ook niet aansprakelijk en loopt geen risico dan tot het geldbedrag
dat hij heeft uitgelegd en als hij is achtergesteld (3.3 wet IB) is hij eigenlijk in dezelfde positie
als de commandiet. Dus waarom is er een arbitrair verschil tussen beiden?
Vraag 1
De heer X, inwoner van Zwitserland, bezit alle aandelen in de in Nederland gevestigde
vennootschap X BV.
Gevraagd
a. In zeker jaar keert X BV dividend uit aan de heer X. Kan het dividend bij de heer X
worden belast met inkomstenbelasting (noem relevante wetsartikelen)?
b. In zeker jaar verkoopt de heer X 10% van zijn aandelen in X BV, daarbij realiseert hij
een winst. Kan deze verkoopwinst bij de heer X worden belast met inkomstenbelasting
(noem wederom relevante wetsartikelen)?
(onderstaande antwoord op zowel sub a als b).
de heer X wordt als buitenlands belastingplichtige, artikel 2.1 IB, belast over het AB dat
hij houdt in een Nederlands gevestigde BV op grond art. 7.5, lid 1 IB. Hij bezit immers
alle aandelen dus heeft een AB op grond van hoofdstuk 4 van de wet IB (5% eis).
Hij wordt zowel belast voor het dividend als de verkoopwinst, aangezien zowel reguliere
voordelen (dividend) als vervreemdingvoordelen (verkoopwinst) worden belast als ab-
houder.
Aantekeningen bij vraag:
a.b. (art. 7.5 wet IB)
-AB in een NL gevestigde vennootschap (werkelijke leiding of naar NL recht opgericht)
-aandelen moet niet tot het ondernemingsvermogen van de NL onderneming behoren.
-fictie 2-4 vpb niet van toepassing
, -wel fictie lid 6
-geen ondernemingsvermogen
-zie voor emigratie vennootschap lid 6 en lid 7. Verder zij opgemerkt dat die de
verkrijgingsprijs verhoogt.
-zie voor emigratie van de aandeelhouder 4.16-1-h. dit verhoogt eveneens de
verkrijgingsprijs, 7.6-1.
NL inkomen 17.3
-winst uit NL onderneming (voordelen toerekenbaar aan vi/vv, art. 17-3-a. zie voor fiectie
17a)
-inkomen uit AB
-BES-winst
Bij de beantwoording van deze vraag mag worden geabstraheerd van het
belastingverdrag Nederland-Zwitserland.
Vraag 2
Het vooruitzicht dat heer X uit vraag 1 inkomstenbelasting zou moeten betalen over het door
hem uit X BV ontvangen dividend en over de door hem behaalde verkoopwinst, lijkt hem
niet aantrekkelijk. Op aanraden van zijn belastingadviseur draagt de heer X alle aandelen in
BV daarom over aan X Sarl, een in Luxemburg gevestigde vennootschap waarvan de heer X
alle aandelen houdt.
Gevraagd
a. In zeker jaar keert X BV dividend uit aan X Sarl. Kan het dividend bij X Sarl worden belast
met vennootschapsbelasting (noem relevante wetsartikelen)?
ja, op grond van artikel 17 wet VPb. Wel de 2 toetsen langslopen. belastingplicht
verschuift naar de Sarl o.g.v. art. 17 wet vpb. Er zal dan gekeken worden met welk reden
dit is gedaan. Er wordt gekeken naar 2 toetsen het ontgaansmotief en de kunstmatige
constructie.
Ontgaansmotief (subjectieve toets) met welk doel heb je het opgetuigd,
belastingbesparing?
kunstmatige constructie Zie HR 10 januari 2020, nr. 18/00219 (technisch AB)
-wegdenkgedachte toepassen Zou er ab-claim zijn indien er niet zou zijn
tussengeschoven?
-volstrekt kunstmatige constructie is er sprake van een reële onderneming of zit er geen
zakelijkheid achter de structuur? In het arrest vonden er geen reële activiteiten plaats in de
Luxemburgse vennootschap en was het slechts een kasgeldvennootschap.
-doorlopende toets ontgaan van IB bij een ander en heb jij daarbij gebruik gemaakt van
volstrekt kunstmatige constructie?
Deense benificial ownershipzaken
-tussenschuiven van luxco tussen investeerders (non-eu) en deense vennootschappen, zodat
een beroep kon worden gedaan op rente en royalty richtlijn (DK mag niet meer heffen)
t.a.v. de rentebetaling en de moeder-dochter richtlijn voor het uitgekeerde dividend.
Zonder de luxco, zou er in Denemarken een bronheffing plaatsvinden op de rente en het
