Overeenkomst en
aansprakelijkheid
College 1 totstandkoming overeenkomst
In dit college staan de volgende onderwerpen centraal:
- Totstandkoming overeenkomst
- Rechtshandeling en verbintenis
- Vertegenwoordiging en volmacht
Jurisprudentie:
- Hazjiani - van Woerden
- Westhoff – Spronsen
- Bunde – Erckens
- Kribbebijter
- Aventura
Overzicht onderwerpen de overeenkomst:
1. Totstandkoming
2. Niet en vernietigbaar
3. Inhoud
4. Uitvoering
5. Onrechtmatige daad
6. Kwalitatieve aansprakelijkheid
7. Schade
8. Koop en consumentenkoop
9. Verplichtingen (ver)koper
10. Acties niet nakoming
11. Overeenkomst op afstand
12. Algemene voorwaarden
,Kernbegrippen van het verbintenissenrecht:
- Verbintenis
- Rechtshandeling
- Overeenkomst
Wat is een verbintenis?
Klassieke betekenis = Vermogensrechtelijke rechtsbetrekking: tussen twee
of meer bepaalde personen waarbij de een tot een bepaalde prestatie is
gerechtigd waartoe de ander verplicht is.
Verplichting vorderingsrecht = opeisbaar! Dus belangrijk!
Behalve de natuurlijke verbintenis: zie artikel 6:3 AWB
Kale verplichting = geen verbintenis > tegenover verplichting van de een
staat geen (privaatrechtelijk) vorderingsrecht van de ander
Hoe ontstaat een verbintenis?
Dus een verbintenis kan op 3 manieren ontstaan.
, - Direct in de wet = staat letterlijk in de wet
- Indirect in de wet = staat er niet letterlijk in, maar je kunt het er wel
vanaf lezen. Niet alle soorten overeenkomsten staan in de wet
geregeld, hebben we dan twijfels over hoe we het dan gaan
handhaven? Dan ga je gewoon kijken in boek 6.
- Stelsel van de wet = jurisprudentie
Overeenkomst
Totstandkoming overeenkomst 6:217 BW =
- Aanbod
o Wil en verklaring 3:33 BW
- Aanvaarding
o Wil en verklaring 3:33 BW
Ongeldigheid van een rechtshandeling - Wilsontbreken
Artikel 3:33 BW: wil + verklaring (artikel 3:37 BW)
Maar er kan sprake zijn van discrepantie wil en verklaring:
1. Wil en verklaring stemmen niet met elkaar overeen
2. Wil en verklaren stemmen op het moment van sluiten wel overeen
maar dat komt door een geestelijke stoornis
1. Discrepantie wil en verklaring
Wil is niet gelijk aan verklaring: rechtshandeling is nietig
- Inhoud van verklaring berust op verspreking
- Inhoud wordt onjuist overgebracht
- Inhoud van de verklaring wordt door partijen verschillend opgevat
(misverstand)
Zie arrest : HR BUNDE/ERCKENS + CRITERIA: Misverstand, lijkt op
Havertex maar is het niet!) Ze hadden afgesproken dat er stuk grond
aan elkaar werd verkocht. In contract stond een begrip dat voor
, meerdere manieren opvatbaar was. Gemeente Bunde bedoelde
overdrachtsbelasting. Erckens dacht meerdere belastingen. Factuur
kwam binnen van belastingdienst, en Erckens vraagt om toeslagen.
Gemeente zegt dat is niet te bedoelingen we geven alleen
overdrachtsbelasting. Zo kwam het bij de rechter terecht.
- Verklaring richt zich op een verkeerd persoon (afdwaling)
Rechtsgevolg = nietige rechtshandeling (nietige rechtshandeling wil
zeggen dat de overeenkomst nooit heeft bestaan)
Tenzij wederpartij een beroep kan doen op artikel 3:35 BW =
gerechtvaardigd vertrouwen! (Jo 3:33 naar 3:35 BW)
2. Discrepantie tussen wil en verklaring – geestelijke stoornis
artikel 3:34 BW
1. Bestaan geestelijke stoornis
2. Verband tussen de stoornis en de verklaring
a. Stoornis belette (heeft invloed) een redelijke waardering van
de belangen of
b. De verklaring is onder invloed van de stoornis gedaan
o Nadeel dat te voorzien was
Rechtsgevolg = rechtsgevolg is vernietigbaar
Let op artikel 3:35 BW – gerechtvaardigd vertrouwen (Jo 3:34 BW naar 3:35
BW)
Gerechtvaardigd vertrouwen – Artikel 3:35 BW
Voorwaarden:
1. Schijn gewekt: Er is een verklaring of gedrag waardoor het lijkt
alsof er een overeenkomst is.
2. Subjectief vertrouwen van wederpartij: De wederpartij
vertrouwt daadwerkelijk op die verklaring of het gedrag
3. Objectief (gerechtvaardigd) vertrouwen: Dit vertrouwen moet
ook redelijk zijn; een normaal, zorgvuldig persoon zou in dezelfde
situatie ook vertrouwen op die verklaring.
LET OP: Bij twijfel of groot nadeel voor de ander: onderzoeksplicht: aders
niet te goeder trouw 3:11 BW geen beroep op 3:35 BW toegestaan
Soms is er geen beroep op 3:35 BW mogelijk:
1. Niet te goeder trouw artikel 3:11 BW
- Als de wederpartij wist of had moeten weten dat er iets niet klopte.
- Onderzoeksplicht: Bijvoorbeeld als er een reden is om aan de
juistheid van de verklaring te twijfelen Zie arrest HR HAJZIANI: In dit
arrest oordeelde de Hoge Raad dat als de wederpartij had kunnen
weten dat er iets niet klopte, zij de verplichting hadden om dit
verder te onderzoeken. Omdat ze dat niet deden, konden ze geen
beroep doen op gerechtvaardigd vertrouwen.
aansprakelijkheid
College 1 totstandkoming overeenkomst
In dit college staan de volgende onderwerpen centraal:
- Totstandkoming overeenkomst
- Rechtshandeling en verbintenis
- Vertegenwoordiging en volmacht
Jurisprudentie:
- Hazjiani - van Woerden
- Westhoff – Spronsen
- Bunde – Erckens
- Kribbebijter
- Aventura
Overzicht onderwerpen de overeenkomst:
1. Totstandkoming
2. Niet en vernietigbaar
3. Inhoud
4. Uitvoering
5. Onrechtmatige daad
6. Kwalitatieve aansprakelijkheid
7. Schade
8. Koop en consumentenkoop
9. Verplichtingen (ver)koper
10. Acties niet nakoming
11. Overeenkomst op afstand
12. Algemene voorwaarden
,Kernbegrippen van het verbintenissenrecht:
- Verbintenis
- Rechtshandeling
- Overeenkomst
Wat is een verbintenis?
Klassieke betekenis = Vermogensrechtelijke rechtsbetrekking: tussen twee
of meer bepaalde personen waarbij de een tot een bepaalde prestatie is
gerechtigd waartoe de ander verplicht is.
Verplichting vorderingsrecht = opeisbaar! Dus belangrijk!
Behalve de natuurlijke verbintenis: zie artikel 6:3 AWB
Kale verplichting = geen verbintenis > tegenover verplichting van de een
staat geen (privaatrechtelijk) vorderingsrecht van de ander
Hoe ontstaat een verbintenis?
Dus een verbintenis kan op 3 manieren ontstaan.
, - Direct in de wet = staat letterlijk in de wet
- Indirect in de wet = staat er niet letterlijk in, maar je kunt het er wel
vanaf lezen. Niet alle soorten overeenkomsten staan in de wet
geregeld, hebben we dan twijfels over hoe we het dan gaan
handhaven? Dan ga je gewoon kijken in boek 6.
- Stelsel van de wet = jurisprudentie
Overeenkomst
Totstandkoming overeenkomst 6:217 BW =
- Aanbod
o Wil en verklaring 3:33 BW
- Aanvaarding
o Wil en verklaring 3:33 BW
Ongeldigheid van een rechtshandeling - Wilsontbreken
Artikel 3:33 BW: wil + verklaring (artikel 3:37 BW)
Maar er kan sprake zijn van discrepantie wil en verklaring:
1. Wil en verklaring stemmen niet met elkaar overeen
2. Wil en verklaren stemmen op het moment van sluiten wel overeen
maar dat komt door een geestelijke stoornis
1. Discrepantie wil en verklaring
Wil is niet gelijk aan verklaring: rechtshandeling is nietig
- Inhoud van verklaring berust op verspreking
- Inhoud wordt onjuist overgebracht
- Inhoud van de verklaring wordt door partijen verschillend opgevat
(misverstand)
Zie arrest : HR BUNDE/ERCKENS + CRITERIA: Misverstand, lijkt op
Havertex maar is het niet!) Ze hadden afgesproken dat er stuk grond
aan elkaar werd verkocht. In contract stond een begrip dat voor
, meerdere manieren opvatbaar was. Gemeente Bunde bedoelde
overdrachtsbelasting. Erckens dacht meerdere belastingen. Factuur
kwam binnen van belastingdienst, en Erckens vraagt om toeslagen.
Gemeente zegt dat is niet te bedoelingen we geven alleen
overdrachtsbelasting. Zo kwam het bij de rechter terecht.
- Verklaring richt zich op een verkeerd persoon (afdwaling)
Rechtsgevolg = nietige rechtshandeling (nietige rechtshandeling wil
zeggen dat de overeenkomst nooit heeft bestaan)
Tenzij wederpartij een beroep kan doen op artikel 3:35 BW =
gerechtvaardigd vertrouwen! (Jo 3:33 naar 3:35 BW)
2. Discrepantie tussen wil en verklaring – geestelijke stoornis
artikel 3:34 BW
1. Bestaan geestelijke stoornis
2. Verband tussen de stoornis en de verklaring
a. Stoornis belette (heeft invloed) een redelijke waardering van
de belangen of
b. De verklaring is onder invloed van de stoornis gedaan
o Nadeel dat te voorzien was
Rechtsgevolg = rechtsgevolg is vernietigbaar
Let op artikel 3:35 BW – gerechtvaardigd vertrouwen (Jo 3:34 BW naar 3:35
BW)
Gerechtvaardigd vertrouwen – Artikel 3:35 BW
Voorwaarden:
1. Schijn gewekt: Er is een verklaring of gedrag waardoor het lijkt
alsof er een overeenkomst is.
2. Subjectief vertrouwen van wederpartij: De wederpartij
vertrouwt daadwerkelijk op die verklaring of het gedrag
3. Objectief (gerechtvaardigd) vertrouwen: Dit vertrouwen moet
ook redelijk zijn; een normaal, zorgvuldig persoon zou in dezelfde
situatie ook vertrouwen op die verklaring.
LET OP: Bij twijfel of groot nadeel voor de ander: onderzoeksplicht: aders
niet te goeder trouw 3:11 BW geen beroep op 3:35 BW toegestaan
Soms is er geen beroep op 3:35 BW mogelijk:
1. Niet te goeder trouw artikel 3:11 BW
- Als de wederpartij wist of had moeten weten dat er iets niet klopte.
- Onderzoeksplicht: Bijvoorbeeld als er een reden is om aan de
juistheid van de verklaring te twijfelen Zie arrest HR HAJZIANI: In dit
arrest oordeelde de Hoge Raad dat als de wederpartij had kunnen
weten dat er iets niet klopte, zij de verplichting hadden om dit
verder te onderzoeken. Omdat ze dat niet deden, konden ze geen
beroep doen op gerechtvaardigd vertrouwen.
