PROFESSIONELE HOUDING
Dilemma stikstofcrisis
Danaé Hofman & Ingrid Verheul
S1119467 & S1114662
BE3C
27 maart 2020
,Inhoudsopgave
1. Inleiding ........................................................................................................................................... 2
2. Beschrijving van het dilemma ......................................................................................................... 2
a. Het dilemma ................................................................................................................................ 2
b. De actor ....................................................................................................................................... 3
c. Keuzes op basis van eigen intuïtie ............................................................................................... 3
3. Redenen voor moreel gedrag .......................................................................................................... 3
4. Beeldvorming .................................................................................................................................. 4
a. Historie ........................................................................................................................................ 4
b. Het feitenrelaas ........................................................................................................................... 4
c. Stakeholders ................................................................................................................................ 5
5. Oordeelsvorming ............................................................................................................................. 5
a. Deugden en beginselen van de actor .......................................................................................... 5
b. Zwart wit analyse ........................................................................................................................ 8
c. Verantwoordelijkheid ................................................................................................................ 11
6. Reflectie Ingrid Verheul ................................................................................................................. 13
7. Reflectie Danaé Hofman................................................................................................................ 14
Bibliografie ............................................................................................................................................ 15
1
, 1. Inleiding
Dit is verslag is geschreven voor het vak Professionele Houding. Het doel van het project is dat
studenten hun mondelinge en schriftelijke vaardigheden in het Nederlands verbeteren, leren
resultaatgericht samen te werken, te plannen en te organiseren, leren de belangrijkste
basisbegrippen in de ethiek toe te passen op een eigen gekozen dilemma, leren hun morele
competenties te ontwikkelen, leren te discussiëren met klasgenoten over morele dilemma’s, leren
van een model voor morele besluitvorming te hanteren en op een systematische wijze morele
besluiten te nemen, leren een zorgvuldige morele afweging en positiebepaling te maken, leren
transparant over hun welgekozen morele verantwoordelijkheid te communiceren, leren te
reflecteren over en verantwoording te nemen voor het eigen en leren elkaar feedback te geven en
om et feedback om te gaan.
Om bovenstaande doelen te kunnen verwezenlijken is er door de studenten een dilemma gekozen
waarbij bovenstaande doelen aan de orde komen. Een belangrijke stap om de doelen te
verwezenlijken is de lesstof van de colleges Professionele Houding.
Allereerst komt in hoofdstuk een de beschrijving van het dilemma aan bod waarin het dilemma, de
actor en de keuzes op basis van eigen intuïtie worden beschreven. Vervolgens komt in hoofdstuk
twee de redenen voor moreel gedrag aan bod. In hoofdstuk drie komt de beeldvorming aan bod. In
dit hoofdstuk wordt de historie, feitenrelaas en de stakeholders beschreven. Vervolgens komt in
hoofdstuk vier de oordeelsvorming aan bod. Hierin komt de deugden en de beginselen van de actor
aan bod. Tot slot komt er als laatste onderdeel het reflectieverslag aan bod. In dit verslag schrijft
eenieder van ons minimaal een A4’tje over het proces bij het dilemma.
2. Beschrijving van het dilemma
a. Het dilemma
Het gekozen dilemma gaat over het verlagen van de maximum snelheid van 130 km/h naar 100 km/h
met ingang van het weekend van donderdag 12 maart (vanaf 21:00 uur) 2020. De verlaging van de
maximumsnelheid gaat in vanaf het moment dat de bebording is geplaatst. (Rijkswaterstaat, 2019)
Door de actuele stikstorfcrisis verlaagt het kabinet de maximumsnelheid op de Nederlandse
snelwegen naar 100 kilometer per uur. Een verlaging maakt volgens berekeningen van het
Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) voldoende stikstofruimte vrij voor
woningbouw. Bovag stelt echter dat het effect van een verlaging verwaarloosbaar is.
Brancheorganisatie BOVAG stelde eerder dat het stikstof-effect van een snelheidsverlaging op
snelwegen ‘verwaarloosbaar is’. Bovag raadpleegde verschillende openbare bronnen, waaronder
RIVM, en concludeerde dat een generieke verlaging van de maximumsnelheid op de snelwegen de
stikstofdepositie met slecht 0,13 procent verlaagt. Zelfs als ook de maximumsnelheid op
tweebaanswegen van 100 naar 80 kilometer per uur verlaagd zou worden, bedraagt het effect
volgens Bovag een verwaarloosbare vermindering van 0,24 procent.
Bovag erkent dat er lokale plekken langs (snel)wegen zijn waar de natuur door overschrijding belast
wordt en dat hier iets moet gebeuren om de natuur te ontlasten. “Dat kan dan onder andere in de
vorm van een lokale snelheidsverlaging, mits aangetoond wordt dat het daar ook effectief is”, schrijft
Bovag. (Duurzaambedrijfsleven.nl, 2019)
2
Dilemma stikstofcrisis
Danaé Hofman & Ingrid Verheul
S1119467 & S1114662
BE3C
27 maart 2020
,Inhoudsopgave
1. Inleiding ........................................................................................................................................... 2
2. Beschrijving van het dilemma ......................................................................................................... 2
a. Het dilemma ................................................................................................................................ 2
b. De actor ....................................................................................................................................... 3
c. Keuzes op basis van eigen intuïtie ............................................................................................... 3
3. Redenen voor moreel gedrag .......................................................................................................... 3
4. Beeldvorming .................................................................................................................................. 4
a. Historie ........................................................................................................................................ 4
b. Het feitenrelaas ........................................................................................................................... 4
c. Stakeholders ................................................................................................................................ 5
5. Oordeelsvorming ............................................................................................................................. 5
a. Deugden en beginselen van de actor .......................................................................................... 5
b. Zwart wit analyse ........................................................................................................................ 8
c. Verantwoordelijkheid ................................................................................................................ 11
6. Reflectie Ingrid Verheul ................................................................................................................. 13
7. Reflectie Danaé Hofman................................................................................................................ 14
Bibliografie ............................................................................................................................................ 15
1
, 1. Inleiding
Dit is verslag is geschreven voor het vak Professionele Houding. Het doel van het project is dat
studenten hun mondelinge en schriftelijke vaardigheden in het Nederlands verbeteren, leren
resultaatgericht samen te werken, te plannen en te organiseren, leren de belangrijkste
basisbegrippen in de ethiek toe te passen op een eigen gekozen dilemma, leren hun morele
competenties te ontwikkelen, leren te discussiëren met klasgenoten over morele dilemma’s, leren
van een model voor morele besluitvorming te hanteren en op een systematische wijze morele
besluiten te nemen, leren een zorgvuldige morele afweging en positiebepaling te maken, leren
transparant over hun welgekozen morele verantwoordelijkheid te communiceren, leren te
reflecteren over en verantwoording te nemen voor het eigen en leren elkaar feedback te geven en
om et feedback om te gaan.
Om bovenstaande doelen te kunnen verwezenlijken is er door de studenten een dilemma gekozen
waarbij bovenstaande doelen aan de orde komen. Een belangrijke stap om de doelen te
verwezenlijken is de lesstof van de colleges Professionele Houding.
Allereerst komt in hoofdstuk een de beschrijving van het dilemma aan bod waarin het dilemma, de
actor en de keuzes op basis van eigen intuïtie worden beschreven. Vervolgens komt in hoofdstuk
twee de redenen voor moreel gedrag aan bod. In hoofdstuk drie komt de beeldvorming aan bod. In
dit hoofdstuk wordt de historie, feitenrelaas en de stakeholders beschreven. Vervolgens komt in
hoofdstuk vier de oordeelsvorming aan bod. Hierin komt de deugden en de beginselen van de actor
aan bod. Tot slot komt er als laatste onderdeel het reflectieverslag aan bod. In dit verslag schrijft
eenieder van ons minimaal een A4’tje over het proces bij het dilemma.
2. Beschrijving van het dilemma
a. Het dilemma
Het gekozen dilemma gaat over het verlagen van de maximum snelheid van 130 km/h naar 100 km/h
met ingang van het weekend van donderdag 12 maart (vanaf 21:00 uur) 2020. De verlaging van de
maximumsnelheid gaat in vanaf het moment dat de bebording is geplaatst. (Rijkswaterstaat, 2019)
Door de actuele stikstorfcrisis verlaagt het kabinet de maximumsnelheid op de Nederlandse
snelwegen naar 100 kilometer per uur. Een verlaging maakt volgens berekeningen van het
Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) voldoende stikstofruimte vrij voor
woningbouw. Bovag stelt echter dat het effect van een verlaging verwaarloosbaar is.
Brancheorganisatie BOVAG stelde eerder dat het stikstof-effect van een snelheidsverlaging op
snelwegen ‘verwaarloosbaar is’. Bovag raadpleegde verschillende openbare bronnen, waaronder
RIVM, en concludeerde dat een generieke verlaging van de maximumsnelheid op de snelwegen de
stikstofdepositie met slecht 0,13 procent verlaagt. Zelfs als ook de maximumsnelheid op
tweebaanswegen van 100 naar 80 kilometer per uur verlaagd zou worden, bedraagt het effect
volgens Bovag een verwaarloosbare vermindering van 0,24 procent.
Bovag erkent dat er lokale plekken langs (snel)wegen zijn waar de natuur door overschrijding belast
wordt en dat hier iets moet gebeuren om de natuur te ontlasten. “Dat kan dan onder andere in de
vorm van een lokale snelheidsverlaging, mits aangetoond wordt dat het daar ook effectief is”, schrijft
Bovag. (Duurzaambedrijfsleven.nl, 2019)
2
