Verdieping strafprocesrecht zelfstudie
Week 1: Karakter Nederlands strafproces
Week 2: Opsporen en vervolgen
Week 3: Dwangmiddelen
Week 4: Het onderzoek ter terechtzitting
Week 5: Beraadslaging
Week 6: Rechtsmiddelen
Week 7: Strafproces, EVRM en EU
Hoorcolleges onderaan het document
,Week 1
Literatuur:
G.J.M. Corstens, Het Nederlands Strafprocesrecht (9e druk), Deventer: Wolters Kluwer 2021, p. 8-20.
C. Jansen, Over de deelname van leken aan de strafrechtspraak (1945-nu), in: Levend strafrecht, Liber
amicorum Ybo Buruma, 2011, p. 293-301.
Vaststelling van het nieuwe Wetboek van Strafvordering, Kamerstukken II, 2022–2023, 36 327
(Memorie van Toelichting), nr. 3, p. 7-38. .
L. Noyon, ‘Punitief populisme en de rol van de strafrechtswetenschap. Naar aanleiding van een
uitnodiging tot debat’, DD 2018/3.
A.H. Klip, Totaalstrafrecht, DD 2010, p. 583-592.
H. Hübner & N. Lentjes, ‘Afspraken zonder regels. Een analyse van het gebruik van procesafspraken in
recente jurisprudentie’, DD 2022/38.
M. Malsch, ‘Over de dubbeltjes in het recht: De snelle afdoening van strafzaken’, NJB 2023/326.
OM Aanwijzing procesafspraken in strafzaken (2023A002)
Rechtspraak:
ECLI:NL:HR:2018:202 (oplegging taakstraf in combinatie met onvoorwaardelijke gevangenisstraf van
één dag i.s.m. taakstrafverbod?)
Kennisclip:
Karakter Nederlandse strafprocesrecht
Week 2
Literatuur:
G.J.M. Corstens, Het Nederlands Strafprocesrecht (10e druk), Deventer: Wolters Kluwer 2021,
o 287 t/m p. 297
o 509 t/m p. 523
o 523 t/m p. 527 (inclusief kleine letters)
o 606 t/m p. 608
S. Brinkhoff, ‘Politie: De toekomstige inzet van bijzondere (heimelijke) opsporingsbevoegdheden door
de politie’, DD 2020/28, p. 384-386.
J.H.B. Bemelmans & F.C.W. de Graaf, “Mogen wij even binnen kijken?” Over toestemming als
grondslag voor de uitoefening van opsporingsbevoegdheden, DD 2023/8.
L. Stevens, ‘Alle ballen op het OM? Over wie verantwoordelijk is voor normering van en toezicht op
onderzoek aan (grote hoeveelheden) digitale data’, DD 2024/8
D. de Vocht & J. Claessen, ‘De regeling inzake het betreden en doorzoeken van woningen en andere
plaatsen verduidelijkt. Versie 2.0’, Ars Aequi 2020, p. 820-829
Rechtspraak:
HR 4 april 2017, NJ 2017/229 (onderzoek aan smartphone)
HR 9 februari 2021, ECLI:NL:HR:2021:202 (onderzoek aan smartphone)
HR 23 januari 2018, ECLI:NL:HR:2018:62 (lokfiets)
HR 12 februari 2019, ECLI:NL:HR:2019:149 (lokfiets)
HR 15 december 2015, NJ 2016/454 (verbrande handen en pressieverbod)
HR 23 april 2024, ECLI:NL:HR2024:646 (ensceneren dreiging) NB. Dit arrest enkel ten aanzien van
het vormverzuim lezen.
Kennisclip:
Verdachtebegrip (herhaling bachelor)
Normering van de opsporing en onderzoek aan lichaam en kleding (herhaling bachelor)
Bijzondere opsporingsbevoegdheden (herhaling bachelor) > wordt na tutorgroep gepubliceerd
Week 3
Literatuur:
G.J.M. Corstens, Het Nederlands Strafprocesrecht (10e druk), Deventer: Wolters Kluwer 2021:
o 327 t/m p. 334 (t/m ‘rechtsmiddel’)
o 433 t/m p. 436 (t/m ‘toepassing van geweld’)
o 469 t/m p. 483 (t/m ‘motiveringseis’)
o 492 t/m p. 496 (t/m ‘zekerheidstelling’)
o 509 t/m p. 514 (t/m ‘ratio dwangmiddel’) inclusief tekst in kleine letters
o 517 t/m p. 522 (t/m ‘formaliteiten’) inclusief tekst in kleine letters
A.R. Houweling, Op borgsom vrij, diss. Rotterdam 2009, p. 203-250
, R. Robroek, De motivering van de voorlopige hechtenis in Nederland en het EVRM, DD 2017, p. 43-65
College voor de Rechten van de Mens, Tekst en Uitleg. Onderzoek naar de motivering van voorlopige
hechtenis, 2017, p. 1-8 (samenvatting)
J.H. Crijns & Y.N. van den Brink, ‘Hasselbaink t. Nederland (EHRM, nr. 73329/16) – Drie
Straatsburgse veroordelingen voor tekortschietende motivering van voorlopige hechtenis’ (annotatie),
EHRC Updates 26 april 2021.
Rechtspraak:
Hasselbaink tegen Nederland (EHRM 9 februari 2021, appl. nr. 73329/16)
Maassen tegen Nederland (EHRM 9 februari 2021, appl. nr. 10982/15)
Zohlandt tegen Nederland (EHRM 9 februari 2021, appl. nr. 69491/16)
Kennisclip:
De voorlopige hechtenis in Straatsburgs perspectief
Recht op verdediging (herhaling bachelor) > wordt na de tutorgroep gepubliceerd
Vrijheidsbeperkende en vrijheidsbenemende dwangmiddelen (herhaling bachelor) > wordt na de
tutorgroep gepubliceerd
Week 4
Literatuur
G.J.M. Corstens, Het Nederlands Strafprocesrecht (10e druk), Deventer: Wolters Kluwer 2021:
o 71 t/m p. 98
o 756 t/m p. 759
o 940 (vanaf paragraaf 7) t/m p. 949 (t/m ‘snelrecht, politierechter’) inclusief tekst in kleine
letters
J. Reijntjes, Het recht van de verdachte om ter terechtzitting aanwezig te zijn, in Advocaat(-generaal),
Liber Amicorum Taru Spronken 2015, p.192-214.
C. Peristeridou, A. Pivaty & D. de Vocht, ‘Het digitale strafproces: een procedural justice-
perspectief’, Strafblad, 2, 2021, 50-57.
Wet uitbreiding slachtofferrechten, Kamerstukken II, 2019-2020, 35349, nr. 3 (Memorie van
Toelichting), p. 3-12 (inzake de verschijningsplicht).
M. Groenhuijsen, ‘Van de regen in de drup. Van een kennisgestuurde slachtofferemancipatie in het
strafrecht naar een ‘goede bedoelingen slachtofferpolitiek’ anno 2018’, DD, 2018 (14)
A.J. Hommes & F.G.H. Kristen, ‘Spreekrecht in de strafbeschikkingsprocedure’, DD 2022/21
J. Bonnes, ‘Botsing van individuele en collectieve slachtofferbelangen in het nieuwe Wetboek van
Strafvordering’, Strafblad 2024(1).
Rechtspraak:
ECLI:NL:GHSHE:2022:870 (hof laat art. 36e Sv buiten toepassing op basis van Europese richtlijnen
die aan verdachte meer bescherming bieden)
Hof van Justitie EU 19 mei 2022 C-569/20, ECLI:EU:C:2022:401Links to an external site.
(Strafprocedure tegen IR)
ECLI:NL:HR:2018:1934 (overzichtsarrest aanhoudingsverzoeken die verband houden met het
aanwezigheidsrecht van verdachte), m.nt. P.A.M. Mevis.
X tegen Nederland (EHRM 27 juli 2021, appl. nr. 72631/17) (verkeerde belangenafweging bij
beslissing op aanhoudingsverzoek)
(optioneel) ECLI:NL:HR:2019:793, NJ 2019/379 (overzichtsarrest vordering benadeelde partij) m.nt.
W.H. Vellinga.
Kennisclip:
Inleiding victimologie en slachtofferrechten (herhaling bachelor)
Week 5
Literatuur:
G.J.M. Corstens, Het Nederlands Strafprocesrecht (10e druk), Deventer: Wolters Kluwer 2021:
o 923 t/m p. 925
o 934 t/m p. 951 (t/m ‘twijfel m.b.t. voorvragen’)
o 868 t/m p. 900
o 900 t/m p. 922
o 951 t/m 973 (t/m ‘voorbeelden verbazingscriterium’)
S. Brinkhoff, ‘De strafrechter en art. 359a Sv’, Trema, 2016
M. Samadi, ‘Een nieuw beoordelingskader voor de sanctionering van vormverzuimen: een stap in de
goede richting?’, Nederlands Tijdschrift voor Strafrecht, 2022/05.
, S. Meijer, ‘De bijzondere motiveringsplicht bij de oplegging van vrijheidsbenemende sancties’, in: T.
Kooijmans, J. Ouwerkerk, C. Rijken & J. Simmelink, Op zoek naar evenwicht. Liber amicorum Marc
Groenhuijsen, Deventer: Wolters Kluwer 2021, p. 525-536.
Rechtspraak:
HR ECLI:NL:HR:2020:1889 (overzichtsarrest vormverzuimen) (‘nuancering beoordelingskader’)
HR ECLI:NL:HR:2021:694 (voorhanden hebben twee pistolen, geluiddemper en munitie in woning)
HR ECLI:NL:HR:2024:45 (overschrijding redelijke termijn een UOS?)
Kennisclip:
Motivering
Artikel 359a Sv (herhaling bachelor)
Rechterlijk beslismodel (herhaling bachelor)
Week 6
Literatuur:
G.J.M. Corstens, Het Nederlands Strafprocesrecht (10e druk), Deventer: Wolters Kluwer 2021
o 985 t/m p. 989 (t/m ‘onrechtmatige strafrechtspraak’)
o 993 t/m p. 1003 (t/m ‘appelverlof’)
o 1020 t/m p. 1047
o 1058 t/m p. 1091
T. Kelder ‘Selectie in cassatie in strafzaken. Enkele gedachten over de toekomst van de selectie vóór de
poort’, DD 2019.
M.S. Groenhuijsen, ‘Principiële en praktische ideeën omtrent het hoger beroep in
strafzaken’, DD 2021/15
Rechtspraak:
HR 1 december 2015, NJ 2016/116 (instellen rechtsmiddel)
HR 7 juni 2016:1005 (2e overzichtsarrest 80a RO)
HR ECLI:NL:HR:2021:1884 (herziening noodzakelijk voor rechtsherstel als in art. 41 EVRM)
Kennisclip:
Rechtsmiddelen > wordt na tutorgroep gepubliceerd
Week 7
Literatuur:
G.J.M. Corstens, Het Nederlands Strafprocesrecht (10e druk), Deventer: Wolters Kluwer 2021, p. 37
t/m 42.
A.H. Klip, Zijn er omstandigheden waaronder foltering is toegelaten? DD 2007, p.339-349.
Richtlijn 2016/343 betreffende de versterking van bepaalde aspecten van het vermoeden van onschuld
en van het recht om in strafprocedures bij de terechtzitting aanwezig te zijn, PB 2016, L 65/1.
J.W. Ouwerkerk & P.A.M. Verrest, ‘De struisvogel voorbij. Pleidooi voor een actieve participatie in de
Europese rechtsontwikkeling inzake fundamentele rechten in de strafrechtspleging’, DD 2021/47.
Rechtspraak:
EHRM Ajdaric v Croatia, App. 20883/09, 13 December 2011 EHRM
EHRM Colon v the Netherlands, App. 49458/06, 15 May 2012 EHRM
EHRM Svinarenko and Slyadnev v Russia, App. 32541/08, 17 July 2014 EHRM
EHRM Ćwik t. Polen, App. 31454/10, 5 November 2020 EHRM
HR 12 april 2016, NJ 2016/215 (telt KNVB-veroordeling mee als criminal charge?)
HR 23 juni 2020, ECLI:NL:HR:2020:1092 (Anne Faber)
Kennisclip:
Kennisclip/opname hoorcollege EU strafrecht
Week 1: Karakter Nederlands strafproces
Week 1: Karakter Nederlands strafproces
Week 2: Opsporen en vervolgen
Week 3: Dwangmiddelen
Week 4: Het onderzoek ter terechtzitting
Week 5: Beraadslaging
Week 6: Rechtsmiddelen
Week 7: Strafproces, EVRM en EU
Hoorcolleges onderaan het document
,Week 1
Literatuur:
G.J.M. Corstens, Het Nederlands Strafprocesrecht (9e druk), Deventer: Wolters Kluwer 2021, p. 8-20.
C. Jansen, Over de deelname van leken aan de strafrechtspraak (1945-nu), in: Levend strafrecht, Liber
amicorum Ybo Buruma, 2011, p. 293-301.
Vaststelling van het nieuwe Wetboek van Strafvordering, Kamerstukken II, 2022–2023, 36 327
(Memorie van Toelichting), nr. 3, p. 7-38. .
L. Noyon, ‘Punitief populisme en de rol van de strafrechtswetenschap. Naar aanleiding van een
uitnodiging tot debat’, DD 2018/3.
A.H. Klip, Totaalstrafrecht, DD 2010, p. 583-592.
H. Hübner & N. Lentjes, ‘Afspraken zonder regels. Een analyse van het gebruik van procesafspraken in
recente jurisprudentie’, DD 2022/38.
M. Malsch, ‘Over de dubbeltjes in het recht: De snelle afdoening van strafzaken’, NJB 2023/326.
OM Aanwijzing procesafspraken in strafzaken (2023A002)
Rechtspraak:
ECLI:NL:HR:2018:202 (oplegging taakstraf in combinatie met onvoorwaardelijke gevangenisstraf van
één dag i.s.m. taakstrafverbod?)
Kennisclip:
Karakter Nederlandse strafprocesrecht
Week 2
Literatuur:
G.J.M. Corstens, Het Nederlands Strafprocesrecht (10e druk), Deventer: Wolters Kluwer 2021,
o 287 t/m p. 297
o 509 t/m p. 523
o 523 t/m p. 527 (inclusief kleine letters)
o 606 t/m p. 608
S. Brinkhoff, ‘Politie: De toekomstige inzet van bijzondere (heimelijke) opsporingsbevoegdheden door
de politie’, DD 2020/28, p. 384-386.
J.H.B. Bemelmans & F.C.W. de Graaf, “Mogen wij even binnen kijken?” Over toestemming als
grondslag voor de uitoefening van opsporingsbevoegdheden, DD 2023/8.
L. Stevens, ‘Alle ballen op het OM? Over wie verantwoordelijk is voor normering van en toezicht op
onderzoek aan (grote hoeveelheden) digitale data’, DD 2024/8
D. de Vocht & J. Claessen, ‘De regeling inzake het betreden en doorzoeken van woningen en andere
plaatsen verduidelijkt. Versie 2.0’, Ars Aequi 2020, p. 820-829
Rechtspraak:
HR 4 april 2017, NJ 2017/229 (onderzoek aan smartphone)
HR 9 februari 2021, ECLI:NL:HR:2021:202 (onderzoek aan smartphone)
HR 23 januari 2018, ECLI:NL:HR:2018:62 (lokfiets)
HR 12 februari 2019, ECLI:NL:HR:2019:149 (lokfiets)
HR 15 december 2015, NJ 2016/454 (verbrande handen en pressieverbod)
HR 23 april 2024, ECLI:NL:HR2024:646 (ensceneren dreiging) NB. Dit arrest enkel ten aanzien van
het vormverzuim lezen.
Kennisclip:
Verdachtebegrip (herhaling bachelor)
Normering van de opsporing en onderzoek aan lichaam en kleding (herhaling bachelor)
Bijzondere opsporingsbevoegdheden (herhaling bachelor) > wordt na tutorgroep gepubliceerd
Week 3
Literatuur:
G.J.M. Corstens, Het Nederlands Strafprocesrecht (10e druk), Deventer: Wolters Kluwer 2021:
o 327 t/m p. 334 (t/m ‘rechtsmiddel’)
o 433 t/m p. 436 (t/m ‘toepassing van geweld’)
o 469 t/m p. 483 (t/m ‘motiveringseis’)
o 492 t/m p. 496 (t/m ‘zekerheidstelling’)
o 509 t/m p. 514 (t/m ‘ratio dwangmiddel’) inclusief tekst in kleine letters
o 517 t/m p. 522 (t/m ‘formaliteiten’) inclusief tekst in kleine letters
A.R. Houweling, Op borgsom vrij, diss. Rotterdam 2009, p. 203-250
, R. Robroek, De motivering van de voorlopige hechtenis in Nederland en het EVRM, DD 2017, p. 43-65
College voor de Rechten van de Mens, Tekst en Uitleg. Onderzoek naar de motivering van voorlopige
hechtenis, 2017, p. 1-8 (samenvatting)
J.H. Crijns & Y.N. van den Brink, ‘Hasselbaink t. Nederland (EHRM, nr. 73329/16) – Drie
Straatsburgse veroordelingen voor tekortschietende motivering van voorlopige hechtenis’ (annotatie),
EHRC Updates 26 april 2021.
Rechtspraak:
Hasselbaink tegen Nederland (EHRM 9 februari 2021, appl. nr. 73329/16)
Maassen tegen Nederland (EHRM 9 februari 2021, appl. nr. 10982/15)
Zohlandt tegen Nederland (EHRM 9 februari 2021, appl. nr. 69491/16)
Kennisclip:
De voorlopige hechtenis in Straatsburgs perspectief
Recht op verdediging (herhaling bachelor) > wordt na de tutorgroep gepubliceerd
Vrijheidsbeperkende en vrijheidsbenemende dwangmiddelen (herhaling bachelor) > wordt na de
tutorgroep gepubliceerd
Week 4
Literatuur
G.J.M. Corstens, Het Nederlands Strafprocesrecht (10e druk), Deventer: Wolters Kluwer 2021:
o 71 t/m p. 98
o 756 t/m p. 759
o 940 (vanaf paragraaf 7) t/m p. 949 (t/m ‘snelrecht, politierechter’) inclusief tekst in kleine
letters
J. Reijntjes, Het recht van de verdachte om ter terechtzitting aanwezig te zijn, in Advocaat(-generaal),
Liber Amicorum Taru Spronken 2015, p.192-214.
C. Peristeridou, A. Pivaty & D. de Vocht, ‘Het digitale strafproces: een procedural justice-
perspectief’, Strafblad, 2, 2021, 50-57.
Wet uitbreiding slachtofferrechten, Kamerstukken II, 2019-2020, 35349, nr. 3 (Memorie van
Toelichting), p. 3-12 (inzake de verschijningsplicht).
M. Groenhuijsen, ‘Van de regen in de drup. Van een kennisgestuurde slachtofferemancipatie in het
strafrecht naar een ‘goede bedoelingen slachtofferpolitiek’ anno 2018’, DD, 2018 (14)
A.J. Hommes & F.G.H. Kristen, ‘Spreekrecht in de strafbeschikkingsprocedure’, DD 2022/21
J. Bonnes, ‘Botsing van individuele en collectieve slachtofferbelangen in het nieuwe Wetboek van
Strafvordering’, Strafblad 2024(1).
Rechtspraak:
ECLI:NL:GHSHE:2022:870 (hof laat art. 36e Sv buiten toepassing op basis van Europese richtlijnen
die aan verdachte meer bescherming bieden)
Hof van Justitie EU 19 mei 2022 C-569/20, ECLI:EU:C:2022:401Links to an external site.
(Strafprocedure tegen IR)
ECLI:NL:HR:2018:1934 (overzichtsarrest aanhoudingsverzoeken die verband houden met het
aanwezigheidsrecht van verdachte), m.nt. P.A.M. Mevis.
X tegen Nederland (EHRM 27 juli 2021, appl. nr. 72631/17) (verkeerde belangenafweging bij
beslissing op aanhoudingsverzoek)
(optioneel) ECLI:NL:HR:2019:793, NJ 2019/379 (overzichtsarrest vordering benadeelde partij) m.nt.
W.H. Vellinga.
Kennisclip:
Inleiding victimologie en slachtofferrechten (herhaling bachelor)
Week 5
Literatuur:
G.J.M. Corstens, Het Nederlands Strafprocesrecht (10e druk), Deventer: Wolters Kluwer 2021:
o 923 t/m p. 925
o 934 t/m p. 951 (t/m ‘twijfel m.b.t. voorvragen’)
o 868 t/m p. 900
o 900 t/m p. 922
o 951 t/m 973 (t/m ‘voorbeelden verbazingscriterium’)
S. Brinkhoff, ‘De strafrechter en art. 359a Sv’, Trema, 2016
M. Samadi, ‘Een nieuw beoordelingskader voor de sanctionering van vormverzuimen: een stap in de
goede richting?’, Nederlands Tijdschrift voor Strafrecht, 2022/05.
, S. Meijer, ‘De bijzondere motiveringsplicht bij de oplegging van vrijheidsbenemende sancties’, in: T.
Kooijmans, J. Ouwerkerk, C. Rijken & J. Simmelink, Op zoek naar evenwicht. Liber amicorum Marc
Groenhuijsen, Deventer: Wolters Kluwer 2021, p. 525-536.
Rechtspraak:
HR ECLI:NL:HR:2020:1889 (overzichtsarrest vormverzuimen) (‘nuancering beoordelingskader’)
HR ECLI:NL:HR:2021:694 (voorhanden hebben twee pistolen, geluiddemper en munitie in woning)
HR ECLI:NL:HR:2024:45 (overschrijding redelijke termijn een UOS?)
Kennisclip:
Motivering
Artikel 359a Sv (herhaling bachelor)
Rechterlijk beslismodel (herhaling bachelor)
Week 6
Literatuur:
G.J.M. Corstens, Het Nederlands Strafprocesrecht (10e druk), Deventer: Wolters Kluwer 2021
o 985 t/m p. 989 (t/m ‘onrechtmatige strafrechtspraak’)
o 993 t/m p. 1003 (t/m ‘appelverlof’)
o 1020 t/m p. 1047
o 1058 t/m p. 1091
T. Kelder ‘Selectie in cassatie in strafzaken. Enkele gedachten over de toekomst van de selectie vóór de
poort’, DD 2019.
M.S. Groenhuijsen, ‘Principiële en praktische ideeën omtrent het hoger beroep in
strafzaken’, DD 2021/15
Rechtspraak:
HR 1 december 2015, NJ 2016/116 (instellen rechtsmiddel)
HR 7 juni 2016:1005 (2e overzichtsarrest 80a RO)
HR ECLI:NL:HR:2021:1884 (herziening noodzakelijk voor rechtsherstel als in art. 41 EVRM)
Kennisclip:
Rechtsmiddelen > wordt na tutorgroep gepubliceerd
Week 7
Literatuur:
G.J.M. Corstens, Het Nederlands Strafprocesrecht (10e druk), Deventer: Wolters Kluwer 2021, p. 37
t/m 42.
A.H. Klip, Zijn er omstandigheden waaronder foltering is toegelaten? DD 2007, p.339-349.
Richtlijn 2016/343 betreffende de versterking van bepaalde aspecten van het vermoeden van onschuld
en van het recht om in strafprocedures bij de terechtzitting aanwezig te zijn, PB 2016, L 65/1.
J.W. Ouwerkerk & P.A.M. Verrest, ‘De struisvogel voorbij. Pleidooi voor een actieve participatie in de
Europese rechtsontwikkeling inzake fundamentele rechten in de strafrechtspleging’, DD 2021/47.
Rechtspraak:
EHRM Ajdaric v Croatia, App. 20883/09, 13 December 2011 EHRM
EHRM Colon v the Netherlands, App. 49458/06, 15 May 2012 EHRM
EHRM Svinarenko and Slyadnev v Russia, App. 32541/08, 17 July 2014 EHRM
EHRM Ćwik t. Polen, App. 31454/10, 5 November 2020 EHRM
HR 12 april 2016, NJ 2016/215 (telt KNVB-veroordeling mee als criminal charge?)
HR 23 juni 2020, ECLI:NL:HR:2020:1092 (Anne Faber)
Kennisclip:
Kennisclip/opname hoorcollege EU strafrecht
Week 1: Karakter Nederlands strafproces
