Samenvatting argumentatie
H1 kritisch denken, en eerste verkenning
H1.1 wat is kritisch denken?
Kritisch denken: dat je info niet zonder meer accepteert. Dat je in
plaats daarvan zorgvuldig nagaat of er een tegen uitspraak of
redernering iets valt in te brengen.
H1.2 is kritisch denken moeilijk?
Voorbeeld:
Als mijn hypothese juist is, komt mijn voorspelling uit.
Mijn voorspelling komt uit.
Dus: mijn hypothese is juist.
Een conclusie kan geldig of ongeldig zijn. Voor de voorgaande redernering
zijn er vier mogelijkheden:
1. Alleen de 1e conclusie is geldig
2. Alleen de 2e conclusie is geldig
3. Beide conclusies zijn geldig
4. Beide conclusies zijn ongeldig
In dit geval is het de 4e mogelijkheid. Hierin wordt dus niet kritisch
gedacht.
H1.3 waar is kritisch denken goed voor?
het helpt je bij het analyseren van problemen, bij het helder formuleren
van complexe zaken en tijdens ingewikkelde discussies.
H2 Argument en conlusie
H2.1 wat is een redernering?
We gebruiken argumenten om bepaalde standpunten kracht bij te zetten.
Aantal voorbeelden:
A) IJs kaatst zonlicht terug, daarom is het aan de polen erg koud
B) Dat artikel kun je vertrouwen, het staat in een vakblad.
C) Het lijkt me verstandig aantekeningen te maken, dit is belangrijke
stof.
1
, In zin A luidt het argument “ijs kaatst zonlicht terug”. Dit argument wordt
gebruikt om de conclusie te ondersteunen “het is aan de polen erg koud.”
In zin B is de volgorde omgekeerd. Eerst wordt een standpunt verkondigd:
“dat artikel kun je vertrouwen,” dan volgt het argument “het staat in het
vakblad.”
In zin C is de volgorde hetzelfde als in B. Het standpunt luidt “het lijkt me
verstandig aantekeningen te maken,” het argument is: “dit is belangrijke
stof.”
H2.2 Signaalwoorden
Veelvoorkomende signaalwoorden zijn:
Dus, derhalve, daarom, daaruit volgt komt altijd een standpunt
Want, omdat, immers, aangezien komt altijd een argument
H3 rederneringen ontleden
H3.1 enkelvoudige en meervoudige argumentatie
1. Die diagnose deugt niet, want er zijn meetfouten gemaakt.
In deze redernering is “die diagnose deugt niet” het standpunt, “er zijn
meetfouten gemaakt” is het argument, en “want” is het signaalwoord. Een
redernering zoals deze waarbij maar 1 argument wordt aangevoerd om
een standpunt te verdedigen, wordt enkelvoudige argumentatie genoemd.
2. Die diagnose deugt niet, want er zijn meetfouten gemaakt en er zijn
gegevens weggeraakt.
“Er zijn meetfouten gemaakt” en “er zijn gegevens weggeraakt” zijn
allebei, onafhankelijk van elkaar, argumenten die het standpunt kracht
bijzetten. Een redernering waarbij meerdere argumenten worden
aangevoerd om een standpunt te verdedigen meervoudige
argumentatie.
H3.1 onderschikkende argumentatie
3. De diagnose deugt niet, want er zijn meetfouten gemaakt. De
thermometer functioneerde namelijk niet goed.
“De diagnose deugt niet” is het standpunt, dat ondersteudn wordt door
het argument “er zijn meetfouten gemaakt.” Dit argument zelf wordt ook
weer ondersteund door een ander argument: “de thermometer
functioneerde namelijk niet goed.” Deze argumenten staan onafhankelijk
van elkaar onderschikkende argumentatie.
2
H1 kritisch denken, en eerste verkenning
H1.1 wat is kritisch denken?
Kritisch denken: dat je info niet zonder meer accepteert. Dat je in
plaats daarvan zorgvuldig nagaat of er een tegen uitspraak of
redernering iets valt in te brengen.
H1.2 is kritisch denken moeilijk?
Voorbeeld:
Als mijn hypothese juist is, komt mijn voorspelling uit.
Mijn voorspelling komt uit.
Dus: mijn hypothese is juist.
Een conclusie kan geldig of ongeldig zijn. Voor de voorgaande redernering
zijn er vier mogelijkheden:
1. Alleen de 1e conclusie is geldig
2. Alleen de 2e conclusie is geldig
3. Beide conclusies zijn geldig
4. Beide conclusies zijn ongeldig
In dit geval is het de 4e mogelijkheid. Hierin wordt dus niet kritisch
gedacht.
H1.3 waar is kritisch denken goed voor?
het helpt je bij het analyseren van problemen, bij het helder formuleren
van complexe zaken en tijdens ingewikkelde discussies.
H2 Argument en conlusie
H2.1 wat is een redernering?
We gebruiken argumenten om bepaalde standpunten kracht bij te zetten.
Aantal voorbeelden:
A) IJs kaatst zonlicht terug, daarom is het aan de polen erg koud
B) Dat artikel kun je vertrouwen, het staat in een vakblad.
C) Het lijkt me verstandig aantekeningen te maken, dit is belangrijke
stof.
1
, In zin A luidt het argument “ijs kaatst zonlicht terug”. Dit argument wordt
gebruikt om de conclusie te ondersteunen “het is aan de polen erg koud.”
In zin B is de volgorde omgekeerd. Eerst wordt een standpunt verkondigd:
“dat artikel kun je vertrouwen,” dan volgt het argument “het staat in het
vakblad.”
In zin C is de volgorde hetzelfde als in B. Het standpunt luidt “het lijkt me
verstandig aantekeningen te maken,” het argument is: “dit is belangrijke
stof.”
H2.2 Signaalwoorden
Veelvoorkomende signaalwoorden zijn:
Dus, derhalve, daarom, daaruit volgt komt altijd een standpunt
Want, omdat, immers, aangezien komt altijd een argument
H3 rederneringen ontleden
H3.1 enkelvoudige en meervoudige argumentatie
1. Die diagnose deugt niet, want er zijn meetfouten gemaakt.
In deze redernering is “die diagnose deugt niet” het standpunt, “er zijn
meetfouten gemaakt” is het argument, en “want” is het signaalwoord. Een
redernering zoals deze waarbij maar 1 argument wordt aangevoerd om
een standpunt te verdedigen, wordt enkelvoudige argumentatie genoemd.
2. Die diagnose deugt niet, want er zijn meetfouten gemaakt en er zijn
gegevens weggeraakt.
“Er zijn meetfouten gemaakt” en “er zijn gegevens weggeraakt” zijn
allebei, onafhankelijk van elkaar, argumenten die het standpunt kracht
bijzetten. Een redernering waarbij meerdere argumenten worden
aangevoerd om een standpunt te verdedigen meervoudige
argumentatie.
H3.1 onderschikkende argumentatie
3. De diagnose deugt niet, want er zijn meetfouten gemaakt. De
thermometer functioneerde namelijk niet goed.
“De diagnose deugt niet” is het standpunt, dat ondersteudn wordt door
het argument “er zijn meetfouten gemaakt.” Dit argument zelf wordt ook
weer ondersteund door een ander argument: “de thermometer
functioneerde namelijk niet goed.” Deze argumenten staan onafhankelijk
van elkaar onderschikkende argumentatie.
2
