, 1. Vergelijk kort Gandhi’s herdefinitie van het wezen van het Hindoeïsme met
Savarkars notie van Hindutva. Welke rol speelt de categorie religie bij hun
respectieve visies?
Gandhi herinterpreteerde het hindoeïsme als een universele religie, door de Bhagavad Gita te
omarmen als het ‘evangelie’ van het hindoeïsme. Gelijk aan het christendom, wat door
westerlingen als superieur gezien werd, zou ook het hindoeïsme een universele boodschap
bevatten. Deze goede boodschap van het hindoeïsme was volgens Gandhi de bescherming van
de koe, die als heilig wordt beschouwd. Voor hem was het een symbool van een kwetsbare,
onschuldige bevolking, maar ook voor moederlijke zorg en universele compassie. Het
beschermen van de koe vraagt om compassie en geweldloosheid, waarmee belangeloos
handelen werd bedoeld, en zou van waarde zijn voor de gehele mensheid.
De atheïstische Savarkar, tegenstander van Gandhi en verantwoordelijk voor zijn
moord, zag in de inclusieve benadering van Gandhi een gevaar voor de Hindoe-identiteit. De
notie van ‘Hindutva’ verwijst dan ook naar een ideologie die de etnisch-hindoeïstische
identiteit wil waarborgen en bevorderen. Deze identiteit, geassocieerd met ‘Bharat’, wordt
gepresenteerd als zuiver traditioneel, al hoewel dit historisch gezien niet houdbaar zou zijn.
Door deze ideologie te omarmen kan een sterke nationale identiteit gecreëerd worden, die
sociale cohesie bevordert en invloeden van buitenaf probeert te weren.
Wanneer Gandhi’s herdefinitie van het hindoeïsme en Savarkars notie van Hindutva
worden vergeleken, valt mijns inziens op dat religie in Savarkars benadering meer lijkt te
draaien om het historische erfgoed dat zij bijdraagt aan de nationale identiteit. Religie, het
hindoeïsme, wordt bij Savarkar op een exclusieve manier ingezet om andere groepen buiten te
sluiten. Gandhi lijkt daarentegen religie meer op een inhoudelijk niveau te gebruiken, door het
hindoeïsme zelf te herdefiniëren. Dat gezegd hebbende kan denk ik niet gesteld worden dat
Gandhi’s gebruik geheel inclusief was, omdat hij met de herdefiniëring het hindoeïsme als
superieur wilde presenteren ten opzichte van de islam. Zij beschermen het heilige dier
namelijk niet volgens hem.
2. Wat zijn de voornaamste geschilpunten tussen Bakoenin en Lenin? Bespreek
kort de Leninistische en anarchistische elementen in, of achtergronden van,
Sayyid Qutbs politieke herdefinitie van de Islam.
De voornaamste geschilpunten tussen Bakoenin en Lenin lijken betrekking te hebben op hun
verschillende opvattingen over de rol van de staat en de weg naar revolutionaire
veranderingen. Bakoenin verwierp als anarchist de staat in zijn geheel en zag deze als
1
Savarkars notie van Hindutva. Welke rol speelt de categorie religie bij hun
respectieve visies?
Gandhi herinterpreteerde het hindoeïsme als een universele religie, door de Bhagavad Gita te
omarmen als het ‘evangelie’ van het hindoeïsme. Gelijk aan het christendom, wat door
westerlingen als superieur gezien werd, zou ook het hindoeïsme een universele boodschap
bevatten. Deze goede boodschap van het hindoeïsme was volgens Gandhi de bescherming van
de koe, die als heilig wordt beschouwd. Voor hem was het een symbool van een kwetsbare,
onschuldige bevolking, maar ook voor moederlijke zorg en universele compassie. Het
beschermen van de koe vraagt om compassie en geweldloosheid, waarmee belangeloos
handelen werd bedoeld, en zou van waarde zijn voor de gehele mensheid.
De atheïstische Savarkar, tegenstander van Gandhi en verantwoordelijk voor zijn
moord, zag in de inclusieve benadering van Gandhi een gevaar voor de Hindoe-identiteit. De
notie van ‘Hindutva’ verwijst dan ook naar een ideologie die de etnisch-hindoeïstische
identiteit wil waarborgen en bevorderen. Deze identiteit, geassocieerd met ‘Bharat’, wordt
gepresenteerd als zuiver traditioneel, al hoewel dit historisch gezien niet houdbaar zou zijn.
Door deze ideologie te omarmen kan een sterke nationale identiteit gecreëerd worden, die
sociale cohesie bevordert en invloeden van buitenaf probeert te weren.
Wanneer Gandhi’s herdefinitie van het hindoeïsme en Savarkars notie van Hindutva
worden vergeleken, valt mijns inziens op dat religie in Savarkars benadering meer lijkt te
draaien om het historische erfgoed dat zij bijdraagt aan de nationale identiteit. Religie, het
hindoeïsme, wordt bij Savarkar op een exclusieve manier ingezet om andere groepen buiten te
sluiten. Gandhi lijkt daarentegen religie meer op een inhoudelijk niveau te gebruiken, door het
hindoeïsme zelf te herdefiniëren. Dat gezegd hebbende kan denk ik niet gesteld worden dat
Gandhi’s gebruik geheel inclusief was, omdat hij met de herdefiniëring het hindoeïsme als
superieur wilde presenteren ten opzichte van de islam. Zij beschermen het heilige dier
namelijk niet volgens hem.
2. Wat zijn de voornaamste geschilpunten tussen Bakoenin en Lenin? Bespreek
kort de Leninistische en anarchistische elementen in, of achtergronden van,
Sayyid Qutbs politieke herdefinitie van de Islam.
De voornaamste geschilpunten tussen Bakoenin en Lenin lijken betrekking te hebben op hun
verschillende opvattingen over de rol van de staat en de weg naar revolutionaire
veranderingen. Bakoenin verwierp als anarchist de staat in zijn geheel en zag deze als
1
