Inhoud
C-3 Knechel “The business risk audit: Origins, obstacles and opportunities”.................2
Inleiding......................................................................................................................2
The origins of the business risk audit...............................................................................2
The inward revelution: The audit re-engineering phenomena...............................................3
Challenging audit rituals................................................................................................4
C-3 Persoonlijke analyse Knechel.................................................................................7
1. Informatie uit de persoonlijke analyse en inleiding van een artikel....................................7
2. Informatie over theorievorming en ontwikkeling hypotheses............................................7
3. Informatie over de conclusies en beperkingen van het onderzoek.....................................7
4. Korte kritische reflectie op de paper.............................................................................7
C-3 Peecher et al, It’s all about audit quality: Perspectives on strategic-systems
auditing........................................................................................................................8
Introduction.................................................................................................................8
The contemporary audit ecology (=veranderede onzekere wereld).......................................8
What is SSA?...............................................................................................................9
Whats’s controversial...................................................................................................10
Concluding remarks.....................................................................................................11
C-3 Persoonlijke analyse Peecher et al........................................................................12
1. Informatie uit de persoonlijke analyse en inleiding van een artikel..................................12
2. Informatie over theorievorming en ontwikkeling hypotheses..........................................12
3. Informatie over de conclusies en beperkingen van het onderzoek...................................12
4. Korte kritische reflectie op de paper...........................................................................12
C-3 Cases...................................................................................................................13
1. Pas figuur 1 van Peecher et al. (2007) toe op de bewering betreffende de juiste
verantwoording van de debiteuren:...............................................................................13
2. Pas op grond van de informatie bij vraag 1 "evidentiary triangulation“ toe.......................13
3. Pas het Audit Risk Model (ARM) toe op de bewering van de juistheid van de verantwoorde
debiteuren. Leg hierbij duidelijk een verband met de bij vraag 1 en 2 uitgevoerde
controlestappen..........................................................................................................14
1
, C-3 Knechel “The business risk audit: Origins, obstacles and opportunities”
Inleiding
Het doel van dit document is om een ander aspect van het accountantsberoep te onderzoeken dat
mogelijk heeft bijgedragen aan de chaos in het accountantsberoep, Hetgeen de nationale grenzen,
regels en voorschriften grotendeels overstijgt. Ofwel er gaat gekeken worden naar de business risk
audit gezien kan worden als deels boosdoener en deels slachtoffer.
De laatste 20 jaar zijn er veel veranderingen geweest in het accountantsberoep. Zoals de
deregulatie van de audit markt, waardoor het audit-proces commerciëler werd en kostenefficiënter
moest worden. Daarnaast kwamen er ook nieuwe ideeën in risicomanagement. Denk bijvoorbeeld
aan het COSO-model, waarbij gekeken wordt naar een bredere perceptie van risico. Er volgde een
golf van audit proces re-engineering die leidde tot een piek in ‘business risk audits’. Knechel vraagt
zich af of deze business risk audits bijgedragen hebben aan de golf van accountant schandalen.
Knechel geeft twee redenen aan waarom BRA niet goed heeft uitgewerkt:
- Gedurende de implementatie in de jaren 90, was de BRA mogelijk nog niet voldoende
uitgewerkt om de accountants te helpen met het omgaan met de marktbubbel.
- De interne factoren die leidde tot een grotere dominantie van consulting binnen de grote
kantoren.
The origins of the business risk audit
The role of formalism and structure in the audit process: In de Jaren 80 is er een meer
mechanische en dus geformaliseerde structuur ontstaan als gevolg van de snelle groei van
activiteiten, verbeteringen in technologie en de behoefte om kosten te reduceren.
In de jaren 90 kwam vanuit de maatschappij toenemende druk op het geformaliseerde audit-
proces:
- Cliënten oefende grote druk uit om audit fees te verlagen--> door toename interne audit
werkzaamheden (zie ook artikel DeAngelo over dit effect).
- Cliënten vroegen meer voor hun investering in externe audit, zoals meet kennis en kunde
- Versoepeling op advertising en sollicitaties maakte het mogelijk voor accountantskantoren
om nieuwe businesses aan te boren.
Als gevolg hiervan werd gezocht naar alternatieve manieren om auditdiensten telveren, zoals door
de mechanisatie van het audit proces. Daarnaast leidde de grote expansie van
accountantskantoren naar een grotere vraag naar (net afgestudeerd) personeel met als gevolg een
grote vraag naar structuur. De grotere structuur gaat ten koste van de professional judgement en
flexibiliteit van het audit proces, ofwel het dreigt een niveau van disfunctionaliteit te bereiken.
The growth of risk management:
Een toevallige en parallelle reeks ontwikkelingen in de bedrijfs- en auditwereld was de toenemende
aandacht voor risk management als een algemene benadering voor het omgaan met complexiteit.
Bij risk management wordt niet enkel gekeken naar materiële fouten in de financiële overzichten,
maar juist breder t.a.v. de organisatie.
Een voorbeeld hiervan is het COSO-model dat verschillende dimensies aangeeft van de interne
controle van een organisatie die mogelijk relevant zijn voor het uitvoeren van de audit.
2
C-3 Knechel “The business risk audit: Origins, obstacles and opportunities”.................2
Inleiding......................................................................................................................2
The origins of the business risk audit...............................................................................2
The inward revelution: The audit re-engineering phenomena...............................................3
Challenging audit rituals................................................................................................4
C-3 Persoonlijke analyse Knechel.................................................................................7
1. Informatie uit de persoonlijke analyse en inleiding van een artikel....................................7
2. Informatie over theorievorming en ontwikkeling hypotheses............................................7
3. Informatie over de conclusies en beperkingen van het onderzoek.....................................7
4. Korte kritische reflectie op de paper.............................................................................7
C-3 Peecher et al, It’s all about audit quality: Perspectives on strategic-systems
auditing........................................................................................................................8
Introduction.................................................................................................................8
The contemporary audit ecology (=veranderede onzekere wereld).......................................8
What is SSA?...............................................................................................................9
Whats’s controversial...................................................................................................10
Concluding remarks.....................................................................................................11
C-3 Persoonlijke analyse Peecher et al........................................................................12
1. Informatie uit de persoonlijke analyse en inleiding van een artikel..................................12
2. Informatie over theorievorming en ontwikkeling hypotheses..........................................12
3. Informatie over de conclusies en beperkingen van het onderzoek...................................12
4. Korte kritische reflectie op de paper...........................................................................12
C-3 Cases...................................................................................................................13
1. Pas figuur 1 van Peecher et al. (2007) toe op de bewering betreffende de juiste
verantwoording van de debiteuren:...............................................................................13
2. Pas op grond van de informatie bij vraag 1 "evidentiary triangulation“ toe.......................13
3. Pas het Audit Risk Model (ARM) toe op de bewering van de juistheid van de verantwoorde
debiteuren. Leg hierbij duidelijk een verband met de bij vraag 1 en 2 uitgevoerde
controlestappen..........................................................................................................14
1
, C-3 Knechel “The business risk audit: Origins, obstacles and opportunities”
Inleiding
Het doel van dit document is om een ander aspect van het accountantsberoep te onderzoeken dat
mogelijk heeft bijgedragen aan de chaos in het accountantsberoep, Hetgeen de nationale grenzen,
regels en voorschriften grotendeels overstijgt. Ofwel er gaat gekeken worden naar de business risk
audit gezien kan worden als deels boosdoener en deels slachtoffer.
De laatste 20 jaar zijn er veel veranderingen geweest in het accountantsberoep. Zoals de
deregulatie van de audit markt, waardoor het audit-proces commerciëler werd en kostenefficiënter
moest worden. Daarnaast kwamen er ook nieuwe ideeën in risicomanagement. Denk bijvoorbeeld
aan het COSO-model, waarbij gekeken wordt naar een bredere perceptie van risico. Er volgde een
golf van audit proces re-engineering die leidde tot een piek in ‘business risk audits’. Knechel vraagt
zich af of deze business risk audits bijgedragen hebben aan de golf van accountant schandalen.
Knechel geeft twee redenen aan waarom BRA niet goed heeft uitgewerkt:
- Gedurende de implementatie in de jaren 90, was de BRA mogelijk nog niet voldoende
uitgewerkt om de accountants te helpen met het omgaan met de marktbubbel.
- De interne factoren die leidde tot een grotere dominantie van consulting binnen de grote
kantoren.
The origins of the business risk audit
The role of formalism and structure in the audit process: In de Jaren 80 is er een meer
mechanische en dus geformaliseerde structuur ontstaan als gevolg van de snelle groei van
activiteiten, verbeteringen in technologie en de behoefte om kosten te reduceren.
In de jaren 90 kwam vanuit de maatschappij toenemende druk op het geformaliseerde audit-
proces:
- Cliënten oefende grote druk uit om audit fees te verlagen--> door toename interne audit
werkzaamheden (zie ook artikel DeAngelo over dit effect).
- Cliënten vroegen meer voor hun investering in externe audit, zoals meet kennis en kunde
- Versoepeling op advertising en sollicitaties maakte het mogelijk voor accountantskantoren
om nieuwe businesses aan te boren.
Als gevolg hiervan werd gezocht naar alternatieve manieren om auditdiensten telveren, zoals door
de mechanisatie van het audit proces. Daarnaast leidde de grote expansie van
accountantskantoren naar een grotere vraag naar (net afgestudeerd) personeel met als gevolg een
grote vraag naar structuur. De grotere structuur gaat ten koste van de professional judgement en
flexibiliteit van het audit proces, ofwel het dreigt een niveau van disfunctionaliteit te bereiken.
The growth of risk management:
Een toevallige en parallelle reeks ontwikkelingen in de bedrijfs- en auditwereld was de toenemende
aandacht voor risk management als een algemene benadering voor het omgaan met complexiteit.
Bij risk management wordt niet enkel gekeken naar materiële fouten in de financiële overzichten,
maar juist breder t.a.v. de organisatie.
Een voorbeeld hiervan is het COSO-model dat verschillende dimensies aangeeft van de interne
controle van een organisatie die mogelijk relevant zijn voor het uitvoeren van de audit.
2
